Wamu WKN 893906 News !

Man könnte demnach noch weiter gehen: Nicht nur, dass die FDIC kein Interesse hatte WMB zu retten, sie hätten es gar nicht müssen, wenn dem Transfer zugestimmt worden wäre.

des Examiners. Kurz aber auf dem Punkt.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101112000000000012.pdf

so oft wie hier schon geschüttelt wurde, müssten ja jene die an dieser Schüttelerei interessiert sind, schon "300 Phantastilliarden" Aktien besitzen...wenn nicht sogar mehr...

Es gibt aber nur 1,7 Mrd und ein paar gequetschte shares...

Kann das mit dem schütteln langsam nicht mehr hören...

Gruß an alle

habe nochmal nachgekauft, da ich überzeugt bin, daß sich der Kurs erholen wird und wieder auf die 0,2 € kommt nach der Abstimmung.

hab nicht mehr nachgekauft und stelle mich darauf ein, dass wir höchstwahrscheinlich ausgebucht werden...

ist wirklich interessant! zumal im anhang offensichtlich offizielle docs auftauchen die alles was im anschreiben an thjmw gesagt wird wohl auch belegen (bin noch nicht durch aber sieht gut aus!)

für alle die des englischen mächtig sind kann ich nur empfehlen sich die mühe zu machen die 37 seiten zu lesen!

vielleicht hat es ja schonmal jemand gefragt. Aber wie sieht es den aus wenn eine Rückabwicklung nicht möglich ist. Kann es trotzdem sein, dass die FDIC jetzt einen Käufer sucht und damit JPM praktisch zwingt den Kaufpreis zu erhöhen, oder wäre das absolut unmöglich?

Klar sind das offizielle docs. die gibt es auch schon länger, waren eine anlage zur klage von WMI / Weil als die zu beginn des verfahrens noch auf der richtigen seite gekämpft haben.

guckt auch mal dieses doc hier an (OCR version), da gib es viele pikante details die WMI und Weil überhaupt nicht mehr verfolgt haben:

www.scribd.com/doc/41344887/...ents-from-Knowledgeable-Parties

Der besagte Brief an das Gericht prangert jetzt genau dies an.

@ blacknova
Sicher weiss ich es nicht, vermutlich niemand, aber nach den Gerüchten dass selbst der "Kauf" noch nicht abgeschlossen ist, wird meiner Meinung nach bewusst alles im "Nebel" gehalten.
Theoretisch könnte natürlich "jemand" Interesse bekunden, immerhin will sich JPM ja nur die Rosinen heraus picken und möglichst den Rest leer ausgehen lassen...
Hier wird seit 2008 mit allen Mitteln versucht Aussenstehende abzuschütteln einerseits, andererseits aber alle Aussenstehenden ebenfalls im Nebel stehen zu lassen weil es anscheinend auch keine Lösung bis jetzt gibt diese Personenkreis abzuschütteln, siehe Postings weiter oben von heute z.B. :-)
Kein Mensch weiss im Moment meiner Meinung nach was nun wem gehört noch, und was JPM mit "WaMu" seitdem Gewinn gemacht haben könnte z.B..

Wenn jetzt ein möglicher Interessent auftreten würde der sozusagen den "Rest" haben möchte, würde es mehr als nur lustig werden :-)
Immerhin müsste sich dann JPM und Konsorten überlegen was sie nun eigentlich schon besitzen, besitzen möchten, oder aber auch wieder los haben hätten gerne, das ganze Kartenhaus um Rosen und JPM würde meiner Meinung komplett einstürzen...
Es müsste sich nur jemand heran trauen ein Angebot abzugeben, so eine schlechte war "WaMu" sicher nicht...

Leverage

Es ist für mich sehr schwer nachvollziehbar, das die FDIC sich mit einem solchen schwammigen P&A Agreement überhaupt nach draussen wagen kann/darf, wenn sie anderen Handlungsunfähigen Banken das zum Vorwurf macht, sie haben falsch gewirtschaftet und in die Miesen gerutscht ist und als Schlussfolge ahndet und sie deswegen verkauft, weil sie dadurch insolvent wurden. Andersherum aber so Laienhafte Verträge schließt, wie jetzt mit JPMC und auch noch Gefahr läuft, das der Bummerang zurückkommt und die FDIC vielleicht für die Versäumnisse in diesem Vertrag, geradestehen muss.

Was Unterscheidet dann eine FDIC, von einer beschlagnahmten Bank, die falsch kalkuliert und Mio. von Dollar vernichtet hat, wenn dasselbige jetzt auch auf die FDIC zukommt? Kann man dann hergehen und die FDIC auch beschlagnahmen oder aus dem Verkehr ziehen ;-))) ?

Wenn sich herausstellt, wie vom Examiner in seinem Bericht ja festgestellt wurde, das die WMB anscheinend "solvent" war, das die FDIC sich hierbei aber nicht die Zeit genommen hat und anscheinend wirklich nur darauf bedacht war, schnellstmöglich zu handeln, um die angebliche insolvente Bank vom Markt zu nehmen, damit der Finanzkrise genüge getan wird, aber keine Recherchen gegenüber dem Objekt WMB angestellt hat, welche Vermögenswerten und Cashbestände in der WMB gelegen haben, um solche Widrigkeiten von vornherein auszuschließen, das dies durch ein Verfahren angegriffen werden kann, so sollen sie dann auch dafür den Kopf hinhalten. Für ihre Schlampigkeit und für ihr selbstloses Handeln, wo sie jetzt selber auch noch auf Steuergelder (Tax Refunds) der WMB sitzt (haben sich ebenso wie JPMC an WMB bereichert und behaupten auch noch, es stehe ihnen zu), dann kann das Schmerzensgeld gar nicht hoch genug ausfallen, was sie eventuell bezahlen müssen, wenn ihnen der stümperhafte Vertrag jetzt zum Verhängnis wird.

Ob JPMC sich jetzt zurücklehnen kann und behaupten oder so darstellen kann, alles wäre durch die FDIC geregelt gewesen und man hat im guten glauben daran gehandelt und gekauft, wage ich mehr als zu bezweifeln, ob dies wirklich so war. Man erinnere sich:

a) Jamie Dimon ist nicht nur der CEO von JPMC, nein, er ist auch zu der Zeit der Übernahme ein "Class a New York Federal Reserve Director" gewesen, der eine hohe Einflussnahme auf die FDIC hatte (wirklich, welch ein Zufall) und

b) Ob das nun bewiesen werden kann, weiß ich nicht, aber einige Beiträge die ich gelesen habe, lassen die Annahme erst einmal zu, das Henry Paulson (seiner Zeit der Finanzminister), es Jamie Dimon ermöglicht hat, bevor er sich an WMB herangewagt hat, sich alle wichtigen Unterlagen zu WMB auf unerlaubterweise, zugänglich zu machen, damit Jamie Dimon sich durch diese Massnahme die Werte um WMB, u.a. Projekt West, studieren konnte. Es kann mir also keiner Weis machen, das Jamie Dimon die Katze im Sack gekauft hat, er wusste sehr wohl um WMB und welche faulen Kredite WMB hatte, er wusste, wenn er sich Projekt West sichern kann, er damit ein Fuss in das Privatkundengeschäft an der Westküste setzen kann, die JPMC zur der Zeit aber nicht hatte. Jamie Dimon hatte auch den Einfluss (Federal Reserve Director), um Sheila Bair zu beeinflussen und zu drängen den Verkauf an JPMC sicherzustellen und keinem ordentlichem Bieterverfahren zu unterziehen, weil er wusste, das er Henry Paulson als Verfechter für diese Übernahme, auf seiner Seite hatte.

Was hat also den Ausschlag gegeben, dass das "Angebot" der TD Bank für $ 30 Mrd. abgelehnt wurde, oder die TD Bank das Angebot zurückgezogen hat und JPMC den Zuschlag für $1,88 Mrd. erhielt?

Ich vermute, es war einzig und alleine der Nachteil, das die TD Bank eben keine Möglichkeiten hatte, wie sie unerlaubterweise Henry Paulson dem Jamie Dimon ermöglicht hatte, die Unterlagen der WMB zu sichten, oder vielleicht fingierte Unterlagen zu Gesicht bekamen, um sich ein genaues Bild um die Assets, Vermögenswerte und Cashbestände um WMB zu machen. Nur dadurch kann ich es mir erklären, das die TD Bank eventuell auch zurückgezogen hat, weil sie nicht um die wahren Werte von der WMB wussten, oder diese so einschätzen konnten und das Risiko gescheut haben, sich ein faules Ei unterjubeln zu lassen.

Erklärt dieser Umstand vielleicht auch, warum es keine Assetliste gibt und der Examiner auch keine gefunden hat, die Aufschluss gegeben hätte, wie es sich wirklich um die wahren Werte der WMB bestellt war und dieser günstige Umstand nur Jamie Dimon zu Teil geworden ist, durch die unerlaubte Einsicht in die Unterlagen, die ja unerlaubterweise durch Henry Paulson forciert wurden? Erklärt dies auch den Umstand, warum sich gerade die FDIC bei den Untersuchungen vom Examiner, sich so quergestellt hat und geforderte Unterlagen nicht herausgerückt hat. Hat die WMB nie einen Anlass gesehen, eine solche Assetliste führen zu müssen, wo vielleicht mal Wirtschaftsprüfer hereinschneit, um vielleicht irgendwelche Überprüfungen zu deren Geschäftsabschlüssen und Geschäftspraktiken zu machen?

Vielleicht mal ein Steuerprüfer in den Laden hereinschneit, um die Steuerforderungen seitens WMB mal zu überprüfen, ob alle Angaben die sie für Steuerrückerstattungen gemacht haben, rechtens waren? Oder vielleicht, weil es ja nun eine Großbank war, doch auch Abschreibungen auf ihr Inventar machen können und da muss doch eine Bestandsaufnahme vorhanden gewesen sein, jedes große Unternehmen muss doch dann anhand einer solchen Liste eventuell auch nachweisen können, wozu sie eventuell Gelder als Zuschüsse (Subventionen) beantragt hat?

Bitte schlagt jetzt nicht auf mich ein, ich bin ein absolut Unwissender und Laie auf diesem Gebiet, aber ich stelle mir hier vor, gerade bei den Summen die da über den Tisch gehen, dass das eine oder andere doch mal geprüft werden könnte und wenn die WMB dann keine Auflistungen führt, es doch auch rechtliche bedenken geben könnte, wenn eine solche Bank nur auf Vermutungen irgendwelche Ansprüche stellt?

Was hat der Examiner in Bezug auf die Gesinnungswandlung der WMI (vertreten durch WGM) im Dezember 2009 herausgefunden, was die Klagen gegen JPMC und die FDIC betraf. Sich jetzt neu ausrichten wollen durch den PoR, um eine Reorganisation anzustreben. Selbst hier stellt sich mir die Frage, wenn dieser Weg zum PoR gegangen wurde, kann es doch kein alleiniges Argument sein und bleiben, das die Stammaktien damit ausgebucht werden sollen. Wenn ich aus meiner Denkweise solch einen Schritt verfolge, dann muss dies doch einen erfolgreichen Grund untermauern, wo ich weiß, was ich an Möglichkeiten habe, um auf Gelder zuzugreifen, die es mir ermöglichen wieder auf eigenen Beinen stehen zu können.

Von daher bezweifel ich zusehends, das es angebliche keine greifbaren Assets, Vermögenswerte und Cashbestände gibt, auf die ich meine Anstregungen beziehe, wenn ich wüsste, das dies keinen Erfolg für eine Reorganisation hätte. Irgendwie passen hier die Aussagen und das angestrebte PoR nicht zusammen. Es kann aber auch sein, das mir meine Gedanken hier einen wilden Streich spielen. Befinde ich mich mit meiner Vermutung hier auf dem Holzweg?
Aber was hat der Examiner bezüglich der Klagezurücknahme im Dezember 2009 dazu herausgefunden, was rechtfertigte diese Klagezurücknahme und womit begründet der Examiner diesen Schritt, das dieser berechtigt war und somit Ansprüche gegenüber JPMC und der FDIC fallen gelassen wurden?

Jetzt nach einigen Tagen der Zeit und vieler (aus meiner Sicht) berechtigter Zweifel einiger Member hier, sieht im Moment der Ex-Bericht zwar nicht besser aus, aber es sind viele Fragen entstanden, die eine andere Sichtweise des Ex-Berichtes erscheinen lassen. Zwar stellt dieser Bericht ein erstes Gutachten seiner gemachten Untersuchungen vom Examiner dar, man muss hierzu jedoch ganz klar festhalten, das einige Problempunkte durch die Übernahme gar nicht behandelt wurden und zum anderen, einige behandelte Punkte wiederrum Fragen aufwerfen. Meine haben sich dahin erst einmal entwickelt, worin ich einfach Zweifel hege, das die Zeit von 3 Monaten anscheinend nicht den Umfang abgedeckt haben, damit sich der Examiner intensiver mit den geforderten Punkten aus seiner Untersuchung heraus, befassen konnte, er hätte sich einfach mehr einfordern sollen.

Zum anderen bezweifel ich, das der Ex-Bericht daher auch als Grundlage dienen kann, womit Mary Walrath arbeiten kann, um gewisse Erkenntnisse jetzt in den Fall mit einfliessen zu lassen, da auch sie wahrscheinlich erkennen musste, das aufgrund fehlender Untersuchungsergebnisse einiger relevanter Punkte des Examiners, keine eindeutigen Rückschlüsse auf bestehende Klagen zu ziehen sind. Es genauso zweifelhaft erscheinen lässt, das ausgerechnet seine untersuchten und behandelten Punkte in seinem Bericht ausreichen sollen, um WaMu aufs Abstellgleis zu schieben, obwohl der Umfag der Untersuchungen gar nicht abgeschöpft wurde?
Genauso mit einzubeziehen ist, das z.B. die FDIC nicht in dem Maße kooperiert hat, wie man es sich erwünscht hätte, um bei der Entscheidungsfindung wegen dem Verkauf der WMB an die JPMC durch die FDIC, vielleicht Rückschlüsse in deren Vorgehensweisen zu entdecken. Auch hier bleibt zu erwähnen, wie schon von einigen vor mir beschrieben, ein P&A Agreement am 24.09.2008 ausgearbeitet war und darauf datiert war, obwohl die WMB erst am 25.09.2010 beschlagnahmt wurde.

Kann ich also nicht die Vermutung hegen, das dies schon alles lange vorher vorbereitet wurde, als es uns dann durch die Nacht- und Nebelaktion erscheinen lässt und uns weismacht, das man so schnell reagieren musste. Hallo, wieso wurde die Zeit nicht andersweitig genutzt, wenn es ehrliche Absichten gegeben hätte, um die WMB noch einmal genauer zu beleuchten, bevor sie verkauft werden sollte, als die Zeit dafür zu vergeuden, einen schwammigen Vertrag auszuarbeiten, der sich durch JPMC natürlich jetzt anfechten lässt und die Forderungen gegen JPMC an die FDIC zurückzuschiebt, weil die FDIC zu blöde war, jegliche Ersatzansprüche gegen JPMC auszuschließen und lieber die Gefahr eingeht, na gut, wir hätten uns besser dagegen absichern müssen, aber unser Fond wird schon dafür hinhalten, haben ja genug Mitgliedseinzahlungen von den Großbanken darin enthalten (aber diese Gelder sind vom Steuerzahler entrichtet worden, sollen die nun für die Fehlleistung der FDIC hinhalten)?

OK, zwar auch ein schöner Gedanke, was die Großbanken brtrifft, BoA, Goldman Sachs und Citigroup darin enthalten sind und sich ja auffallend zurückgehalten hatten, als es um ein ordentliches Bieterverfahren ging, dann sollen die auch mit dafür die Zeche zahlen. Aber ich sage euch, das werden die niemals zulassen, das sich die FDIC an diesen Mitgliedsbeiträgen bedienen will, was glaubt ihr was da dann für eine Revolte entsteht, wenn die mitbekommen, das die FDIC Nachzahlungen leisten darf, die aus diesen P&A Agreement dann auf sie zukommt. Also wird sich dies auch zu einer spannenden Frage entwickeln, wenn die FDIC für Schadensersatzzahlungen herangezogen wird, ist jetzt bitte nur rein spekulativ zu bewerten, wo dann diese benötigten Gelder hergenommen werden sollen.

Genauso halte ich eine Rückabwicklung, wie durch das PoR gefordert und zur Zeit vor Gericht verhandelt wird, für sehr sehr unwahrscheinlich, da JPMC bis Ende diesen Jahres (und es sind wahrlich nur noch ein paar Tage), die Integrierung der Sparten von WMB abgeschlossen haben will. So, nun haben wir also folgendes Problem. Die zur Zeit (aus unserer Sicht, von JPMC natürlich nicht so gesehen) unrechtmäßig angeeigneten Sparten von WMB sind also in die Geschäftsbereiche der JPMC eingegliedert und tragen zu stolzen Gewinne von JPMC bei. Was bleibt nun als Lösungsweg, wenn der für uns erwünschte Fall Eintritt und eine unrechtmäßige Übernahme bewiesen werden könnte, das die FDIC mit dem Verkauf der WMB zu voreilig entschieden hat? JPMC wird niemals ihre goldenen Gänse mehr hergeben, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Gegenansprüche an die FDIC, das JPMC mehr Dollars reinbuttern durfte, um die Sparten von WMB zu integrieren und Salonfähig zu machen und die FDIC für ihre mehr Aufwendungen eine Schadenssumme zahlen soll, ist mehr als eine dreiste Banksterlüge, weil genau diese Sparten von WMB in den Kernbereichen von JPMC mehr Gewinne abwerfen, als JPMC davor nur im Ansatz erreicht hat.

Also für mein Verständnis, könnten sich dadurch Nachzahlungen seitens JPMC ergeben, weil die Gelder die sie jetzt mit WMB umsetzen, eigentlich zur stärksten Bank in Amiland machen und da sie wahrscheinlich diese WMB auch nicht mehr herauslösen wollen und können, mit den sie Mrd. von Dollar verdienen. Denn sollte es dem EC und den anderen Klägergruppen gelingen, die Beweise zu erbringen, das die Übernahme alles andere als rechtmäßig verlaufen ist, JPMC seine Finger mit im Spiel hatte (denkt an Jamie Dimon und seine Funktion als Federal Reserve Director und den Einfluss den er auf die FDIC hat ausüben können), dann geht es nicht nur um Schadenszahlungen die die FDIC zu leisten hätte, die Zahlungen die JPMC erbringen müsste um die Sparten von WMB zu behalten, sondern, dann gibt es hier noch ein viel weitreichendes Problem.

Das würde jetzt aber zu weit führen, um das Szenario hier auszuführen und im Moment auch mehr als fraglich ist, ob dies dann auch so behandelt werden würde. Also aus meiner sicht kann sich JPMC hier nicht relaxt zurücklehnen, den es besteht die Gefahr, wenn das P&A Agreement eine schwachstelle darstellt und die FDIC hier nachweislich eventuell zu vorschnell gahandelt zu haben, es durchaus rechtfertig, dann JPMC mit in die Zahlungen einzubeziehen, erst mal nicht weil sie Schuldig gesprochen sind, sich die WMB angeeignet zu haben, sondern viel mehr WMB nicht mehr herauslösen wollen und würde dann aus meiner Sicht eher einer nachgebesserten Kaufsumme für WMB entsprechen.  

Jetzt ist natürlich ein sehr günstiger Umstand eingetreten, das ein Hr. Starke für die TPS-Holder auf den Plan getreten ist, um eventuell einwenig Licht ins Dunkel zu bringen, andere Anwälte es erreicht haben, das alle Beteiligten an dieser Übernahme zu einer Eidesstattlichen Aussage herangezogen werden, um auch hier gewisse Erkenntnisse und Handlungsweisen zu recherchieren, wie die Übernahme abgelaufen ist. Hier kommt uns jetzt ein (aus meiner Sicht langgewünschter Punkt hinzu), das diese Parteien unter Eid Aussagen müssen und im nachhinein, bei nachweislicher Falschaussage, mit enormen Konsequenzen rechnen müssen, also wie ich es ja schon einmal geschrieben habe, ich bin hierbei sehr gespannt, welcher Arsch hier dem anderen gegenüber der nähere sein wird.

Ich vermute hier spekulativ, das jetzt unser EC (Suzman/Nelson/Solomon) auf diese Möglichkeit gewartet hat (Eidesstattliche Aussagen), um sich dies zu nutze zu machen, um hier ab diesen Zeitpunkt ihre zurechtgelegte Strategie zum Tragen zu bringen. Ich erhoffe mir sehr, das durch gemachte Falschaussagen der Parteien und wiederlegbare Beweise seitens EC, das ganze eine neue Dimension erreicht, wonach (wenn es genug belastendes Beweismaterial seitens EC gibt, HotDocs oder Smoking Guns) der ganze Fall vorm Konkursgericht eingestellt wird, um dann vor einem District Court (Strafgericht) weiterverhandelt werden kann, den wie schon des öfteren beschrieben, ist dies die eigentliche Baustelle von Suzman. Bis wir aber vielleicht davon Träumen können, bleibt es abzuwarten, in wie weit sich die eventuelle erwünschte Beweislast auf die Parteien anwenden lässt, um denen im Falle einer Falschaussage den Garaus daraus zu machen.

Ich möchte hier auch eines klarstellen (weil ich es über mich gelesen habe), das ich zwar ein wenig vorsichtiger geworden bin, in meinen Darstellungen und gewünschten Handlungsweisen, wie ich sie von dem Gericht behandelt sehen möchte, ich mich aber nie von meiner Überzeugung, was WaMu betrifft, getrennt und nur einen Milimeter entfernt habe. Ja, diese erste Erfahrung mit dem Ex-Bericht hat gewisse Zweifel auf eine ordentliche Abhandlung von WaMu in mir erzeugt, aber, nie meine Hoffnung auf einen guten Ausgang von WaMu begraben, das ist hier ein wesentlicher Unterschied.

Ich bin aus Überzeugung hier in WaMu investiert und war seit meinem Einstieg hier in WaMu leider zu euphorisch, um mir negative Szenarien vorstellen zu können. Jetzt, nachdem ich die Kehrseite der Medaille kennengelernt habe, ich das erste mal auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt wurde, ist mir eines klar geworden. Wer hier jetzt noch investiert sein will, sollte sich darüber im klaren sein, das dies einen sehr schmerzlichen Totalverlust zur Folge haben kann, den die Aussichten sind nicht gerade besser geworden. Da ich aber nach wie vor an die Chance glaube, das sich hier noch einiges bewegen kann, wenn jetzt gewisse günstige Einflüsse Einzug halten, das wir vielleicht noch besser ins Spiel zurückkommen, als wir es vor dem Ex-Bericht waren.

Denn unter anbetracht der Tatsache, das der Ex-Bericht uns irgendwie schon geschadet hat und würden unsere Anwälte dies als Schach-Matt werten, soviel eigenanalyse traue ich Suzman und Co. zu, hätte Mary Walrath schon im Vorfeld, bevor der Ex-Bericht herauskam, schon das Signal auf Rot umstellen können. Da Mary Walrath diesen Ex-Bericht aber schon vorher kannte und wusste, welchen Inhalt dieser tragen würde, denn sie wurde ja während der Untersuchungen vom Examiner immer unterrichtet wie der Stand der Dinge ist, selber anscheinend Zweifel an einigen formulierten Punkten im Bericht hegt, lässt sie diesen Fall weiterlaufen, um diesen weiter zu verhandeln. Ich kann mich auch irren und dieser Verlauf kann jetzt ein normales Prozedere sein, aber würden wir dann hier noch diesen Umstand wahrnehmen müssen, das jetzt alle Parteien eine Eidesstattliche Aussage machen müssen, der Hr. Starke Zeit eingeräumt bekommt, um seine Klage gegen WMI vorzubereiten, wenn hier nichts mehr zu verhandeln wäre?

So, soviel zu meinen Gedanken, ich wollte diese einfach mal loswerden, weil mich diese Gedanken auch nicht loslassen, gerade was das P&A Agreement betrifft. Zwar hat es den Anschein, als würde dieses alles regeln, aber tut es dies auch wirklich? Lässt es sich nicht anfechten, gerade weil auch die Kaufpreissumme von $1,88 Mrd. nicht dem tatsächlichen Wert der Banksparten von WMB gerecht wird und dazu möchte ich auch nochmals folgendes anführen. Dieser Kaufpreis entspricht nicht den Regeln des 5th Amendment der US-Verfassung. Dieses Gesetz sieht ausdrücklich vor, das ein fairer Kaufpreis eine Übernahme erst möglich macht und es vorher ein ordentliches Bieterverfahren gegeben haben muss, was dann den Verkauf einer Bank rechtmäßig macht, aber aus meiner Sicht nicht erfüllt wurde und so mit dieses P&A Agreement aushebelt.


In diesem Sinne....., allen ein schönes und erholsames Wochenende.

Gruss Qash

erwähnte in seinem Bericht, das WAMU vor dem Verkauf 2008 solvent war.

Darüber sollte sich Mary Gedanken machen und nachhaken.

Cubber

schon durch, da aber alle Beteiligten wissen das sie nicht rechtens gehandelt haben, lassen sie sich wohl alle Türen offen.
Aber in Wirklichkeit sieht es doch anders aus. In den USA ist es möglich mittels Korruption und legaler Mittel (Shorting NSS) jedes und alles zum Verkauf zu zwingen oder zu verstaatlichen. Und dies auf Kosten der Bürger.
Mann kann über Kurvenparabolen, Geschwindigkeiten, Wahrscheilichkeiten, Rauchspuren, Widerstände, Modelle, Lichtverhätnisse, Bogenwinkel und sonstiges reden und diskutieren. Oder man sagt was es einfach war ein Schuß.
Was war es einfach in Fall WAMU? Korruption ist immer schwer nachzuweisen und an dieser Stelle wird überhaupt nicht gesucht! Deshalb wird auch so schnell nichts kommen.
Stay long. John

Warum TD plötzlich nur noch mässig interessiert war, (wenn es denn wirklich so war) und andere vielleicht gar kein Interesse mehr hatten, kann schon allein durch den plötzlich aufgetretenen Marta Claim ($39,8mrd Forderung), siehe Faster´s Posting von gestern, begründet sein. Natürlich werde ich als Interessent abgeschreckt, wenn plötzlich solche hohen Forderungen eingereicht werden.

Viele kleine Puzzelteile ergeben in diesem Fall die Wahrheit...

Gruß Homer J

Ich habe genauso wie du  nachgekauft, denn, wenn ich schon mit nur 10% von den bereits investiertes Geld (grundsätzlich verlorenes Geld), mein Investment verdoppelt, dann denke ich mir  10% plus oder minus, nach dem Abschluss der Geschichte, ist schon egal.

Sollte die Geschichte positive enden, na dann wird richtig gefeiert.

Ich denke das diese Geschichte wird nicht vor 2011 enden und alles was sich dazwischen bewegt(natürlich mit höhe Risiko verbunden), kann man für Kurse Ein- und Austieg nutzen. Nur meine Meinung.

Ich gratuliere die,  die Nerven hatten um 0,028 zu verkaufen und bedanke mich für die Eintieg-Möglichkeit , die sie mir gegeben haben und ich gut nutzen konnte!

 

Viel glück an alle zukunftige Reiche Zöcker!

 

muß erst die Abstimmung der Vorzüge abwarten, dann wird sich schon was tun!

Die Aidaussagen kommen auch noch hinzu, dann wird sich auch Susman + Nelson melden mit einer KLAGE!  So denke ich.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101112000000000029.pdf

Das habe ich nicht so ganz verstanden. Der Examiner hat seinem Bericht festgestellt, dass die WMB Stammaktien wertlos sind.  

Unter Punkt 12. des Docs wird beantragt, dass mit der Aufgabe am Eigentum der "wertlosen" WMB Stammaktien, WMI einen Anspruch auf Rückerstattung von Steuern in Höhe von USD 5 Mrd. aus den Vorjahren erhält. Sind dies nun zusätzliche Steuerrückzahlungen? Die Logik dahionter, so beschreibt es der Antrag, ist, dass WMI solange sie Bestandteil der steuerlichen Organschaft sind, keinen Anspruch auf die Steuerrückzahlungen haben. Wenn nun aber durch die Aufgabe der "wertlosen" Stammaktien der Austritt aus diesem Steuerverbund möglich ist, bestehe der Anspruch, die USD 5 Mrd. zurück zu fordern.

Gemäß Punkt 19. müsste die Aufgabe des Eigentums an den WMB Stammaktien vor in Kraft treten des PoR geschehen, da danach nur noch max. USD 5 Mio. pro Jahr zurück gefordert werden können.

Hat sich jemand das jemand nachvollzogen? Ich werde mir den Examiner Bericht dazu noch mal ansehen... Wäre aber schön, wenn jemand dazu mal etwas schreiben könnte, wenn Ihr etwas heraus gefunden habt.

@Quashamen
Zu dem Kaufangebot durch TD gitb es leider immer noch zu wenig informationen (Bewertungslogik für Assets etc. und Vorausstzungen für den Kauf also nur Assets und keine Verbindlichkeiten), um, wenn ich für mich spreche, beureilen zu können, ob das Angebot wirklich wettbewerbsfähig ist. Wenn ich mir aber nun ansehe, dass in dem Streit zwischen JPMC und FDIC doch Unklarheit über den "Geist" des P&A Agreements besteht:

seattletimes.nwsource.com/html/...ology/2013410973_wamu12.html

"JPMorgan points the finger at the FDIC, saying that it agreed only to take on bank liabilities that were spelled out on WaMu's books during the handoff. The lawsuits weren't, hence, JPMorgan has said it is off the hook."

Deutsch: JPMorgan zeigt mit dem Finger auf die FDIC und sagt es war nur vereinbart, die Verbindlichkeiten der Bank (WMB) zu übernehmen, die während der Übergabe in den Büchern/Bilanz von WAMU genau benannt wurden. Das war bei den Gerichtsverfahren nicht der Fall, daher sei JPMC vom "Haken".

"The FDIC has said JPMorgan agreed to buy the bank, both the good and the bad."
Deutsch: Die FDIC behauptet JPMorgan hat dem Kauf der Bank zugestimmt mit "Beidem" dem "Guten" und dem "Schlechten".

Dann sollte man sich doch die Frage stellen und das scheint der Examiner irgendwie nicht abschließen geklärt zu haben, dass der Tender wirklich richtig gelaufen ist.

Tatsächlich, wenn man sich den Examiner Bericht ab Seite 247 so durchliest, dann erscheint es schon so, als wenn es Absprachen gegeben hat, wenn z.B Santander auch sagt, man würde nicht mit bieten, wenn JPMC bieten würde, da Satander kein kokurrenzfähiges Angebot machen könnte. Dieser Punkt gibt vielleicht nicht unbedingt Annahmen für einen Betrug, sollte aber doch zumindest in Frage stellen, ob eine Andere Bank unter diesen Umständen auch hätte mehr bieten wollen/können.

Der Martha Claim wäre dann ja wenn man es mit JPM Augen sieht auch kein Hinderniss gewesen und hätte somit TD z.B. auch nicht abschrecken können/dürfen!? Aber wie gesagt, die Canadier haben, das wohl etwas argwöhnischer betrachtet als JPM.

Neue Bewegung: Weil räumt ein, dass der Prüfer Vermögenswerte verpasst       Vor 12 Minuten      
"Am 1. November 2010 veröffentlichte die Prüfer seinen Bericht (der" Examiner's Report ") und befand, dass die Berücksichtigung der Forderungen" Stände nach dem Global Settlement Agreement ", in Form von Vermögenswerten oder Freisetzungen in die Schuldner bezahlt werden, zumutbar ist. (Siehe Prüfers Rep. bei 1.) Der Prüfer Bericht weder diskutiert noch erscheint in Erwägung ziehen oder Attribut-Wert der WMB Stock Ansprüche bei der Beurteilung der Angemessenheit der vorgeschlagenen Regelung. "

Schuldner MOTION NACH § 554 (a) des Bankruptcy Code GENEHMIGUNGSANTRAG TOABANDON WMI-Beteiligungen an Washington Mutual Bank
www.kccllc.net/documents/0812229/ ...
(Seite 4)

++++++++++++++++++++++++++++
Re: Debtors' motion to abandone WMI's equity interests in WMB     12-Nov-10 08:12 pm    
First, to the German shareholder with the objection to the tax settlement agreement that asked "if WMB would leave the WaMu tax group" and the debtor told JMW - No." We were fn right.

Second, we couldn't figure out why they would not try to monetize the tax attributes of $20B of NOL carryforwards. They are, but not for the estate. Wow. They are seeking to assign or transfer them to the FDIC. Wow. They are going to pass the WMB tax attributes to the FDIC so the ultimate use, for the benefits of determination solely by the FDIC, will go to someone such as WMB notes and JPM. Wow. Tax attribute transfer of this kind has never, ever been allowed or done. Wow. What f... balls. They couldn't believe they got away with this tax attribute ownership via the GSA, then the examiner who embarrassed a blind and crippled man, so they keep forging new, aggressive and unprecendented ground. They are some really, really confident at this point. Then again, for backup, the FDIC asks the IRS and Treasury for OK. No conflict of course. Wow. I'm in lala land at this point. This is more of a banana republic than I could ever imagine. Laws and regulations that apply to everyone, except. They just keep pushing. They are beyond pushing just the envelope. This is way over the top. An eminent domain injunction at this point is more appropriate for the taking of property without compensation. The FDIC Receiver, at the end of the Receivership, sells the remaining assets to the FDIC Corporate. Nice play. And Mr. Hochberg, I don't know what they had on you, or if you just wanted to join the club, but you are a tool now for this debtor as they reference your blessing. Sleep tight.

Sorry for the vent. It has always been about the taxes and this is armed robbery in 100% sunlight.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Meischer Re: New motion: Weil admits that the examiner missed assets     8 minutes ago    
that motion

correctly or incorrectly casused alarm late Friday and early Saturday

I agree with you -

These are claims of WMI that arise from the WMB stock that WMI owned

thus this money - money we talked about in the amount of close to 8B future value IMO - is not new money

but for strange reasons - Rosey is making a public grab for these monies (WMB stock worthless creates massive wealth for WMI) - now --- of all times

and yes - to some like me - this shows that the residual WMI estate has value

even if Examiner said the estate AS IS TODAY has no value --- Rosey went to the one area - post estate death in the POR tax loss carryforwards worth 5-8B dollars --- and asked for that money now

seems dumb
seems scary
seems like he is attacking us equity - when he is trying to create more wealth IMO for the NEW common he sets out in the POR

I fail to see how a judge approves the part of the POR that lets equity be killed - when its put in her face that the new equity will then get 5B?
(and 5B is Rosey number - its 8B future value IMO or say 6B NPV or worth 4B to a hedge fund for a quick merger with NEW WMI to use it up)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Also warum nicht die Schuldner legte die 5.5B $ in der jeder MOR?       Vor 4 Minuten      
Ist das nicht zu RICO Entgelten für die AM, weil sie so rücksichtslos in ihren Füllungen der MOR, dass sie vergessen, als Vermögenswert der WAMU legte die 5.5B $ intheir Zukunftsprojektionen? Und wann ist diese zu Hause getroffen werde zu füllen? Diese bringen 5.5B $ in der Bilanzsumme und sie machen es wie die meisten einfach Sache der Welt.
Dies würde füllen Sie alle machen das Ganze prefereds voll und und geben bei einem Dollar Liste der Commons.And all dies ohne die notwendige Pflicht mit dem GS zwischen den FDICKs + JPIGs und Estate.So warum all jene Lügen, die es nicht genügend wo nur eine riesig große BSH? So, jetzt ist die nächste Frage Was als nächstes für die POR? Warum ist für die Schuldner zu begleichen, wenn sie im nächsten Jahr kann das alles Teil des Geldes nehmen und notwendige down.This vollgestopft ist eine große Veränderung Veranstaltung für alle und alle Klassen ohne Starten des Prozesses gegen die JPIGs vom TPS.So wie die Schuldner reagieren werden diese Füllung und was sind sie plant von nun an? Wollen sie halten gifting entfernt Geld des Nachlasses oder sie haben genug Geld um die Schulden zu zahlen und lassen die Eigentümer der Gesellschaft in der Equity Ausschuss der Aktionäre?
Whats ihre Gedanken zu diesem Zeitpunkt wegen dieser Füllung? Diese machen Prüfer gegangen und bringen ein grünes Feld für alle Klassen und einige einfache Gefühl für everyone.Do wir denken, für einen Wechsel der Hände in das Eigentum des Unternehmens als WAMU mit dieser A > L durch einen sehr großen Teil von Milliarden? Wo ist der POR Stehend von diesem Augenblick? Warum ist mehr nötig, um mit der JPIGs begleichen + FDICKs wo es viel Geld, um gegen jene Gaben prozessieren? Strange Situation in der Tat aber nicht minder enorm postively für die Aktionäre.
(Ich hoffe, ^) bashers sind nicht gonna Probleme mit meinem Englisch) haben.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Du mußt Dir immer eins vor Augen halten:
Amerika ist ein in sich geschlossenes System (nach dem Motto, wir sind wir und die Anderen haben uns zu dienen), d.h., Aussenhandel wird aktzeptiert (am liebsten nur Export - im Moment sieht es jedoch genau andersrum aus), aber die wichtigsten Dinge sollen in amerikanischer Hand bleiben. Dazu zählen u.A. die Autoinstutrie, die Stahlindustrie (wegen Waffen usw) und die Banken.
Aus diesem Grund wurde auch das Engagement von TPG, die ja mit den Chinesen zusammen investiert haben, kritisch gesehen und WAMU mußte pleite gehen, damit die Chinesen keinen Fuß in der amerikanischen Finanzindustrie haben. Nun ist die TD-Bank eine Kanadische. Kanada zählt für die Amerikaner zu England, also auch Ausland (daher auch keine Chance für diese und keine Prüfung seitens der FDIC oder des Examiners - Ausländer eben) Ob das Angebot derTD besser war, spielte also keine Rolle.
Genau betrachtet war das Angebot aber besser.
1. Hätte die TD nur ca 500 Branches für 30 Milliarden erworben, so dass 1500 bis 1800 Branches bei WAMU verblieben wären und diese weiterhin hätten handeln können. Zudem wären die verbliebenen Branches in dem Bereich gewesen, wo noch am meisten Geld (z.B. bei den Häuserkrediten) zurückgekommen wären.
2. Auch die NICHT-Übernahme der Verbindlichkeiten (z.b. Häuserkredite - s. hierzu fasters Ausführungen) hätte keine Rolle gespielt, da diese gar nicht so faul waren, wie einige Glauben machen wollen. Selbst die Caymans wären super weiter gelaufen (s. hierzu auch fasters Ausführungen)
3 Hätte TD Aktien der WAMU erhalten, d.h., Sie wären an WAMU beteiligt gewesen und hätten diese garantiert auch in einer etwas schwereren Situation unterstützt, weil Sie ja weiterhin einen Fuß im amerikanischen Bankensektor behalten wollten.

Alles in Allem, ist das Seizure zum Schutz Amerikas durchgeführt worden und zwar mit Hilfe der Regierung wie z.B. die plötzlich auftretenden Tax-Forderungen.

Gruß
Cliff

...ich sässe am einem Roulettetisch und wähle "rot" und da kämen sofort so einige Stimmen von irgendwoher, von links, von rechts, von oben oder unten oder sogar aus dem OFF und würden mir in mein linkes Ohr flüstern:  "nimm schwarz, nimm schwarz, nimm schwarz......meine Güte, nimm doch schwarz !"
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Na, also, was tue ich ? ICH NEHME ROT.

Schönes Wochenende an  VanDelft, Pfandbrief und Konsorten...........................

Re: Meischer Re: New motion: Weil admits that the examiner missed assets     4 minutes ago     The total value of the capital losses will be close to $30 BLN!

@25-35% corporate tax rate, it is worth atleast 7.5-11.5 BLN $$ notional value for the estate.

With the expected escalating tax rates on corporation, there will be a buyer for this NOL!

Their intention is to wipe out equity from dayone, how MW is going to approve, disapprove is a matter for her and case precedence.

When any class is impaired taking an approach of this nature will not be entertained by the courts!

Let us see what happens, it is all with Madam Walrath's hands!

GLTA LONGS!

Sentiment : Strong Buy
++++++++++
Re: Meischer Re: New Motion: Weil räumt ein, dass der Prüfer Vermögenswerte vor 4 Minuten verpasst der Gesamtwert der Hauptstadt Verluste nah an $30 BLN werden!

@ 25-35 % Körperschaftsteuersatz, lohnt es Atleast 7.5-11,5 BLN $$ fiktiven Wert für das Anwesen.

Mit der erwarteten eskalierenden Steuersätze auf Unternehmen wird es ein Käufer für diese NOL!

Ihre Absicht ist, Eigenkapital aus Dayone auszulöschen, wie MW geht zu genehmigen, ablehnen, ist eine Frage für Sie und Fall Vorrang.

Wenn jede Klasse wertgemindert ist wird ein Ansatz dieser Art nicht von den Gerichten unterhalten werden!

Lassen Sie uns sehen, was passiert, es ist alles mit Frau Walrath's Händen!

GLTA LONGS!

Stimmung: Strong buy

With the momentum is building on WAMUQ.PK, Our analysts team are doing in depth research on the stock and have spotted various important indicators, which could help the days traders as well as long term investors. To grab the free report on WAMUQ.PK, you are advised to SIGN UP to our FREE newsletter. We promise to keep you update on your every request.

Moreover, At Current Market Price, WAMUQ.PK is in distance of N/A from its 50-day Moving Average price of 0.00 and N/A from its 200-day Moving Average price of 0.00.

WAMUQ.PK has shown solid price movements over the past few trading sessions on increased volume and we already noticed it very early. Our experienced technical team has modeled various indicators and also made a detailed technical description on WAMUQ.PK based on the recent movements. To get more updates on :WAMUQ.PK, you should sign up to our FREE newsletter by entering in your first name and email on the right hand side..
stockparlay.com/v4/index.php?code=WAMUQ.PK

Dadurch dass "Amerika ein geschlossenes System" zu sein scheint, war es extrem wichtig dass United nicht nur Deutschland abdeckt, das hätte gefährlich werden können.

Rosen käme sonst noch auf die lustige Idee zu behaupten dass bei den Commons sowieso nur noch deutsche Zocker dran hängen... :-)
Mittlerweile glaube ich auch fast dass man es so aussehen lassen wollte schon, immerhin kann ich auch übern Teich Aktien kaufen, und umgekehrt funktioniert das ebenfalls.

Leverage

kann mir von euch einer sagen wann der nächste Termin ansteht??