Moderation
Zeitpunkt: 06.11.10 09:11
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
Zeitpunkt: 06.11.10 09:11
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
Link: Nutzungsbedingungen
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 4078 4079 4081 4082 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 4078 4079 4081 4082 ...
Wamu WKN 893906 News !
Beiträge: 198.956
Zugriffe: 20.775.520 / Heute: 991
Zugriffe: 20.775.520 / Heute: 991
|
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#101976 
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Xtrackers
Xtrackers MSCI Japan UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +155,87%
Xtrackers MSCI Pakistan Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +68,36%
Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +57,05%
Xtrackers S&P 500 2x Leveraged Daily Swap UCITS ETF 1C
Perf. 12M: +53,56%
Xtrackers MSCI USA Communication Services UCITS ETF 1D
Perf. 12M: +51,49%
I know its old but a good reminder!
Abe
The true story behind the collapse of Washington Mutual
Posted Dec 16th 2009 2:30PM by Connie Madon
Filed under: Insiders, Market Matters, JPMorgan Chase (JPM), Financial Crisis
Washington Mutual (WaMu) was the largest savings and loan company in the country. It was seized by the government in September 2008 and sold to JPMorgan Chase (JPM) for a piddling $1.9 billion dollars.
Now the company wants to investigate discussions between JPMorgan Chase, regulators,competitors and rating agencies it said led to the seizure of Washington Mutual according to a filing in bankruptcy court.
It alleges misconduct on the part of Morgan by "disclosing confidential information" in violation of the confidentially agreement to government regulators, rating agencies, media and investors in an effort to harm WAMU by driving down WAMU's credit rating and stock price.
It cites an internal JP Morgan email it said shows that a week before WAMU was seized the bank's executives were contacted by the Federal Deposit Insurance Corp regarding the interest in WAMU.
In a separate suit,the American National Insurance Co. is suing JP Morgan for its losses. American National said that Morgan used former Morgan employees who went to work for WAMU as part of a plan to acquire WAMU.
If you remember the movie "All the President's Men," the message from "deep throat" was "follow the money." What is not in either suit is whether JP Morgan had any "naked short sales" of WAMU or any "short sales" of WAMU. With Morgan's firepower, it would have been easy to take the stock down. Regulators must be forced to answer this question. Naked short sales were responsible, in part, for the downfall of financial companies. If you look at Lehman Brothers, there were 38 million naked short sales of that stock and no one has bothered to find out who the naked short sellers were. If the truth were known, we could unravel much of the "behind the scenes" goings on during the financial meltdown.
Should regulators be forced to name the naked short sellers during the financial meltdown?
Abe
The true story behind the collapse of Washington Mutual
Posted Dec 16th 2009 2:30PM by Connie Madon
Filed under: Insiders, Market Matters, JPMorgan Chase (JPM), Financial Crisis
Washington Mutual (WaMu) was the largest savings and loan company in the country. It was seized by the government in September 2008 and sold to JPMorgan Chase (JPM) for a piddling $1.9 billion dollars.
Now the company wants to investigate discussions between JPMorgan Chase, regulators,competitors and rating agencies it said led to the seizure of Washington Mutual according to a filing in bankruptcy court.
It alleges misconduct on the part of Morgan by "disclosing confidential information" in violation of the confidentially agreement to government regulators, rating agencies, media and investors in an effort to harm WAMU by driving down WAMU's credit rating and stock price.
It cites an internal JP Morgan email it said shows that a week before WAMU was seized the bank's executives were contacted by the Federal Deposit Insurance Corp regarding the interest in WAMU.
In a separate suit,the American National Insurance Co. is suing JP Morgan for its losses. American National said that Morgan used former Morgan employees who went to work for WAMU as part of a plan to acquire WAMU.
If you remember the movie "All the President's Men," the message from "deep throat" was "follow the money." What is not in either suit is whether JP Morgan had any "naked short sales" of WAMU or any "short sales" of WAMU. With Morgan's firepower, it would have been easy to take the stock down. Regulators must be forced to answer this question. Naked short sales were responsible, in part, for the downfall of financial companies. If you look at Lehman Brothers, there were 38 million naked short sales of that stock and no one has bothered to find out who the naked short sellers were. If the truth were known, we could unravel much of the "behind the scenes" goings on during the financial meltdown.
Should regulators be forced to name the naked short sellers during the financial meltdown?
Steve Berk - AttorneyA Trial Lawyers Perspective On Corporate MisconductAboutFiled CasesContactArchivesJP Morgan Buys WAMU - Examiner Says "No Bad Faith" - But Something Still Smells
Posted on November 5, 2010 by Steven Berk
JPMorgan’s purchase of WAMU must be seen through the lens of the financial crisis of September, 2008. That’s the conclusion of official examiner, Joshua Hochberg.
The Deal
Dan Fitzpatrick at the Wall Street Journal (click here for the article) reports that the FDIC called JP Morgan with an offer to sell WAMU six days before it even received the failed bank. That’s a problem, did they call Wells Fargo or a small but robust regional bank, or what about a … a European giant (get the bidding going)? No JPMorgan’s Chief Executive, James Dimon, got himself an exclusive. And what does he say: I’ll think about it; we “might be willing” to purchase WAMU. Wouldn’t want to play poker with this guy; no doubt he is brutal – beware the check raise. Three days later, JP Morgan – perhaps knowing it has an exclusive drives a hard bargain: it won’t buy WAMU whole, but would certainly purchase the bank out of receivership.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
Assisted by Zach Kady
www.thecorporateobserver.com/
Posted on November 5, 2010 by Steven Berk
JPMorgan’s purchase of WAMU must be seen through the lens of the financial crisis of September, 2008. That’s the conclusion of official examiner, Joshua Hochberg.
The Deal
Dan Fitzpatrick at the Wall Street Journal (click here for the article) reports that the FDIC called JP Morgan with an offer to sell WAMU six days before it even received the failed bank. That’s a problem, did they call Wells Fargo or a small but robust regional bank, or what about a … a European giant (get the bidding going)? No JPMorgan’s Chief Executive, James Dimon, got himself an exclusive. And what does he say: I’ll think about it; we “might be willing” to purchase WAMU. Wouldn’t want to play poker with this guy; no doubt he is brutal – beware the check raise. Three days later, JP Morgan – perhaps knowing it has an exclusive drives a hard bargain: it won’t buy WAMU whole, but would certainly purchase the bank out of receivership.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
Assisted by Zach Kady
www.thecorporateobserver.com/
Ich gehe einmal davon aus das mein Posting # 101892 im Rausch der globalen selbstgerechten Wahrheitsfindung untergegangen ist.
Nur zum Selbstverständnis, Auch ich bin mit einem 6-stelligem Betrag hier investiert.
Jetzt hört doch einmal auf euch mit selbstzerfleischung zu beschäftigen.
Ich gehe davon aus , das 90% der echten Macher hier wie Faster etc, genau wissen was Sache ist und wie lange wir noch " Klocks" bewaren sollten.
Mein Gott was wird hier rumlamentiert und sich selber in die Tasche gelogen.
Wie schon in meinem Post # 101892 geschrieben, könnt ihr euch den Arsch wund kraulen.
Zählen wird letztendlich nur wie wir uns verkaufen - und zwar ziemlich schnell - Der Aufschub ist unsere Chance.
Jungs ich bin Major der Bundeswehr hier unten in Afganistan in einem der besten FalliBtl die es nur gibt.
Wen wir auch so schnell aufgeben würden was dann??
UNITED ist der Stacheldrahtzaun den man erstmal erklimmen muß
Und jetzt besinnt Euch wieder eurer von Gott gegebener Intilligenz und helft UNITED wo es nur geht.
Ich glaube an die Ehrlichkeit, sonst könnte ich meinen Job nicht machen.-Also arbeitet auch ein bisschen an euch und seht über kleine menschliche Fehler hinweg - und last uns GEWINNEN
und wieder großes Kino:
Vd startete letzte Schüttelangriffe(warum eigentlich?,für Mich ein Plusindikator)
Einige große Boardkoniferen machen sich rar(sind keine Pusher und wissen erstmal keinen Rat).
Wanderreiter erleidet einen Psychoknacks(wie ein ferngesteuertes Spielzeugauto das
plötzlich nur noch im Kreis fährt).
Paketix droht unter der Last seiner Stahlhelme zu erdrücken(Ich bewunder Ihn)
Meine Meinung:das Spiel kann nicht vorbei sein.
Schönes Wochenende
Vd startete letzte Schüttelangriffe(warum eigentlich?,für Mich ein Plusindikator)
Einige große Boardkoniferen machen sich rar(sind keine Pusher und wissen erstmal keinen Rat).
Wanderreiter erleidet einen Psychoknacks(wie ein ferngesteuertes Spielzeugauto das
plötzlich nur noch im Kreis fährt).
Paketix droht unter der Last seiner Stahlhelme zu erdrücken(Ich bewunder Ihn)
Meine Meinung:das Spiel kann nicht vorbei sein.
Schönes Wochenende
für eine übernahme...
TD Bank's paperwork sets tongues wagging
awillis
Globe and Mail Blog Post
Posted on Wednesday, September 24, 2008 12:39PM EDT
For a bank that's trying to dampen expectations it will do something dramatic in the U.S. market, Toronto-Dominion Bank sure knows how to kickstart rumours, as it filled the paperwork late Tuesday for up to $10-billion of financing.
TD is kicking tires at troubled U.S. thrift Washington Mutual, which boasts a $5-billion (U.S.) market capitalization and a host of balance sheet problems. At least four larger banks are also in the hunt. While TD executives have refused to comment directly on WaMu, as it is known, chief executive officer Ed Clark has consistently said that the bank will take a cautious approach to any acquisition, and will seek to limit exposure to volatile U.S. credit markets.
On Tuesday, TD filed what's known as a shelf prospectus for up to $10-billion (Canadian) of debt, equity and preferred shares. These filings are routine, but they show the bank is doing the paperwork needed to raise capital quickly.
“While the issuance of large shelf filings has become more commonplace in the current environment, this will likely raise the tenor of the rumour mill regarding TD and Washington Mutual,” said a note Wednesday morning from BMO Nesbitt Burns analyst Ian de Verteuil.
“While we doubt that TD would be interested in WaMu overall, TD would be interested in the Northeast operations as long as it could limit its exposure to some of the troubled assets,” said Mr. de Verteuil.
WaMu has branches in New York and New Jersey that fit TD's U.S. retail branch network. Other WaMu suitors, such as Wells Fargo, would be more interested in the thrift's extensive California, Washington, Oregon and Nevada branch network.
Mario Mendonca, bank analyst at Genuity Capital Market, described TD's filings as business as usual, but said Wednesday that the bank “has been gradually increasing the size of the prospectus (perhaps due to organic growth and past acquisitions.)”
In 2002, the shelf prospectus was for just $2-billion. Mr. Mendonca also noted that along with this filing, TD has a $10-billion short-form base shelf program for senior debt securities that it renewed earlier this year, and a $2-billion medium-term note program.
messages.finance.yahoo.com/...93868&tof=1&frt=2#593868
TD Bank's paperwork sets tongues wagging
awillis
Globe and Mail Blog Post
Posted on Wednesday, September 24, 2008 12:39PM EDT
For a bank that's trying to dampen expectations it will do something dramatic in the U.S. market, Toronto-Dominion Bank sure knows how to kickstart rumours, as it filled the paperwork late Tuesday for up to $10-billion of financing.
TD is kicking tires at troubled U.S. thrift Washington Mutual, which boasts a $5-billion (U.S.) market capitalization and a host of balance sheet problems. At least four larger banks are also in the hunt. While TD executives have refused to comment directly on WaMu, as it is known, chief executive officer Ed Clark has consistently said that the bank will take a cautious approach to any acquisition, and will seek to limit exposure to volatile U.S. credit markets.
On Tuesday, TD filed what's known as a shelf prospectus for up to $10-billion (Canadian) of debt, equity and preferred shares. These filings are routine, but they show the bank is doing the paperwork needed to raise capital quickly.
“While the issuance of large shelf filings has become more commonplace in the current environment, this will likely raise the tenor of the rumour mill regarding TD and Washington Mutual,” said a note Wednesday morning from BMO Nesbitt Burns analyst Ian de Verteuil.
“While we doubt that TD would be interested in WaMu overall, TD would be interested in the Northeast operations as long as it could limit its exposure to some of the troubled assets,” said Mr. de Verteuil.
WaMu has branches in New York and New Jersey that fit TD's U.S. retail branch network. Other WaMu suitors, such as Wells Fargo, would be more interested in the thrift's extensive California, Washington, Oregon and Nevada branch network.
Mario Mendonca, bank analyst at Genuity Capital Market, described TD's filings as business as usual, but said Wednesday that the bank “has been gradually increasing the size of the prospectus (perhaps due to organic growth and past acquisitions.)”
In 2002, the shelf prospectus was for just $2-billion. Mr. Mendonca also noted that along with this filing, TD has a $10-billion short-form base shelf program for senior debt securities that it renewed earlier this year, and a $2-billion medium-term note program.
messages.finance.yahoo.com/...93868&tof=1&frt=2#593868
Amazing coincidence of how the run on the bank seemed to start right after Sheila contacted Jamie. How did they know that they would need to seize WAMU? OTS said WAMU was OK. OTS did not send capitalization letter to WAMU. FDIC did not even have WAMUs financial documents to even make any determination about necessitation to seize WAMU.
So, explain to me Sheila, how you knew that WAMU was going to need to be seized? How did you know that a large run on deposits was ready to start so that you could force OTS to seize WAMU? Please Sheila, we are waiting for you answers.
Why did the Examiner not discuss the run on the bank and determine where all the withdrawals came from. This is the real smoking gun. This is where we will find the real proof of the contrived run to bring down WAMU. Susman and EC, please!!!
messages.finance.yahoo.com/...93626&tof=6&frt=2#593626
So, explain to me Sheila, how you knew that WAMU was going to need to be seized? How did you know that a large run on deposits was ready to start so that you could force OTS to seize WAMU? Please Sheila, we are waiting for you answers.
Why did the Examiner not discuss the run on the bank and determine where all the withdrawals came from. This is the real smoking gun. This is where we will find the real proof of the contrived run to bring down WAMU. Susman and EC, please!!!
messages.finance.yahoo.com/...93626&tof=6&frt=2#593626
wurde bereits vorhin eingestellt das liest sich jedoch so gut das ichs gerne noch mal einstelle.selbst mit dem google übersetzer ergibt das sinn.
www.thecorporateobserver.com/
JPMorgan’s purchase of WAMU must be seen through the lens of the financial crisis of September, 2008. That’s the conclusion of official examiner, Joshua Hochberg.
The Deal
Dan Fitzpatrick at the Wall Street Journal (click here for the article) reports that the FDIC called JP Morgan with an offer to sell WAMU six days before it even received the failed bank. That’s a problem, did they call Wells Fargo or a small but robust regional bank, or what about a … a European giant (get the bidding going)? No JPMorgan’s Chief Executive, James Dimon, got himself an exclusive. And what does he say: I’ll think about it; we “might be willing” to purchase WAMU. Wouldn’t want to play poker with this guy; no doubt he is brutal – beware the check raise. Three days later, JP Morgan – perhaps knowing it has an exclusive drives a hard bargain: it won’t buy WAMU whole, but would certainly purchase the bank out of receivership.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
www.thecorporateobserver.com/
JPMorgan’s purchase of WAMU must be seen through the lens of the financial crisis of September, 2008. That’s the conclusion of official examiner, Joshua Hochberg.
The Deal
Dan Fitzpatrick at the Wall Street Journal (click here for the article) reports that the FDIC called JP Morgan with an offer to sell WAMU six days before it even received the failed bank. That’s a problem, did they call Wells Fargo or a small but robust regional bank, or what about a … a European giant (get the bidding going)? No JPMorgan’s Chief Executive, James Dimon, got himself an exclusive. And what does he say: I’ll think about it; we “might be willing” to purchase WAMU. Wouldn’t want to play poker with this guy; no doubt he is brutal – beware the check raise. Three days later, JP Morgan – perhaps knowing it has an exclusive drives a hard bargain: it won’t buy WAMU whole, but would certainly purchase the bank out of receivership.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
1) kommt dieses wochenende vielleicht doch noch das heiss ersehnte settlement ?
2) nur Rosen beeinsprucht bis jetzt den Examiner-bericht.....
3) warum legt Rosen einspruch ein, wo er doch weiss dass die "aktionäre" jetzt
zumindest eigentlich nichts kriegen mehr..??
4) bis jetzt kein einspruch von EC gegen den POR6 von rosen....
5) wieviel bekommen noch die prefs ??
laut POR6 0-1%.....also wertlos bis P`s 10$ und K`s 0,25$ ???
6 wer kauft die "wertlosen" commoms-aktien auf (für jeden verkäufer
gibt es ja einen käufer und umgedreht)....
7) warum steht NITE immer wenn es weit in den süden geht an erster
stelle im buy und wenns nach norden geht im sell
(NITE ist ja bekanntlich unter den fittichen von JPM)....
8) es gibt aussagen im ex-bericht, das wamu solvent war...
9) nicht vorhandene assetlisten im ex-bericht....
10) der ex-bericht weist ausdrücklich darauf hin, das die Zeit sehr knapp bemessen war.
selbst die Verlängerung von drei wochen hat nicht ausgereicht, allen hinweisen
nachzugehen.
( the eaminer could not pursue or exhaust every potential investigative lead.)
aber wenn die Zeit zu knapp bemessen sein sollte, wieso hat der Ex keinen antrag
auf verlängerung gestellt ??
11) hochberg hat von susman 100% hinweise und beweise für betrug und assets
erhalten..wo sind diese ??
12) Die FDIC hat sich laut bericht wohl als einzige partei nicht kooperativ gezeigt
13) was ist mit dem kaufangebot der citybank...
14) warum wollte jpm den kauf rückabwickeln.....warum wurde der kaufpreis
noch nicht komplett gezahlt...??
15) warum verlassen gerade zum jetzigen zeitpunkt, 2 mitglieder das EC ??
16) was verbirgt sich hinter den schon legendären"smoking guns".und
"hot documents"von susman.....wann kommen sie endlich zum einsatz ??
17) warum machte die TD-Bank nicht mal "piep", als die so heiß begehrten
eastcoast-filialen statt für die selbst gebotenen 30 Mrd. USD dann zusammen
mit der gesamten bank und allen filialen für lächerliche 1,88 mrd. USD an
JPM gingen?
18) antwort susman auf eine angebliche Anfrage..
I am still representing the Equity Committee. We are studying the Examiners
report and trying to develop a gameplan. Stay tuned.
anscheinend sind sie vom ex-bericht kalt erwischt worden....
19) warum machen sich gerade jetzt, einige "Börse-koryphäen" in diversen
boards rar ??
Viele neue ID,s, viele alte ID,s sind weg....Impyer und born2live geben auf...
20) wie geht es mit unserer "liese" weiter ?????????????????????????????????????
trotz aller fragen....allen investierten "kopf hoch"
und ein schönes wochenende !!
gruss
winner
2) nur Rosen beeinsprucht bis jetzt den Examiner-bericht.....
3) warum legt Rosen einspruch ein, wo er doch weiss dass die "aktionäre" jetzt
zumindest eigentlich nichts kriegen mehr..??
4) bis jetzt kein einspruch von EC gegen den POR6 von rosen....
5) wieviel bekommen noch die prefs ??
laut POR6 0-1%.....also wertlos bis P`s 10$ und K`s 0,25$ ???
6 wer kauft die "wertlosen" commoms-aktien auf (für jeden verkäufer
gibt es ja einen käufer und umgedreht)....
7) warum steht NITE immer wenn es weit in den süden geht an erster
stelle im buy und wenns nach norden geht im sell
(NITE ist ja bekanntlich unter den fittichen von JPM)....
8) es gibt aussagen im ex-bericht, das wamu solvent war...
9) nicht vorhandene assetlisten im ex-bericht....
10) der ex-bericht weist ausdrücklich darauf hin, das die Zeit sehr knapp bemessen war.
selbst die Verlängerung von drei wochen hat nicht ausgereicht, allen hinweisen
nachzugehen.
( the eaminer could not pursue or exhaust every potential investigative lead.)
aber wenn die Zeit zu knapp bemessen sein sollte, wieso hat der Ex keinen antrag
auf verlängerung gestellt ??
11) hochberg hat von susman 100% hinweise und beweise für betrug und assets
erhalten..wo sind diese ??
12) Die FDIC hat sich laut bericht wohl als einzige partei nicht kooperativ gezeigt
13) was ist mit dem kaufangebot der citybank...
14) warum wollte jpm den kauf rückabwickeln.....warum wurde der kaufpreis
noch nicht komplett gezahlt...??
15) warum verlassen gerade zum jetzigen zeitpunkt, 2 mitglieder das EC ??
16) was verbirgt sich hinter den schon legendären"smoking guns".und
"hot documents"von susman.....wann kommen sie endlich zum einsatz ??
17) warum machte die TD-Bank nicht mal "piep", als die so heiß begehrten
eastcoast-filialen statt für die selbst gebotenen 30 Mrd. USD dann zusammen
mit der gesamten bank und allen filialen für lächerliche 1,88 mrd. USD an
JPM gingen?
18) antwort susman auf eine angebliche Anfrage..
I am still representing the Equity Committee. We are studying the Examiners
report and trying to develop a gameplan. Stay tuned.
anscheinend sind sie vom ex-bericht kalt erwischt worden....
19) warum machen sich gerade jetzt, einige "Börse-koryphäen" in diversen
boards rar ??
Viele neue ID,s, viele alte ID,s sind weg....Impyer und born2live geben auf...
20) wie geht es mit unserer "liese" weiter ?????????????????????????????????????
trotz aller fragen....allen investierten "kopf hoch"
und ein schönes wochenende !!
gruss
winner
20 fragen zum wochenende......
winner
winner
Heißt das nicht Koniphären?
Nein Spass beiseite.Dein Post ist genau das Gegenteil von dem was Vd postet.
Zu Deiner für Uns negativen Frage kann Ich nur antworten daß faster und co auch nicht wissen was los ist.Wenn das klar wäre würde der kurs nicht mehr untengehalten
werden können.
Nein Spass beiseite.Dein Post ist genau das Gegenteil von dem was Vd postet.
Zu Deiner für Uns negativen Frage kann Ich nur antworten daß faster und co auch nicht wissen was los ist.Wenn das klar wäre würde der kurs nicht mehr untengehalten
werden können.
ab der hälfte:
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
Nun kommt der wirklich empörend Teil: In den nächsten Tagen ausgehandelt JPMorgan und die FDIC die Bedingungen der WAMU Kauf trotz der FDIC Forderungen an andere Banken, die Bedingungen nicht verhandelbar waren. Am 26. September 2008 erwarb JPMorgan Washington Mutual ist 188.000.000.000 $ an Einlagen und eine Küste zu Küste Gegenwart von der FDIC für $ 1800000000 UND sechs Seiten auf Entschädigung Rechte gegen zukünftige Verbindlichkeiten und Verluste.
Offizielle Examiner Joshua Hochberg hat keine Anzeichen für den Umgang in bösem Glauben gefunden. Kommen Sie zu Jos.
Statt der Übergabe WAMU über JPMorgan auf dem Silbertablett, sollte die FDIC eine echte Auktion laufen haben und gezwungen JPMorgan zu konkurrieren. Ja konkurrieren; gegen andere Banken in gutem Glauben.
Tough die FDIC die Entscheidung zu verstehen - vor allem von einer Agentur mit einem guten Ruf und ein Stamm von sehr erfahrenen und anspruchsvollen Mitarbeitern.
Dies sollte nicht unter den Teppich gekehrt werden. Investoren, Konsumenten und wettbewerbsfähige Banken haben Besseres verdient.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh.
Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers.
This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
Nun kommt der wirklich empörend Teil: In den nächsten Tagen ausgehandelt JPMorgan und die FDIC die Bedingungen der WAMU Kauf trotz der FDIC Forderungen an andere Banken, die Bedingungen nicht verhandelbar waren. Am 26. September 2008 erwarb JPMorgan Washington Mutual ist 188.000.000.000 $ an Einlagen und eine Küste zu Küste Gegenwart von der FDIC für $ 1800000000 UND sechs Seiten auf Entschädigung Rechte gegen zukünftige Verbindlichkeiten und Verluste.
Offizielle Examiner Joshua Hochberg hat keine Anzeichen für den Umgang in bösem Glauben gefunden. Kommen Sie zu Jos.
Statt der Übergabe WAMU über JPMorgan auf dem Silbertablett, sollte die FDIC eine echte Auktion laufen haben und gezwungen JPMorgan zu konkurrieren. Ja konkurrieren; gegen andere Banken in gutem Glauben.
Tough die FDIC die Entscheidung zu verstehen - vor allem von einer Agentur mit einem guten Ruf und ein Stamm von sehr erfahrenen und anspruchsvollen Mitarbeitern.
Dies sollte nicht unter den Teppich gekehrt werden. Investoren, Konsumenten und wettbewerbsfähige Banken haben Besseres verdient.
viiiiieeeelllllll besser! danke
hoffe du bringst uns glück,wer hat dich denn als erstes gefunden??
Die stellen sich Dienstag vor MW und sagen:
ja ist alles ok Wamu war solvent die AssetListe fehlt, es gab noch andere Biete aber JPM ist der "Hahn" ....ja nee iss klar.
Hört schon auf ich lach mich ja kaputt
ja ist alles ok Wamu war solvent die AssetListe fehlt, es gab noch andere Biete aber JPM ist der "Hahn" ....ja nee iss klar.
Hört schon auf ich lach mich ja kaputt
von den angeblich "hot stuff Docs" sprach, meines Wissens, Rosen, zum Zeitpunkt ob es darum ging ob ein staatlicher Prüfer zugelassen wird oder nicht!
warum hier einige "Größen" nicht mehr posten, kann man sich auch so erklären: weil sie in sehr kurzer Zeit einen riesen Buchverlust eingefahren haben!
klar sind hier einige mit 5-10 Tsd Euro drin, aber es gab auch einige, ich weiss von zwei, die hier mit 50-100Tsd Euro drin sind oder waren!
da haben sich am Montag/Dienstag mal eben 30-60 Tsd in Luft aufgelöst, dass muss man erst mal verkraften!
was ich auch absolut nicht verstehe: warum gibt es keine Meldung über die Gründe, dass zwei EC Mitglieder ausgestiegen sind???
Meine große Hoffnung ist jetzt tatsächlich Susman oder Nelson!
Susman hatte seinen großen Auftritt noch nicht! Und wartet vermutlich/hoffentlich bis zum Schluß (hoffentlich der 9.11) mit seinem Statement!
das kann doch nicht alles Quatsch sein:
-JPM/Rosen waren gegen den EX und hatten sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt!
-Warum sprach Rosen von den "hot stuff docs" und wo sind sie!?
-Was waren das für Gespräche im Hinterzimmer (fast zwei Stunden) mit einem danach zufersichtlichen Nelson!? (3o MRD Äußerung)
usw. usw.
Klar der Ex wollte jetzt, vermutlich, niemand der Oberen angreifen, aber sein zensierter, gekürzter Bericht ist eine absolute Frechheit und ein Witz für die Aktionäre/EC/Susman/Nelson! Der Bericht liest sich eher wie ein Aufsatz über die Geschehnisse, ohne in die Tiefe zu gehen im Gegenteil, die Grundlage eines ausführlichen Berichts, die Vermögensaufstellung, fehlt????????
Wie kann jetzt die Richterin sagen: "alles klar Josh, danke für den ausführlichen Bericht, dass vieles fehlt oder genau der PoR von Rosen entspricht, stört mich nicht sonderlich, die Aktionäre sollten von Anfang an ausgebootet werden, deshalb hab ich auch das EC genehmigt, um den Anschein einer fairen Verhandlung zu wahren usw. bla, bla"???
O.K. ich weiss sie hat vermutlich einen anderen Bericht als wir!
Interessant wäre mittlerweile die Kosten des Prozesses, ich vermute 200-500 Mio. - hätte man den Betrag mal lieber gleich an die Aktionäre gegeben!
das "schlimme" ist wohl auch, dass jetzt, im Gegensatz zum 12.03., nur noch wenige an den/unseren Erfolg glauben?!
United ist eine super Sache und auch andere Aktionen: frei nach dem Motto: "Ihr könnt uns zwar betrügen und belügen, weil ihr die Macht dazu habt, aber wir sind nicht blöd und wissen es!"
warum hier einige "Größen" nicht mehr posten, kann man sich auch so erklären: weil sie in sehr kurzer Zeit einen riesen Buchverlust eingefahren haben!
klar sind hier einige mit 5-10 Tsd Euro drin, aber es gab auch einige, ich weiss von zwei, die hier mit 50-100Tsd Euro drin sind oder waren!
da haben sich am Montag/Dienstag mal eben 30-60 Tsd in Luft aufgelöst, dass muss man erst mal verkraften!
was ich auch absolut nicht verstehe: warum gibt es keine Meldung über die Gründe, dass zwei EC Mitglieder ausgestiegen sind???
Meine große Hoffnung ist jetzt tatsächlich Susman oder Nelson!
Susman hatte seinen großen Auftritt noch nicht! Und wartet vermutlich/hoffentlich bis zum Schluß (hoffentlich der 9.11) mit seinem Statement!
das kann doch nicht alles Quatsch sein:
-JPM/Rosen waren gegen den EX und hatten sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt!
-Warum sprach Rosen von den "hot stuff docs" und wo sind sie!?
-Was waren das für Gespräche im Hinterzimmer (fast zwei Stunden) mit einem danach zufersichtlichen Nelson!? (3o MRD Äußerung)
usw. usw.
Klar der Ex wollte jetzt, vermutlich, niemand der Oberen angreifen, aber sein zensierter, gekürzter Bericht ist eine absolute Frechheit und ein Witz für die Aktionäre/EC/Susman/Nelson! Der Bericht liest sich eher wie ein Aufsatz über die Geschehnisse, ohne in die Tiefe zu gehen im Gegenteil, die Grundlage eines ausführlichen Berichts, die Vermögensaufstellung, fehlt????????
Wie kann jetzt die Richterin sagen: "alles klar Josh, danke für den ausführlichen Bericht, dass vieles fehlt oder genau der PoR von Rosen entspricht, stört mich nicht sonderlich, die Aktionäre sollten von Anfang an ausgebootet werden, deshalb hab ich auch das EC genehmigt, um den Anschein einer fairen Verhandlung zu wahren usw. bla, bla"???
O.K. ich weiss sie hat vermutlich einen anderen Bericht als wir!
Interessant wäre mittlerweile die Kosten des Prozesses, ich vermute 200-500 Mio. - hätte man den Betrag mal lieber gleich an die Aktionäre gegeben!
das "schlimme" ist wohl auch, dass jetzt, im Gegensatz zum 12.03., nur noch wenige an den/unseren Erfolg glauben?!
United ist eine super Sache und auch andere Aktionen: frei nach dem Motto: "Ihr könnt uns zwar betrügen und belügen, weil ihr die Macht dazu habt, aber wir sind nicht blöd und wissen es!"
im Bericht wird der gute alte Josh ja schön auf die Schippe genommen, mal schaun ob es ihn stört, oder ob er nicht lieber die "verdienten" Millionen, mit hübschen Callgirls verjubelt! ;-)
,dann weiss jeder der hier investiert ist oder war ,dass die Amis die größten Verbrecher der Nation sind und zwar in allem .Die verarschen uns nach Strich und Faden.Wenn suzman sich nicht mehr zu Wort meldet ,wiss ihr ja warum ,dann ist er vermutlich gekauft worden.Ich glaube er legt sich Rosen schon richtig zurecht um ihn vor versammelter Mannschaft zu ficken.Die Rosette wird von dem Kerl glühen.
haben also noch keine strategie " trying to develop a gameplan" ... und das paar tage vor dem hearing... sehr verunsichernd.... wenn auch noch VD recht hat... das susman sich mehr um den scheidungsfall als um wamu selber gekümmert hat...naja ...trägt auch nicht gard zur beruhigung bei. warum sollte die richtern den ex. plan ablehnen ?
wie einseitig der EX-Bericht ist, sieht man auch gut daran, dass er zwar zugibt, dass WMI zum Zeitpunkt der Übernahme höchstwahrscheinlich solvent war, dies aber erst gar nicht weiter untersucht oder ausführt, aber welche Kosequenzen das hätte!?????????????????????????????????????????
andererseits gibt er schon Empfehlungen, dass die Aktionäre nichts bekommen sollen und wie die Steuergelder aufgeteilt werden sollen, alles pro JPM/FDIC und Rosen!?????????????????????????????????????
was soll das??????????????????????????????????????????????
man halte deine Klappe! das entscheidet die RICHTERIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
das wird/ist noch ein Skandal erster Kajüte ;-)
andererseits gibt er schon Empfehlungen, dass die Aktionäre nichts bekommen sollen und wie die Steuergelder aufgeteilt werden sollen, alles pro JPM/FDIC und Rosen!?????????????????????????????????????
was soll das??????????????????????????????????????????????
man halte deine Klappe! das entscheidet die RICHTERIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
das wird/ist noch ein Skandal erster Kajüte ;-)
noch keine Strategie???
sehr witzig! meinst du, dass die in einer "öffentlichen" Mail, ihre Strategien preisgeben????
dann wäre Susman/Nelson schnell auf Platz 1, der dümmsten Anwälte der Welt!
sehr witzig! meinst du, dass die in einer "öffentlichen" Mail, ihre Strategien preisgeben????
dann wäre Susman/Nelson schnell auf Platz 1, der dümmsten Anwälte der Welt!
ich denke, es muß zuerst abgestimmt werden bei den Vorzügen (die stimmen mit NEIN) von den Commons (geht man aus mit NEIN).
Das hat MARY auf veranlaßt, und MARY will für den FALL eine Einigung.
Der EX-Bericht ist unzulässig oder nicht RECHTENS.
Ein Auszug von Yahoo:
Re: THJMW is right 5-Nov-10 11:31 pm When Susman or Nelson stands in court next time -- the first words out of their mouths better not be 'Well, I didn't have much time- but....'
AUF DEUTSCH:
Re: THJMW ist Recht 5-Nov-10 11: 31 Uhr wenn Susman oder Nelson steht vor Gericht die nächsten Zeit--die ersten Worte aus dem Mund besser nicht sein "Nun, ich hatte nicht viel Zeit-aber...."
man sieht, daß es jetzt ALLES an Susman oder Nelson hängt.
Ich bin FROH, daß der TERMIN am 9.11. STATTFINDET, somit ist die MÖGLICHKEIT eines REBOUNDS.
FRAGE AN DICH Erlkönig11: Meines Wissen wurde ja schon man 100 Mio. $ für die Comm,ons geboten im Dez. 2009 und darauf hin veranlaßte MARY das EC, somit ist doch die MEINUNG DER MARY klar, sie will ALLEN WAS GEBEN.
ICH DENKE, daß die Vorzüge von 1 % auf 10 % angehoben werden und wir dann durch 114,5 bekommen = 0,87 $ = 0,62 € für die Commons.
Sonst macht der AUFWAND der ABSTIMMUNG keinen SINN.
Susman oder Nelson kommen mit der SOMKING GUN am 9.11., das wäre der HIT!, aber eine WERTLOSE AUSBUCHUNG an das glaube ich NICHT.
Das hat MARY auf veranlaßt, und MARY will für den FALL eine Einigung.
Der EX-Bericht ist unzulässig oder nicht RECHTENS.
Ein Auszug von Yahoo:
Re: THJMW is right 5-Nov-10 11:31 pm When Susman or Nelson stands in court next time -- the first words out of their mouths better not be 'Well, I didn't have much time- but....'
AUF DEUTSCH:
Re: THJMW ist Recht 5-Nov-10 11: 31 Uhr wenn Susman oder Nelson steht vor Gericht die nächsten Zeit--die ersten Worte aus dem Mund besser nicht sein "Nun, ich hatte nicht viel Zeit-aber...."
man sieht, daß es jetzt ALLES an Susman oder Nelson hängt.
Ich bin FROH, daß der TERMIN am 9.11. STATTFINDET, somit ist die MÖGLICHKEIT eines REBOUNDS.
FRAGE AN DICH Erlkönig11: Meines Wissen wurde ja schon man 100 Mio. $ für die Comm,ons geboten im Dez. 2009 und darauf hin veranlaßte MARY das EC, somit ist doch die MEINUNG DER MARY klar, sie will ALLEN WAS GEBEN.
ICH DENKE, daß die Vorzüge von 1 % auf 10 % angehoben werden und wir dann durch 114,5 bekommen = 0,87 $ = 0,62 € für die Commons.
Sonst macht der AUFWAND der ABSTIMMUNG keinen SINN.
Susman oder Nelson kommen mit der SOMKING GUN am 9.11., das wäre der HIT!, aber eine WERTLOSE AUSBUCHUNG an das glaube ich NICHT.
sich vorbereiten für den DIENSTAG.
Ein WORT von MARY die Susman unterstützt und wir sind wieder bei 0,15 €.
Ein WORT von MARY die Susman unterstützt und wir sind wieder bei 0,15 €.
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc. Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
46 | 13.506 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | Cubber | 27.04.24 19:29 | |
| 60 | 67.450 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Terminator100 | 26.04.24 20:02 | |
| 162 | 86.765 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | JusticeWillWin | 25.04.24 15:30 | |
| 8 | 1.310 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 24.04.24 16:54 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |
