Wamu WKN 893906 News !

.....Da gab es noch weitere 20 Mrd. die gem. Fillmore-Projekt mit zwei Teilbeträgen (Buchungen von Buchgeld von Konto zu Konto?) in 2008 und 2009 zu jeweils 10 Mrd. $ hätten von der WMBFSB übertragen werden können........

Ergo 24 Mrd. Cash!

Gem. Pfandbrief:
-> zumindest 4 Mrd. Cash
-> und 20 Mrd. auf den Konten

Morschen zusammen,

.. hab die Gelegenheit genutzt und gerade 20k zu 0,131 nachgelegt. ;-)

.. Weihnachtliche vorfreude ist etwas schönes... ;-)

...du Glücklicher....

an der Aktion beteiligt und meine Stückzahl abgeschickt. Bin nicht Mitglied der Gruppe, daher die Frage, gibt es schon erste Zahlen wieviel Shares wir Forumsmitglieder haben?

... Ich denke nicht, dass es zu einem Urteil kommen wird. Bei den Amys ist es eher üblich einen Vergeich zu schließen. Da ein Urteil meist extreme entscheidungen bedeutet, die auch weitere rechtliche Konsequenzen haben.

Ein Vergleich kann zu jeder Zeit erfolgen, wahrscheinlich, wenn sich eine Partei in die Ecke gedrängt fühlt. Ich denke die Jungs von JP bekommen schon langsam heiße Füße, da der Gutachter Tief und gründlich gräbt.

Der Knall kommt sicherlich in einem unerwarteten Augenblick. Also lieber vorsorge treffen.

nein, kommt aber noch heute

... ich denke nicht das diese Info hier wo jeder mitlesen kann sinnvoll wäre ...

Alles klar, dann schreib mir einfach ne BM, danke! :-)

Nett, es wurde wieder eine Forderung abgewendet, diesmal waren es knapp 267 Mio USD. Wenn der Pseudo-Claim (auch meine Vermutung) Marta / Policemen endlich mal abgeschmettert wird, stehen der WMI ja bald fast "keine" Forderungen mehr gegenüber, wenn es so weitergeht.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100922000000000006.pdf

Die Zahlen bekomme ich heute Nachmittag und wir werden sie noch heute auf der Gruppenseite veröffentlichen und jeden Tag aktualisieren. Wir bekommen natürlich die Zahlen immer mit einem Tag Verzug. Ich werde sie aber auch gern hier im Forum einstellen wenns erwünscht ist. Auf der Gruppenseite ist es aber auch für alle (auch nicht registrierte) sichtbar.

Ich meld mich dann. Muss schaun wann ich es zeitlich schaffe sie heute spät Nachmittags einzustellen.

für deine Erweiterung. Leider kenne ich nicht alle Details, was vielleicht noch anzurechnen-, oder in Abzug zu stellen wäre, aber von daher kann man ja ableiten, was unsere Wamu wahrscheinlich für einen tatsächlichen Wert gehabt hat, und für welchen lächerlichen Kaufangebot J.P. Morgan unsere Wamu übernommen / gekauft hat, wobei dies ja noch nicht bewiesen ist.

Wie schon geschrieben, leider kann ich mich nicht an den konkreten Zahlenspielen beteiligen, ich spreche mir hier mal selber die Kompetenz ab, aber wenn es wirklich in die Richtung geht, wo @Faster in Bezug auf Cash von Wamu eingegangen ist (glaube es waren 54 Mrd. $ Dollar), dann muss hier deutlich nachgebessert werden, als die von J.P. Morgan anfangs angebotenen 8$ für die Übernahme, oder irre ich da .

Nun gut, wir sind nicht in Alice im Wunderland, aber wenn ich mir das Verhältnis zu Bear Stearns ansehe und vorausgesetzt, wir Erfolg vor Gericht haben sollten, denke ich, egal was der Kurs von Wamu heute, und hier und jetzt wiedergibt oder wiederspiegelt, es sollte dann deutlich mehr sein als die 0,13 € sein . Denn selbst wenn wir mal von 2 Dollar ausgehen pro Aktie als Verhandlungsbasis (siehe Bear Stearns), wäre dies schon für mich ein riesen Gewinn und ich könnte mir dafür schon einige offene Wünsche erfüllen . Warten wir es ab, was da noch für Überraschungen auf uns warten.

Gruss Qash

Durch die Kursdrückerei überlegt sich natürlich der ein oder andere zu verkaufen - und genau das ist gewollt. Wenn Kurse runtergeprügelt werden, dann nur deswegen, weil ein anderer günstig einsteigen möchte und diese MM'S oder wie auch immer das ist, haben die Möglichkeiten Kurse zu beeinflussen - also schaut nicht auf den Kurs, kauft nach oder behaltet eure Teile. Die Faktenlage hat sich nicht geändert, es gibt keinen Grund panisch zu werden. Steigt ein Kurs, da nehme ich mal den Aktionär von letzter Woche, der "7 Aktien zum verschenken empfahl" - alle schon "gelaufen" - die werden jetzt zum Höchstkurs angeboten mit Sahnehäubchen auf "weitere Kursgewinne". Was wird verschwiegen? Die Spieler sind schon wahrscheinlich im März 2009 eingestiegen, der Kurs hat sich verdoppelt oder verdreifacht und dann wird's Zeit abzustoßen an die "Lemminge". Was lernen wir - halten und kaufen wenn es billig ist - wie jetzt...und irgendwann werden uns die Teile per settlement abgenommen...Die ist keine Kauf oder Verkaufsempfehlung nur meine persönliche Meinung...bla bla...

1. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54715673

Zitat:

Nice to see NO Consideration of DS..

I was just sitting here wondering if the Examiner is tasked with actually determining a value for WMI per Solomon. If Susman has a value of Assets list that the DIP have purposely been holding back and now we know JPM assumed a Good Standing Loan portfolio from WAMU, then how can JPM buy a Bank for 1.9 Bil that made them 1.3 Bil in last q 2008, a negative goodwill write up of 2 Bil and 11 Bil in 2009? FDIC has purposely left this deal open, so they can revalue WAMU and charge JPM with the right amount of $$$ for the deal. They are going to be responsible for the WMB bondholders and these Marta Jokers.

They panicked and moved JPM in the WAMU spot, but never closed the deal. They just needed someone with a WALL STREET (Clubby) name to fill shoes they were worried about losing. Bair has said WAMU would have bankrupted the FDIC, the FDIC has publicly said they don't care about shareholders and creditors, they care about themselves. We are seeing Section 730 of GLBA in regards to FDIC making Bank Holding companies downstream assets into failing sub banks.

I see more than just WAMU filing suit against the FDIC. It will be almost like a class action suit when WMI regains monies from the FDIC and all the other failed bank holding companies ride the coattails. This is exactly why their lawyers negotaited the releases in the GSA. Nice to see the DS is not on the Agenda. Next ominbus will be just as boring as the last one.

~Don~
--------------------------------------------------
2. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54717776

Zitat:

It was an auction not a sale. You don't get fair value at an auction. These guys play hardball not kickball.
--------------------------------------------------
3. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54718053

Zitat:

Donald, I know you're splitting hairs-ish.

It was a sale, once the auction was over.

However, this auction had unique, non-standard rules that were carefully crafted so that only one bidder would win. And that same bidder also hinted to others to 'stand down'.

It's like writing a RFQ (Request for Quotation) for a new cabinet.

While any cabinet would probably do, you want to make sure that your friendly company, "Mr. Cabinet", gets the job.

So you make sure that the RFQ specifies certain wood, certain assembly techniques, and certain chemical composition of the stain, etc. Stuff that only "Mr. Cabinet" provides on a regular basis, and while other cabinet companies could provide, it would cost them more to match those specs, than their normal, just as good, cabinets.

So while the other cabinet companies "bid", (and a few cabinet companies don't bid because of conversations with "Mr. Cabinet"), nobody's bid matches the RFQ like "Mr. Cabinet".

And you buy that cabinet from "Mr. Cabinet". And that's a sale then.

Rigged. Sure.

...Catz
--------------------------------------------------
4. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54718111

Zitat:

Fish,

The examiner hasn't hired his own accountants or financial analyst to my knowledge. My thought is that he has numbers that were presented by Solomon and DIP. IMO, a big law firm would have business valuators that can look at numbers and determine the reasonableness.

The examiner's principal job is to determine if claims have legal standing and ASSETS.

Here's my wager, The examiner has asked DIP for the assets before and after the seizure and sale. The examiner has asked JPM for the list of assets received from the FDIC. The examiner has asked the FDIC for the list of assets received and sold.

Now if the examiner sees discrepancies or false presentations from any of the parties, the examiner would quickly request a Trustee. With a Trustee, the FDIC, DIP, JPM, OTS goose is cooked. The DIP would have to handover every email and every paper communication leading to the POR. If they agreed to give away the entire Wind Energy portfolio for nothing back then immediately they can be charged with false representation and BK fraud.

The tax refund legal analysis is what am most interested in because the DIP has to present a legal argument for giving away the Tax dollars.

Am also interested to know whether or not the conditional exchange for the Trust Preferred Securities actually took place. If the examiner says the exchange did not happen, then we are looking at about $11B in Assets. If it happened then the TPS guys can go after JPM with full fury.

GLTY.
--------------------------------------------------
5. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54719147

Zitat:

Stay Tuned Desp. I believe you are "on point" with this entire post.

1. JPM has to provide a list of assets (under a confidentiality agreement)

2. FDIC has to provide a list of what was transferred (under a confidentiality agreement) and what is still in their possession

3. WMI has to provide of list of what is left (of course under a confidentiality agreement)

Discrepancies will be checked and double checked by Solomon. DIP hired Blackstone to evaluate the assets of the estate (under a confidentiality attorney-client priv agreement)they probably reported on what they were basically allowed to know or see.

We will most likely never see any of these reports, because of privilege and THJMW seems "at this point" to be following that code. As a shareholder, I would love to see SOLOMON'S!

Examiner may have threaten publicly filing his full report to get Susman some leverage at the table. Stock will reflect if real negotiations are ensuing. If that is true, then we know they are not at this time.. "Loose lips" from the Crooks as Diamond likes to call Them.

~Don~
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

1. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54703402

Zitat:

don't forget everyone whatever went down in chambers that day ,when all the bad guys knew we were getting an examiner cause of it ,that info and or doc will be in the ex. hand ,and i gurantee it was juicy ...and he has it now ...don't everyone turn into the what have you done for me latly board again
--------------------------------------------------
2. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54715212

Zitat:

Very good point. The "it is what it is" rule is in play now.

I believe that the rumor going around that said: "It's over.", as a quote from Susman or someone at his office was timely and accurate.

Since that day, "It" being the run around Rosen and Weil have been orchestrating is definitely over.

Now it's time to cue up the fat lady!

imo eom
--------------------------------------------------
3. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54720428

Zitat:

It's not a rumor. I corresponded with the gentleman who called Susman - himself an attorney - and he responded "it's all over" was an interjection to a question about whether the EC can review the Examiner report before filed before the Court. He interpreted the statement as a clue that the "necessity of reviewing those documents was greatly lessened by something [Susman] knew."

He also surmised that "it may be what he provided under seal is so strong and compromising the issue of the need for an examiner became a non issue and there were no objections to his appointment." Of course, this was before we found out the sealed doc was about JPMorgan's accounting of WMB assets.

Personally, I feel very good about Susman's words in the context of what we know. Things are finally falling into place.

GLTA
--------------------------------------------------
4. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54721082

Zitat:

Wasn't the person calling Susman a result of McMahon going into private practice? I though he called Susman to ask if that would have any bearing on the case and was told it wouldn't because "it's all over".
--------------------------------------------------
5. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54721150

Zitat:

There were two questions.. The first was about McMahon, the second about reviewing the Examiner report. He asked the second question twice, and at this Susman interjected with "it's all over."

The thread on Y!:
messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;frt=2&off=1
--------------------------------------------------
6. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54721704

Zitat:

to remind the board why we are here ,from the y board govinsider—– Original Message —–
From: Bair, Sheila C.
To: Reich, John M Cc: Murton, Arthur J. ; Polakoff, Scott M
Sent: Wed Aug
Subject: W

Dear John,

I’d like to further discuss contingency planning for W during the calion Friday. Art talked with Scott about making some discrete inquiries to determine whether there are institutions which would be willing to acquire it on a whole bank basis if we had to do an emergency closing, and on what terms. I understand you have strong objections to our doing so, so I’d like to talk this through. My interest is in assuring that IF we have to market it on an emergency basis, there is multiple bidder interest.
In any event, both the FDIC and the FRB agree that there needs to be a contingency plan in place, so let’s talk this through on Friday. I’d really like to develop a plan everyone is comfortable with.

Sheila
--------------------------------------------------
7. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54721725

Zitat:

—–Original Message—–
From: Reich, John M
To: Bair, Sheila C.
Sent: Wed Aug 06 17:32:482008
Subject: Re: W

Dear Sheila, You really know how to stir up a colleague’s vacation.

I do not under any circumstances want to discuss this on Friday’s conference call, in which I mayor may not be able to participate, depending on cell phone service availability on the cruise ship location.

Instead, I want to have a one on one meeting with Ben Bernanke prior to any such discussion – as early next week as possible following my return to the office. Also, I mayor may not choose to have a similar meeting with Secretary Paulson.

I should not have to remind you the FDIC has no role until the PFR (i.e. the OTS) rules on solvency and the PFR utilizes PCA.

You personally, and the FDIC as an agency, would likely create added instability if you pursue what I strongly believe would be a precipitous and unprecedented action. And ifit occurs without my consent, I will not sit quietly by and observe – there would be a public reaction. Put yourself in the PFR’s shoes in this situation. We have our responsibilities, including the right of primary supervisory determination of this institution’s condition, and until Congress changes the statutes under which we operate, our responsibilities as the PFR are not to be simply tendered to the FDIC in a down economic cycle.

It seems as though the FDIC is behaving as some sort of super-regulator – which you
and it are not. I also believe there could be a high potential for FDIC actions of the type you are contemplating to calIse irreparable harm to Wamu if, at any point in the near future, Wamu wishes to actualy seek a buyer. The potential harm could stem from the fact that any such potential buyer may have been allready been contacted by the FDIC.
If in fact any meetings or discussions have already taken place by the FDIC with either JPMC, Wells Fargo, or any other entity, in any capacity in which WaMu was even mentioned, I would like to see a copy of the signed confidentiality agreement signed by the bank – required in any resolution scenario before an institution is told the name of the failing bank.

This is an OTS regulated institution, not an FDIC regulated institution. We make any decision on solvency, not the FDIC, and I have staff equally as competent as staff at the FDIC, whom I know well.

The FDIC can do whatever internal contingency planning it wishes, but should in no way go outside the FDIC. This is a 3-rated institution. Are you also trying to find buyers for Citi, Wachovia, Nat City and others?

Finally, ifWamu were to learn ofthe FDIC’s actions, there may well be a question as to whether these actions may constitute a disclosable event. That, in and of itself, is a reason not to proceed with this approach for a publicly traded institution. The government should not be in the business of arranging mergers – particularly before they are necessary, and we are not at that point in WaMu’s situation.

I will attempt to be on the Friday conference call, and I am going to assume this notion is not going to be raised.

John
--------------------------------------------------
8. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=54721741

Zitat:

“I cannot believe the continuing audacity ofthis woman.” – Email from OTS Executive Direc!or John Reich to OTS senior official Scott Polakoff (referring to FDIC Chair Sheila Bair), 9/10108, Polakoff

—– Original Message —–
From: “”Bair, Sheila C.”" [SBair@FDIC.gov]
Sent: 08/06/200805:46 PM AST
To: Donald Kohn
Subject: Fw: W
--------------------------------------------------
Zitatende


MfG.L:)

was liest der Halb-Englisch-sprechende deutsche Wamu-Investor? "It's all over" von einem der mit Susman gesprochen hat, der jemanden kennt der wiederum jemanden kennt und der kennt die Schwester des Onkels von Susman - genau das ist die Art und Weise wie man Gerüchte streut und Kurse manipuliert...

Hallo,

glaub mir, ich habe "mindestens" bis "genau so wenig" Ahnung.
Nicht umsonst verunsichern mich solche Typen wie Pfandbrief und seine "Mannen" regelmäßig.

So ein paar Sachen weiß ich, wobei mir allerdings bei vielen Sachen die Hintergrundinformationen fehlen....

Z.B. Caymans:
Keine Ahnung, und was ich gemeint habe zu wissen, geht bei den Diskussionen vollkommen unter........
Ich dachte es hätte mit dem Towergebäude, was ausgegliedert und angemietet wurde zu tun. Zur Finanzierung des Ganzen dachte ich eigentlichzu wissen, es wären Wertpapiere (Caymans) in Höhe von 4 Mrd. $ ausgegeben worden um an liquide Mittel zu kommen.
Und schließlich hat JPM das Gebäude für einen Appel und ein Ei verhökert, die Caymans sollen allerdings aus dem WAMU-Vermögen bezahlt werden......obwohl das Gebäude einen Wert von ca. 3,5 Mrd. gehabt haben soll........????????????

Ich sehe von Usern Beträge für die Commons von "0" (z.B. Pfandbrief) bis hin zu "Oh Gott" nie mehr als "Knecht eines Herren" arbeiten müssen..... Und dazwischen gibt es viele Abstufungen. Teils Polemik von Unwissenden, teils "könnte hinkommen".

00,-$ glaube ich nicht mehr, auch wenn der Kurs etwas anderes sagt.
60,-$ z.B. oder mehr glaube ich auch nicht, auch wenn es zu schön wäre.
Bei 6,- $ bräuchte ich nicht mehr als "Knecht" unliebsame Arbeiten verrichten, obwohl ich mir einen 400,- € Job suchen müsste.....Ergo, ich habe eine Menge Commons......

PS: Evtl. kann mich ja jemand bezüglich der Caymans aufklären, denn bei den Diskussionen komme ich nicht mehr mit.......

 

 

Zwischen Wamuq Anlegern und den anderen wamu Aktienformen sollte man beim lesen von Post nie vergessen !! Stammaktienhalter sind am Schluss der Ausschüttungskette,demzufolge haben Prefshalter wenig oder gar kein Interesse das die WAMUQ ins Geld kommen,so verfassen sie auch ihre Postings.Ausnahmen bestätigen natürlich diese Regel !! Long Wamuq Gruss Holzi

.... "demzufolge haben Prefshalter wenig oder gar kein Interesse das die WAMUQ ins Geld kommen..."

Das ergibt keinen Sinn. Kommen die WAMUQ ins Geld sind die Prefs voll im Geld.

Was kann schöner sein?

 

Nur meine Meinung.

Angenommen die Commons sind im Geld dann sind die Prefs wie Fiat schon sagt voll im Geld. Die Prefs erreichen ihren Wert von 1000 und werden eventuell etwas höher gehandelt werden wegen den 7,5% Zinscoupon. Das einzige was die Prefs wenn überhaupt an Wamuq stören sollte ist das EVENTUELL ein Haircut vollzogen wird damit die Commons auch was davon haben. Dann bekommen die Prefs (z.B. Haircut 20%) "NUR" 800 und der rest verteilt sich auf die Commons. Das wäre das einzige weshalb sie bedenken haben sollten das die Commons ins Geld kommen.

Da aber noch nicht die Rede davon ist das die Prefs bedient werden sollte die eine Krähe der anderen kein Auge aushacken. ;o)

So oder so dann könnten sie eventuell noch nen einwand gegen einen Haircut einbringen. Aber warum jetzt schon wirbel machen wenn man noch nichts in der Hand hat?

Gut,
Die Leute (z.B. Examiner, Susman, Solomon) arbeiten für das "EC".

Aber es kostet eine Menge Zeit!

Die Prefholder sind bestimmt keine Leute, die auf diese Weise Geld für Ihre Rente angelegt haben, eher "Geldsäcke" die auf diese Weise Geld, was se eigentlich nicht wirklich brauchten, investiert oder "vermeintlich Sicher geparkt" haben......

Gut, bisher sieht es auch für die Prefs noch nicht so gut aus. (Jedenfalls die Nachrangigen)....

Aber, ich wiederhole mich: FAKTOR ZEIT.

Wir, die dämlichen Commons, wurschteln da jetzt mit Hilfe der oben genannten rum, vergeuden Zeit, die für solche Leute, schlecht geparktes Geld bedeutet.....von dem se zumindest wesentlich früher schon einen Teil bekommen und neu investieren hätten können........

Meine Meinung

Ausnahmen bestätigen natürlich diese Regel !! Aber Tokatci du kannst dich ja mal mit RW ROSEN und seinem POR darüber unterhalten oder mit Pfandi und Konsorten ! Ich bleibe bei meiner Meinung das da ein Interessenkonflikt besteht !! Long Wamuq Gruss Holz   PS: Auch einen Gruss an alle Sicherheitsklonks !!

Gut, wenn schon die Diskussion Prefs-Commons...dann kann man Pre und Post auch nicht weglassen.
Die Pre Prefs in Amiland haben sehr wohl Ihr Geld fuer Ihre Rente angelegt.
Die Post Prefs nehmen es mehr als Absicherung fuer Ihr Commons Invest.
Hier im Thread sind einige die beide Arten halten.
Deshalb ist den meisten Post Prefs Haltern (im Gegensatz zu Holzauges "Ausnahmen
bestaetigen die Regel " Aussage ) nicht egal was mit den Commons ist.
Gute Berechnungen findet man in "Really News Thread" von Broker und Faster.

lg

Hallo zusammen,

man darf auch nicht vergessen, dass die Pref-Holder die Möglichkeit haben einen Fliptrade durchzuführen. Soweit ich weiß liebäugelt auch faster damit seine Prefs noch gewinnmaximierend in Commons zu wandeln. Gesetzt den Fall die Commons kommen genügend ins Geld. ;)

Beste Grüße

Addi

Die Prefs können sich freuen wenn die Commons ins Geld kommen. Denn da die Commons die letzten sind werden die Prefs nur VOLL bedient wenn die Commons wenigstens nen ct wert sind. Alles andere gibt Abzug. Wann kommen die Commons ins Geld?

Dafür bedarf es die MRD Beträge (Forderungen abzuschmettern und Guthaben zurückzubekommen). Dann reden wir auch nicht von ein paar cent im Plus.

Und wenn sie sie nicht bekommen sind die ziemlich im Minus die Prefs. Dann sind sie wohl eher froh für einen Haircut von "NUR" 20% anstatt soviel Minus zu haben das sie auch nur ein paar Krümel bekommen.

Also sollten die PREFS ERSTMAL die Commons unterstützen und erst wenn sie merken das wir denen was abnehmen sich aufregen und entgegen schlagen. Siehste ja wie schon bei anderen Parteien. Die stehen auf der Seite des Geldes nicht des Rechtens.

Na dann herzlich Willkommen , ne ne, du steckst doch schon gut in der Materie, nur keine falsche Bescheidenheit .

Habe mir dort auf W:O mal ein paar Schreibwechsel von ihm angesehen, na da bleibe ich doch lieber in meinem stillen Kämmerlein, das ist mir auch viel zu hoch. Seine Theorien sind doch mehr etwas für Experten, da komme ich ja nicht mal im Ansatz mit, was der raushaut.

Aber soweit ich es hier und dort Lesen konnte, war er auch hier nicht unumstritten und wurde hier dann letztendlich ausgeschlossen. Ich möchte nicht mal darüber nachdenken, wenn sich Leute von uns hier mit ihm auseinandergesetzt haben, was das für hitzige Diskussionen waren. Ob man ihm nun folgen oder längst liegen lassen sollte, darüber kann und will ich mir auch kein Urteil erlauben, da ich einfach nicht das nötige und komplexe Hintergrundwissen habe.

Ich lasse mich ehrlich überraschen, was letztendlich rüberkommt und ich hoffe sehr, das es nicht ein Auszug ist, worauf geschrieben steht, welche Aktienanzahl ich einmal besessen haben soll , sondern vielmehr ein Auszug ist, wo meine Aktien nur aus einem Grund ausgecheckt haben, weil man sie mir abgekauft hat  .

Gruss Qash