Wamu WKN 893906 News !

der in den Depots liegenden Aktien von WaMu. Die offizielle Aktienanzahl dern Commons beträgt 1,705Mrd Aktien. Beim Zusammenzählen der Commons in diese Liste gibt es aber 2,818Mrd Aktien.

Die Organisation CEDE & CO besaß am Stichtag der Auszählung 1.065.125.121 Aktien.
Normalerweise müssen Leerverkäufe innerhalb kurzer Zeit wieder zurück gekauft werden. Wenn jedoch die Anzahl der gehandelten Aktien nach dem Auszählungszeitraum (1 Woche?) nicht mindestens 1,065Mrd Aktien waren, dann sind diese Aktien nicht regulär zurück gekauft worden. Es kann sogar sein, das noch einige Aktien im Besitz der CEDE & CO sind.
Würde eine HV statt finden, würde eine neue Auszählung gemacht. Leider sind ca. 2 Jahre vergangen und vielleicht hat CEDE & CO die Aktien schon zurück gekauft. Vielleicht hat CEDE & CO auch darauf spekuliert, dass WaMu vom Gericht als Insolvent bestätigt wird und hat auf die Löschung aller Aktien spekuliert.

CEDE & CO hat diesen Leerverkauf nicht nur mit WaMu gemacht, sondern die sind blöderweise nur durch den schnellen Chapter11-Antrag und der darauf hin entstandenen Commonliste nachweislich erwischt worden.

Guten Morgen an alle.

Stay long

durchführt, muss viel Einfluß haben. Vielleicht ist die FED der Hintermann und beschafft sich durch die CEDE & CO ihr Geld. Funktioniert so die Wirtschaft und ist dass das große Geheimnis, das durch gezielte ungedeckten Leerverkäufe Geld von den Anlegern genommen wird? Die vielen Flugzeugträger müssen ja irgendwie finanziert werden.

So, jetzt muss ich aber weg.

überlassen; abtreten   to cede

Cede & Co. definition :
Nominee name for The Depository Trust Company, a large clearing house that holds shares in its name for banks, brokers and institutions in order to expedite the sale and transfer of stock.

Google Übersetzung:
Cede & Co. Definition:
Nominiert für den Namen The Depository Trust Company, eine große Clearingstelle Aktien hält, dass in seinem Namen für Banken, Maklern und Institutionen, um den Verkauf und die Übertragung von Aktien zu beschleunigen.

de.advfn.com/money-words_term_6463_Cede___Co_.html

und die fallenden Kurse. Viele waren sich einig und jeder hat dazu etwas beigetragen, was vorher verabredet war. Am Ende führte dann noch ein "offizielles Organ" zur Rettung den Todesstoß aus und fertig. Danach einfache Routine, Aktien werden ausgebucht und alle sind zufrieden. Wenn dies wirklich alles Shorts sind und in dieser Menge, kann praktisch jede Gesellschaft die ein anderer haben möchte auf diese weise "legal" zu Fall gebracht werden. Und wenn für die anderen Teilnehmer an dieser Aktion einiges abfällt, warum nicht. Geld stinkt nicht. Das wurde sicherlich vorher schon mit kleinen Aktiengesellschaften durchgeführt und erprobt, bis man sich an den großen ranwagte. Und es es kommt das Gefühl auf, das entweder die Politik keine Ahnung hat oder es einfach nur noch Marionetten sind. An die dritte Lösung, sie steckt mit drinne, möchte ich besser nicht denken. Aber der amerikanische Traum wird so langsam zum amerikanischen Weg........mit Geld kann man alles kaufen. John

Das ist mir zu hoch? Die shorts können nur funktionieren so lange die Aktien unten bleiben. Wenn diese steigen, dann wirds eng. Also glauben die shorts fest an eine Ausbuchung, riskieren dabei auch einiges.
Wenn die Stimmung so ist, sind das kene guten Aussichten.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100803000000000011.pdf

Gruß
Dude44

also deine negative Einstellung ist schon bemerkenswert.

Egal welche Argumente, positive Betrachtungen u. Hinweise hier vorgetragen werden, du findest immer ein Haar in der Suppe.

Die Frage ist schon ein paar mal gestellt worden aber jetzt nochmal:
was zum Teufel willst du übrehaupt hier?

Du glaubst nicht an die Geschichte WAMU aber wahrscheinlich treibt dich dein Angst u. Gier doch was zu verpassen.

Gruß
Dude44

P. S. Ich bin ein sehr toleranter Mensch aber das was du hier treibst, passt auf kein Kuhhaut mehr.

und wie er sich fühlt. Toleranz und überlesen sind gute Mittel damit umzugehen. Zumindest X mal besser als darauf einzugehen. Und wenn beides nicht mehr hilft weil an der Toleranz zu stark gekratzt wird den ignore Knopf drücken. Und schon ist die Welt wieder in ordnung. So einfach kann es sein und ist es für mich. Kann ich anderen nur als Vorschlag empfehlen. Wenn sich hier zwei in die "Wolle" kriegen habe ich ein Lächeln dafür. John

ergänzung zu 80251

www.investprofi.de/...&id=1043&catid=4&func=fb_pdf

zwischen rosen und dem EC ! ... ab seite 37 !

6/15/10 - GAT 11
Review of and revise draft settlement term sheet and telephone conference with PJS regarding same (.8 ); review of correspondence from J. Nelson regarding response from Debtors (.1); telephone conference with Equity Committee regarding strategy (1.0); telephone conference with B. Rosen regarding settlement issues

------------------------------
wie man an der aktuelen lage sieht waren diese gespräche (noch) nicht erfolgreich !

www.ghostofwamu.com/documents/08-12229/08-12229-5214.pdf

ist hier mal wieder zu lesen, warum die Super-Helden wie Joker, Pfand-Flasche, was auch immer so verlauten lassen, klingt logisch soll es ja auch, dafür werden die ja bezahlt, den letzen hier noch mürbe zu machen - teile oder hetze und herrsche...gelle ihr "Profis"...aus reiner Herzlichkeit sprecht ihr doch keine Warnungen aus. Es genau das was die Typen übern Teich so ärgert, das wir nicht in Panik geraten, dafür heuern sie sogar ein paar Schreiberlinge an die bestens mit Daten versorgt werden um dann hier als Faktenkönig aufzulaufen...so würde ich es machen wenn ich JD von JP wäre...

aber solange sie dabei sind ist es ein gutes Zeichen, nicht mehr und nicht weniger. John

@Enis: sehr gut recherchiert. 10 Punkte :-)

Die Annahmen bezüglich Settlement-Talks haben sich somit bestätigt. Diese "good faith negotitations" bezogen sich also nicht nur auf Docs & Discovery. Dies erklärt mir nun so einiges. Evtl. waren wir zu diesem Zeitpunkt einem Settlement sogar schon näher als viele hier denken. Nur so kann ich mir Susman's Mitspielen der Hinhalte-Taktik mit Weil & Co. erklären. Aus irgendwelchen (noch unbekannten) Gründen scheinen die Gespräche aber vorerst gescheitert zu sein.

Noch interessanter dürften die noch kommenden Abrechnungen für den Juli 2010 sein. Insbesondere bin ich auf die Abrechnungen vom 12. Juli 2010 gespannt. Dies ist der Montag, als das grosse Meet&Confer stattegefunden hat nach dem "Chamber-Hearing" vom 8. Juli 2010.

Lg,
Affliction

Ich denke der Dank geht eher an impyer!! Von hier aus viele Grüsse!! Deine Auswertung von heute morgen ist TOP!!!

Guten Morgen,

Nur so kann ich mir Susman's Mitspielen der Hinhalte-Taktik mit Weil & Co. erklären.

Susman muß ja auch von was Leben, könnte sein. Soll Er auch.

 

mfg

Odin

 

glaubst du wirklich, dass wir denen so wichtig sind, dass sie gekaufte schreiberlinge auf uns ansetzen? wäre interessant, welches volumen hier im forenbesitz ist. meiner ansicht nach sind das eher peanuts für JPM.
ich persönlich lese mir auch die beiträge von SJ und pfandbrief durch immer im hinterkopf, dass die beiden den "worst case" aufzeichnen. wobei es andere gibt, die die sache vielleicht etwas zu positiv sehen.

Moin,

habe mir gerade die Abrechnung von Ashby & Geddes reingezogen. Dabei sind mir folgende Sachen aufgefallen:

„…legal research regarding instances in which debtor/debtors counsel have been sanctioned for harassment or intimidation of committee members…” (Seite 33) - geht wohl um Sanktionen gegen BR & Co. wegen Einschüchterung der EC-Mitglieder bez. depositions ;-) -

 

 

Auf Seite 38 kam der Fall "Touch America Holding inc." ins Gespräch, wo es um die Unterordnung von Ansprüchen geht. Leider ist mein Englisch bez. dieses Falles nicht gut genug.

 

 

 

„Legal reseach regarding whether 2 year bankruptcy statute of limitations applies to third party claims" (Seite 40)

 

Und jetzt die "Bomben":

 

 

 

“…Call with committee professionals regarding bid/ask and path forward…” (Seite 41)

 

 

 

“…review of correspondence regarding settlement offer… (Seite 52)

 

 

 

“…correspondence (multiple) with co-counsel and members regarding settlement bid/ask and go forward issuies…” (Seite 52)

 

Fazit: Es muss ein settlement offer gegeben haben, doch war "unser" ask höher als "BR's" bid... ;-)

 

„Short Selling“. Wenn durch die 1,065Mrd Aktien auch nur 5$ je Aktie eingefahren wurde, wären das über 5 Mrd$. Soviel kostet ein Flugzeugträger der Nimitz-Klasse mit 2 Atomreaktoren.
www.gutefrage.net/frage/welchen-preis-hat-ein-flugzeugtraeger

Wir wissen leider nicht wie viel die US-Regierung durch die gesamten Shortselling-Aktionen indirekt eingenommen hat, bevor die SEC für einen Teil den Riegel davor geschoben hat.
Wir erinnern uns. Shortselling gab es bei vielen (allen?) Bankenaktien und bei vielen (allen?) anderen Aktien.

Natürlich geht nur die Einkommensteuer oder was immer die Amis haben an den Staat. Aber der Staat leit sich Geld von den Banken und somit von der FED/JPM/GS&Co. Je mehr Geld erwirtschaftet wird (auf welch Weise auch immer), desto mehr Flugzeugträger können finanziert werden. Die US-Regierung wird durch die FED &CO finanziert.

Wenn die Shortpossitionen von WaMu oder von irgend welchen anderen Aktien nicht rechtzeitig oder eventuell noch gar nicht geschlossen wurden, muss eine große Organisation das ganze decken.

Für uns alle hoffe ich auf ein gutes Ende und das die Wahrheit offiziell nie heraus kommt.

Wieso reagiert die SEC nicht bei 1,065Mrd leerverkauften Aktien. Mmmmm

Vielleicht kann Susman gezielter fragen.

Falls Interesse:
Zum Thema "Gespräche & Verhandlungen" für den Zeitraum 08.07.2010 - 12.07.2010 hatte ich auf base eine Vermutung gepostet: Die Zulassung des Examiners dürfte bereits in diesem Zeitraum für alle Parteien bekannt gewesen zu sein... (siehe Pkt. 1)

--
Samstag, 31. Juli 2010, 19:07 / iBroker, aktienbase

Anbei ein paar Beobachtungen, die ich gerade beim Anlegen einer Faktenbuchseite für das Hearing am 10.08.2010 gemacht habe. Womöglich für euch ebenso interessant...


1) Examiner
Bereits am 12.07.2010 wurde die Anhörungszeit für das "10.08.2010 Hearing" verkürzt -> Änderung von 10:30 AM auf 1:30 PM
Wussten die Parteien bereits am 08.07.2010, dass der Examiner zugelassen wird?

Dok. #4984 12.07.2010
Notice of Rescheduled Omnibus Hearing Time for August 10, 2010 at 1:30 p.m. (EDT)


2) Protokolle
Ergänzend auch eine Übersicht für den Verfall der Beschränkungen für die Protokolle der letzten 2 Hearings. Dabei frage ich mich wieso die Beschränkung für das Hearing vom 20.07.2010 bis 21.10.2010 festgelegt wurde, da die Anhörung immerhin öffentlich war?! (Administrative Gründe?)

Transcript für 08.07.2010 Hearing (Link: Zusammenfassung zum Hearing 08.07.2010)

Dok. #4945 09.07.2010,
Dok. #4946 09.07.2010
Expiration of the restriction -> 07.10.2010 (alt)

Dok. #5138 24.07.2010
Expiration of the restriction -> 20.10.2010 (neu)


Transcript für 20.07.2010 Hearing (Link: Zusammenfassung zum Hearing 20.07.2010)

Dok. #5129 23.07.2010,
Dok. #5139 25.07.2010
Expiration of the restriction -> 21.10.2010


iBroker

Angenommen, es gab in 9/08 1 Mrd. naked shorts, dann sind die doch längst wieder zurückgekauft worden, z.B. in 100 Tagen je 10 Mio.
Bis 1/09 wurde in US noch  mit hohem Vol. gehandelt (bis 100 Mio. tgl.)

dann erklär mir bitte, warum man in 9/08 ungedeckt Shortet, um die Shorts dann direkt wieder zurückzukaufen. Macht irgendwie keinen Sinn, oder?

Das hohe Risiko des Naked Shorting geht man nicht ohne ernsthaftes Profitgesinnen ein. Und um mit NSS Profit einzufahren, wäre heute Leerverkaufen morgen schlagartig zurückkaufen (überspitzt formuliert) genau das falsche, würde den Kurs eher nachhaltig pushen als andersrum.

Vielleicht hab ich da auch n Denkfehler. Lass es mich wissen!

Wieso reagiert die SEC nicht bei 1,065Mrd leerverkauften Aktien. Mmmmm

Ich habe dazu eine völlig neue Theorie. Weil es überhaupt keine 1,065 Mrd leerverkaufte Aktien gibt.

Was hier teilweise geschrieben wird, geht echt auf keine Kuhhaut. Da gibt's eine vor zwei Jahren eilig erstellte Liste, die keine besondere eigenständige Bedeutung hat. Natürlich kommt es da zu massiven Doppelzählungen. Und aufgrund dieser "Evidenz" wird auch noch 2 Jahre später darüber philosophiert, ob eine gigantische Zahl an Aktien naked short ist, für die es jeden Tag, ich wiederhole JEDEN TAG seither delivery failures gegeben haben müsste.

Es haben hier viele einfach keinen Schimmer davon wie das Kontrollsystem funktioniert. Es ist in USA erheblich schwieriger, naked short zu sein als in Deutschland (jedenfalls bisher in Deutschland, wie sich die neuen Regeln hier auswirken, wird man sehen). Fragt einfach mal Leute, die tatsächlich in ihrem Leben schon mal short gegangen sind.