Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Tesla war bzgl. des Autopilot zunächst im Boot mit Mobileye. Die zwei gingen im Streit auseinander und Tesla hat in kürzester Zeit mit Nvidia einen neuen potenter Partner gewonnen. Mit Nvidia im Zusammenspiel mit diversen Sensoren ist der Autopilot in der aktuellen Version geboren, der in ein paar Jahren ggfs. auch autark fahren darf. Mit Mobileye haben diverse andere Autohersteller Kooperationen abgeschlossen. Selbiges mit NVidia. Der Teil kann somit beliebig von jedem ebenfalls genutzt werden.

Nein. Mobileye ist wie NVidia erst einmal nur als Lieferant von Technik zu betrachten. Erst die Software haucht den Systemen "Leben" ein und macht sie zu dem was sie sind.

Tesla und Mobileye haben sich getrennt weil Mobileye seine Technik inkl. Software als Blackbox vertreibt und Tesla konsequent von der Software ausgeschlossen hat. Mit der neuen Partnerschaft kann Tesla nun komplett selbst entwickeln.

Im Nachhinein sieht man denke ich recht gut das Mobileye mehr ein Klotz am Bein von Tesla war. Von "unser Wagen kann die Spur halten" mit Technik und Software von Mobileye hin  zu "hier ein Video wie ein MS eigenständig durch die USA fährt" mit NVidia Technik und Tesla Software.

Vorteil der Mobileye Kooperation ist zusätzlich, dass auch der Kartendienst "Here" mit eingebunden ist.

Welcher Vorteil gegenüber Google Maps sollte das sein? Und was hat ein Kartendienst in der Blackbox von Mobileye zu suchen?

Die Sensorentechnik wird Tesla ebenfalls nicht selbst bauen (empfände ich als Nachteil, kann man gerne darüber diskutieren), so das diese ebenfalls zugekauft wird (reine Mutmaßung von mir). Hier wurde von Seiten Tesla insb. ganz groß  Bosch genannt. Im Bereich der Sensortechnik sehe ich somit auch keinen Vorteil bei Tesla. Insb. wird meines Wissen kein LIDAR verwendet, trotz diverser Vorteile dieser Technik.

Auch hier gilt. Die Technik alleine ist dumm und kann Garnichts. Die Software entscheidet über Sieg und Niederlage und wie oben schon geschrieben hat Tesla gezeigt das sie Software richtig gut können.

Bleibt nun als Schnittstelle die Software. Mir erschließt sich nicht ganz welcher Teil proprietär Tesla zugerechnet werden kann und welcher zu Nvidia gehört. Immerhin konnten die Tesla nach aufheben der Kooperation mit Mobileye im Grunde nichts in diesem Bereich. Dann wurde NVidia und Bosch lizensiert und nun soll es wieder das beste System sein.

Meiner Meinung nach ein sehr verklärter Blick. Tesla durfte mit Mobileye nicht. Als sie dann NVidia mit ins Boot geholt haben konnte Tesla zeigen was sie im Bereich Software stemmen können. Und Tesla wächst zur Zeit massiv im Bereich Softwareentwicklung.

Frage 1 betrifft somit für mich zunächst nur diesen Bereich.

Gibt Tesla hier einfach nur Funktionen frei, die andere Autohersteller (vielleicht aus gutem Grund) noch weiter testen wollen. Kann grundsätzlich nicht jeder Autohersteller mit Geld ein paar Sensoren mehr und die AI von Nvidia einbauen und ist dann auf demselben Niveau?

Nvidia ist erst einmal reiner Hardware Lieferant. Deren Geschäft war es bisher nicht mit Software Geld zu verdienen. Mobileye ist da schon mehr ein Anbieter einer Fertiglösung. Nur eben mit einer Blackbox. Du bekommst das was Mobileye anbietet und musst dann mit den gelieferten Optionen leben. Für 0815 Einsatzzwecke sicherlich keine schlechte Lösung wenn man nicht viel erwartet. Für alles andere mit mehr Ambitionen aber wohl nicht das richtige.

Ich bleibe dabei. Autonomes fahren braucht eine leistungsfähige Software und da scheidet sich die Spreu vom Weizen. Mit einer Massenmarkt-Komplettlösung wird man ganz sicher keinen Blumentopf gewinnen können.

Übrigens sehe ich hier Google zurzeit als weltweit führend auf dem Gebiet gefolgt von Tesla die für ihre Größe einen Achtungserfolg verdient haben. Die Auto-Dinos sehe ich hier unter "Sonstige" ohne nennenswerte Motivation sich hier nach vorne zu arbeiten.

Ab wann kann man Beiträge eigentlich direkt sichtbar posten.

Es ist nahezu unmöglich an einer Diskussion teilzunehmen, wenn alle Beiträge immer erst sichtbar werden wenn sie auf die vorletzte Seite rutschen.

Das betrifft z.B. meine Antwort darauf, dass WernerGg sich über das Versagen der Fundamentalanalyse nicht wundern sollte: #21642

Oder die Diskussion ob es ein Fakt ist, dass Tesla keinen Zugriff auf die Zellproduktion hat mit Melon Usk: #21656

Ich glaube nicht, dass sich das wiederholt.

Einerseits ist das Model S äußerst effizient und allen vergleichbaren Verbrennern damit weit überlegen.

Andererseits wird Strom ständig billiger.

Sowohl Wind- als auch Sonnenstrom (Photovoltaik- PV) ist inzwischen deutlich billiger zu produzieren als Kohlestrom oder gar Atomstrom. Wenn die hohen Einfuhrzölle auf PV-Module nicht wären auch bei uns. Aber auf Dauer können wir uns der Entwicklung der Weltmärkte sowieso nicht verschließen.

Schon alleine die nach Süden ausgerichteten, existierende und geeigneten Dachflächen würden reichen unseren gesamten Strombedarf inklusive Elektroautos zu decken.

Ebenso könnte man die gesamte Stromerzeugung der EU 365 Tage im Jahre alleine mit Windkraft decken. Wind genug gibt es dazu zu jedem Zeitpunkt.

Beides ist natürlich nicht realistisch, da es z.B. viel zu teuer wäre die notwendigen Leitungen zu bauen um die Windkraft zu verteilen. Und man müsste eine enorme Überleistung installieren um Schwankungen abzufangen.

Aber es zeigt das Potential für die Zukunft.

Wind und Sonnenstrom zusammen mit billiger Speichertechnik (Schwungrad-Speicherkraftwerk), einem besseren Leitungsnetz usw. werden uns in naher Zukunft mit bezahlbarem und nachhaltigem Strom versorgen.

Da gibt es nicht die Notwendigkeit auf die letzte Wattsekunde zu achten und man kann sich den Luxus eines komfortablen Gefährtes durchaus leisten.

Aber natürlich wird es bald auch ebenso technisch ausgereifte E-Kleinwagen geben. Es war nun aber mal für Tesla nicht möglich gleich mit einer Großserie von Kleinwagen anzufangen. Und die die es gekonnt hätten, die wollten schlichtweg nicht.

Und nicht zu vergessen die E-Busse, die gerade schwer im Kommen sind (BYD baut z.B. eine Fabrik nach der anderen).

Beim autonomen Fahren ist der Ausgang des Rennens viel offener als bei dem elektrischen Antrieb bzw. den Batterien.

Tesla hat natürlich auch schon bei MobilEye an der Software mitentwickelt, war aber halt wohl mit der Zusammenarbeit nicht zufrieden.

Jetzt haben sie die Software ganz in eigener Hand. Nvidia liefert dabei mehr als die Hardware, sondern auch Entwicklungsmodule für das Maschinenlernen.

Aber den Input und die Algorithmen dazu kommen von Tesla.

Bis dahin sind die anderen großen Mitspieler wie z.B. Daimler auch noch gut mit dabei. Und kleinere können sich bei Systemlieferanten wie Google bedienen.

Aber der entscheidende Unterschied kommt durch das Datensammeln. Denn die Hardware wird schon ausgeliefert und sammelt Daten. Auch wenn der Autopilot nicht aktiv ist, läuft er mit und vergleicht die Handlungen des Fahrers mit den Handlungen die der Autopilot getroffen hätte.

Und diese Daten senden alle Autos zurück zu Tesla (nur in Deutschland muss man wohl vorab explizit zustimmen).

Umgekehrt fließen die Erkenntnisse daraus zurück in die Autos.

Dieser Datenschatz hat das Potential Tesla einen Vorsprung verschaffen.

…Aber Belege dafür hätte ich gerne…

Ist natürlich schwierig. Firmen lassen sich ungern in die Karten sehen und offizielle Stellungnahmen sind mir nicht bekannt. Bleibt einem also nur Informationen zusammen zu tragen und sich selbst eine Meinung zu bilden.

…Immerhin hat Tesla es geschafft in kürzester Zeit nach der Trennung von MobilEye den AutoPilot zu entwickeln. Also entweder sind die sehr gut oder maßgebliche Technik UND Software ist doch von Nvidia. Wie gesagt, ich weiß es nicht. Bei Dir klingt es aber auch sehr nach Mußmaßung…

Natürlich ist meine Meinung auch nur Mutmaßung. Da Tesla aber schon zu Zeiten von MobilEye sehr aktiv an ihrem AP gearbeitet haben gehe ich davon aus, dass der Hauptteil der Software mit der NVidia Hardware von Tesla selbst kommt. Dafür spricht meiner Meinung nach auch ganz deutlich die aktuelle Personalpolitik bei Tesla.

…Wenn Du Google - bzw. deren neu ausgegliedertes AI-Unternehmen WayMo - für führend siehst (also vor Tesla). Was spricht dagegen, dass nicht der Rest der Dinos die hochwertigste Technik (ggfs. von NVidea) zukauft und die Software von Google bzw. WayMo lizensiert (den genau aus dem Grund wurde die Firma ja ausgeliedert)…

Google hat ja von sich aus den Kontakt zur Autoindustrie gesucht. Nur wollten die nicht. Jetzt kann man spekulieren ob das an möglichen Bedingungen seitens Google lag, an möglichen Kosten oder einfach nur Desinteresse der großen Autobauer. Wobei man nicht vergessen darf das Google sicher ganz konkrete Anforderungen stellt was die benötigte Hardware betrifft. Vielleicht ist das mit ein Hauptgrund wieso die Industrie nicht mitzieht.

… Allerdings ist die Forschungsabteilung von Tesla in diesem Bereich für ein nur zweitplatziertes Softwareprodukt dann vermutlich eher teurer…

Ich sehe Google vor Tesla da Google einfach mehr Kapital zur Verfügung hat. Andererseits sehe ich Tesla mit großen Schritten auf Google aufschließen.

…In der Form verhält es sich dann auch mit Google Maps. Tesla dürfte hierbei durchaus Lizenzgebühren zahlen, während "Here" sich bereits im Eigentum befindet…

Die Nutzung von Google Maps ist auch gewerblich erst einmal Kostenfrei wenn man sich an gewisse Vorgaben hält.

…Software über alles zu stellen finde ich kurz gedacht. Hardware, insbesondere Sensortechnik verbessert sich regelmässig. Effiziente Software kann hier das maximale raus kitzeln und die Daten entsprechend optimal verarbeiten. Dazu ist aber auch eine sehr gute Zusammenarbeit mit dem Hardwarehersteller notwendig. Und Tesla leistet dieses dann nur für sich…

Das stimmt natürlich erst einmal. Ohne Hardware hilft einem die beste Software nichts aber auch der Beste Sensor liefert erst einmal nur Daten. Wie damit umzugehen ist und wie man diese sinnvoll nutzt kann nur die Software liefern.

Es braucht auch keine gute Zusammenarbeit mit dem Hardwarehersteller. Wichtig ist nur eine saubere Schnittstellendefinition des Hardwareherstellers. Wir reden hier schließlich nicht von Open Source Hardware. Die Sensoren usw. der Hardwarehersteller sind auch nur Blackboxen. Die wollen ihre Innovationen auch bestmöglich schützen daher gibt es nur eine Schnittstelle zum Sensor welche man dann als Softwareentwickler in sein Programm einbinden kann.

…Sonst gäbe es auch für Apple/Samsung/HTC etc keinen Grund beständig neue Hardware zu liefern, wenn ein Update der Software reichen würde…

Da sich auch die Technik permanent weiter entwickelt und verbessert wird es auch immer neue Hardware gehen auf die eben die Software angepasst werden muss. Dank neuer Technik bekommen wir ja auch neue Funktionen in der Software.

…Und Apple hat zwar grandiose Software die perfekt auf die eigene Hardware abgestimmt ist. Aber wegen der Software alleine (die ich mittlerweile deutlich hinter Android einstufen würde) kauft niemand (oder nur aus Gewohnheit) ein Apple…

Ich kenne keinen Apple Nutzer welcher nur wegen der Hardware zu Apple greift. Hochwertige Hardware können andere auch.

Alle Apple Nutzer die ich kenne greifen ausschließlich wegen der Software seit Jahren immer wieder zu Apple Produkten. Die einhellige Meinung der Applenutzer ist das hervorragend aufeinander abgestimmte System das über alle Geräte hinweg homogen arbeitet. Dafür nehmen viele dann auch die offensichtlichen Nachteile der Apple Infrastruktur in kauf.

...Deren "Blackbox" dürfte sich übrigens nicht anders darstellen, als das was Tesla "an eigenständiger Software" (vorausgesetzt es ist so) hat. Ich denke nicht, dass Tesla irgendwelchen Kooperationspartner erlauben würde an "ihrer" Software Änderungen vorzunehmen.

Natürlich. Tesla ist ja auch ein Open Source Projekt. Aber im Gegensatz zu MobilEye entwickelt Tesla ausschließlich für den Eigenbedarf hoch optimiert auf die eigenen Ansprüche und Ziele. MobilEye hingegen entwickelt ein Produkt um es möglichst vielen Kunden verkaufen zu können.

Die Problematik hat man auch in allen anderen Bereichen.

Kauft man eine fertige Massenmarkt Lösung muss man es nehmen wie es ist. Fertiglösungen sind immer ein Zugeständnis bei der man mehr oder weniger viele Kompromisse eingehen muss. Teilweise sind individuelle Anpassungen zwar möglich die kosten dann aber oft Unsummen.

Entwickelt man eine eigene individuelle Lösung ist diese wie auf den Leib geschneidert. Dafür muss man aber von Anfang an eine nicht unerhebliche Menge Geld in die Hand nehmen.

"Remember ? - Autopilot - Glatte Straße - Du behauptest es wäre egal ob Autopilot oder nicht - Ich behaupte es ist nicht Egal, da der Autopilot so schnell reagieren kann, daß er, im Gegensatz zu ABS, die Vorteile von Blockerten Rädern und nicht blockierten rädern im Millisekundentakt umschalten und ausnutzen kann und die Lenkbewegungen darauf abstimmen kann.
Und somit - Zusammenhang Rollreibung und Gleitreibung und ABS (stand technik heute ohne Autopilot)
Da kann kein Mensch ;-)"

Sorry, das ist kompletter Blödsinn. Ich sprach von Glatteis. Und auf Glatteis ist völlig wurscht, was ABS oder APs oder menschliche Fahrer veranstalten. Es geht einfach nur praktisch ungebremst geradeaus. Fertig.

Das ist wie gesagt keine Kritik an Fahrassistenten aller Art, sondern schlichte, höchst primitive Physik. Deine seltsame Hoffnung, ein AP könne die Gleitreibung überwinden - zumindest wenn er von Tesla kommt - ist nichts als albern.