Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Deine X Texte/Artikel strotzen nur so von FUD, Wunschdenken, Unwahrheiten, nachplappernde Tesla-Phrasen und Annahmen über Tesla. Völlig von der Realität entfernt.

Der Kurs ist  von der momentanen Marktliquidität und den Hoffnungen getrieben. (dotcom, Neuer Markt lässt grüßen!)Fundamental ist Tesla hoffnungslos überbewertet. Es ist nur eine Frage der Zeit, dass sich der Tesla-Kurs den grotten schlechten Fundamentaldaten anpassen wird. 

Wenn du Beweise möchtest, dann musst du dich mal selbst bewegen in die grauenhafte Tesla-Bilanz zu schauen, die geprüft und von Tesla-CEO abgesegnet wurde. Dann schau dir die von Tesla selbst ausgegebene und immer wieder reduzierten Planzahlen an und vergleiche sie mit den tatsächlich erreichten Ergebnissen. (Soll-Ist-Vergleich) Ach und eins nicht vergessen, du muss die Rosarote Brille absetzen, dann klappt mit dem klaren Durchblick.

Wenn du nicht in der Lage bist die betriebswirtschaftlichen Zusammenhänge zu verstehen oder wenn du überfordert bist die realen und nachweisbaren Fakten zu erkennen, dann gehe lieber in den verlängerten Urlaub oder nehme Nachhilfe für Anfänger zum Thema "Wie lese und verstehe ich eine Bilanz"

Wenn er vergleichen will, dann kann und muss er die endgültigen 13F Quartalsberichte vergleichen - was er m.E. bewusst vermieden hat.

Er, der selber Short investiert ist in Putts, wollte ganz bewusst den Eindruck erwecken, es gäbe Absetzbewegungen von institutionellen, die Anfang Juli stattgefunden haben sollen. Da das die Daten nicht ehrgaben, hat er einfach behauptet, er hätte das beobachtet - ohne Quelle - eine Nebelkerze.

13F gibt es als Instrument nicht her seriös auf Tagesbasis Entwicklungen der Zahl von Institutionellen gehaltener Aktien zu beobachten.

Warum ist das so? Wenn jemand am 30. Juni 1.000.000 Tesla Aktien morgens kauft und am selben Tag abends wieder verkauft, dann hat er zum Stichtag laut 13F Null Tesla Aktien - ermüsste nix melden.

WENN er aber einen vorläufigen 13F mit Stichtag 30.06. mittags (da hat der Sachbearbeiter den Berich fertig) abgibt, dann hat er beim Autor des Seeking Alpha Berichtes dann eben 1.000.000 Tesla Aktien - und im endgültigen 13F Bericht hätte er Null.

Dann zu behaupten, der institutionelle Anleger hätte sich davon getrennt, wäre, gelinde gesagt, eine bewusst gestreute Fehlinformation.

Äpfel und Birnen.

Wenn er aber wissen will, wir sich der Anteil der Institutionellen über die Zeit verändert, dann muss er die 13F Quartalszahlen nehmen und diese vergleichen.

Und hier der Ausschnitt aus seinem Artikel: "On 8/10/17 with only a few 13F's filed 105,445,765 Tesla Inc (TSLA) shares were held by 723 individual institutional holders. After yesterday's filing deadline that number stands at 777, but the shares they hold have fallen by over 10.2 million to 95,184,649.

So the early entrants are quietly selling off their shares to newer arrivals hoping to cash in on the hot trend. As usual the new arrivals are late to the party and will probably be left holding the bag."

... um am Ende seine Kernaussage zu treffen - die letzen beissen die Hunde, eine Absatzbewegung ist im Gange, Skandal!

So streut bewusst man FUD. Weil er vom 10.08. keine belastbaren Zahlen haben kann, es sind nur vorläufige Zahlen - er schreibt ja sogar selber etwas von 'deadline' als Vergleichsbasis.

Wer nicht weiß, wie 13F funktioniert, bemerkt seinen systematischen Fehler nicht. Darauf basiert seine Kernaussage bezüglich 'Absatzbewegung der Institutionellen'.

___
"In den berichteten 3 Monaten, also April-Juni, haben 394 Institutionen auftstockt (um ~5 Mill. Aktien) und 276 abgebaut (um ~15 Mill. Aktien)."

Das ist laut Nasdaq Webseite richtig. ABER: wichtig ist dabei die Tabelle auf der Nasdaq Webseite richtig zu verstehen.

EDGAR, das eigentliche System, aus dem sie auch die Nasdaq Webseite und Tabelle speist, weist
- einerseits NUR US Institutionen (!) aus, also wer als institutioneller Anleger in den USA seinen Firmensitz hat, und
- andererseits kann es NUR den Anteil an Aktien enthalten, der bei Institutionellen Anlegern (>100 Mio Anlagevermögen) überhaupt abbilden - weder wird eine Aussage getroffen, bei welchen Anlegern die restlichen Aktien liegen, noch ob es sich um 'Privatanleger' (Scheich xyz's Privatdepot) oder ausländische Großinvestoren noch ausländische Institutionelle Anleger handelt.

Die einzige Änderung, die man bei 13F sehen kann, ist der Anteil an Aktien, der bei institutionellen US-Investoren liegt.

Daher gestern meine Anmerkung, dass Ende März Tencent sich bei Tesla beteiligt hat, und würden sie auf dem freien Markt weitere Aktien gekauft haben, würde man das eben nicht in den 13F erkennen, weil Tencent ein chinesisches Unternehmen wäre - das man aber dnan durchaus als Großinvestor ansehen kann.

Wichtig: die in der Nasdaq Tabelle genannten Zahlen, die Du ja ebenfalls nennst, zeigen also nicht (!), dass 10 Millionen Aktien an 'Kleinanleger' gegangen sind - was Du ja nicht behauotet hast, aondern certera, s1, und andere, sonden dass es eine Verschiebung innerhalb der Institutionellen Anleger gab.

Und die Aussagen bezüglih Increased und Decreasd Position sagen, man möge mich korrigieren, wenn das nicht stimmt, NUR aus, wieviele Aktien sich bei Investoren befinden, die teilweise die Zahl (nicht genannt!) reduziert und teilweise (ebenfalls nicht benannt) aufgestockt haben.

Wenn ich also 1 Million Aktien halte, davon 1 Mio abstoße, dann tauche ich unter Decreased mit der Zahl von 9 Mio Aktien auf. Wenn jemand 1.000 Aktien hatte und 999.000 Aktien im selben Quartal kauft, taucht er mit 1 Mio Aktien auf, nämlich mit seinem GESAMTanteil an Aktien.

Daher sind in dieser Tabelle auch keine 10 Mio Aktien 'verschwunden' oder zu Kleinanlegern abgewandert, das kann 13F ja nicht aussagen, sondern zeigt lediglich, wieviele insgesamt noch bei Institutionellen befinden, die 'Teile verkauft, Teile aufgestockt, oder eben alles gehalten haben.

Mehr als 95 Mio Aktien bei institutionellen Anlegern kann 13F/Edgar nicht aussagen, und exakt deswegen wird auch die Summe unter der Tabelle gezogen.

In der Einzelauflistung kann man dann sehen, wer weniger meldet, wer mehr meldet, oder wer unveränderte Positionen meldet.

@UliTs: Die Frage, wo die 10 Mio Aktien hin sind, macht also anhand der 13F Filings keinen Sinn. Weil sie nur den Anteil widergibt, der zwischen den US Institutionellen gewandert ist.

Was definitiv NICHT gemeldet wird, das ist der Anteil, den "dumme Kleinanleger" gekauft haben.

___
"Die größten Negativ-Positionen waren T.Rowe Price (~5 Mill.), Fidelity (~3 Mill.) und Morgan Stanley (~2 Mill.).

Ja, die hat der Seeking Alpha ebenfalls schön hervorgehoben, aber er hat z.B. nicht erwähnt, dass z.B. Vanguard 300.000 Aktien hinzugekauft hat (und damit auf mehr als 2 Mrd aufgestockt hat), ebenfalls nicht, dass Blackrock aufgestockt hat.

Einfach auf der Nasdaq Seite nach Change (Shares) sortieren.

Es haben sich also tatsächlich größere instutionelle Investoren von Teilen ihres Invests getrennt, aber (!) das diese sind an andere institutionelle US Investoren (!) gegangen, und nur diese Anteile kann man an 13F erkennen.

Der SA Autor hat da bewusst für Verwirrung gesorgt, indem er die Aussagekraft der 13F Files hervorhob. Und, wie ich am Harward Artikel (Link siehe oben) zeigte, gibt es grundsätzliche Kritik an 13F und den erhobenen Daten, die wohl systematische Fehler produzieren.

13F Filing sollte man m.E. nur als Indikator heranziehen WENN man genau weiß welche Ausaagen überhaupt möglich sind.

___
"Unterm Strich sind also etwa 10 Millionen Aktien in private Hände gewandert und ..."

Das ist, siehe oben, eindeutig ein Fehlschluss, auf den der Seeking Alpha Autor systematisch hingearbeitet hat, der aber FALSCH ist.

Einerseits ist der Begriff 'private Hände' nicht richtig, weil auch institutionelle Anleger 'private Anleger' sind, un nicht staatlich, und andererseits weil 13F KEINE Aussage trifft, wo die restlichen Aktien liegen - ob nun bei nicht-Institutionellen ausländischen Investoren, oder oder institutionellen Nicht-US-Investoren, ODER bei Kleinanlegern.

"... zusätzlich einiges von den ganz dicken Fischen an die nicht so dicken Fische."

Das ist richtig, wenn Du damit die institutionellen US-Investoren meinst, und nur den Teil, den 13F erfasst. Aber der Umfang ist eben NICHT 10 Mio Aktien, sondern diese Zahl zeigt den Anteil an Aktionären, bei denen es eben Bewegungen gab - die jeweiligen Bewegungen sind dann in der Tabelle enthalten.
___


Sollte ich etwas falsch verstanden haben, können wir das gerne diskutieren.

Aber für mich sieht es schlicht und einfach so aus, als ob ein in Tesla Put-investierter Autor bei Seeking Alpha versucht hat eine Nebelkerze zu werfen, in der Hoffnung, dass andere daraus FUD produzieren - was ihm, siehe Kommentare hier im Thread (Institutionelle finden 'dumme' Kleinanleger) offensichtlich gelungen ist.

Mittel zum Zweck war das 13F Filing, bei dem er nur etwas (ohne Quelle und Beleg) hinzudichten musste, um dann seine Story von Absatzbewegungen der Großinvestoren aufzubauschen.

Insgesamt ein fragwürdiges Vorgehen, aber Seeking Alpha-typisch - und wenn man sich an seiner Artikel Historie anschaut, wie intensiv er gegen Tesla zetert, wird einem die Intention klar.

Schönen Sonntag.

... ich hoffe, Du bist nun zufrieden. ;-)

Genau genommen lautet sie: Wenn Dir jemand etwas verkaufen will, frage Dich, was sein Nutzen ist. Und bleib skeptisch.

Ciao!

Es heißt nicht "vier Stichtagen im Quartal" sondern im Jahr, 13F wird quartalsweise zum Stichtag abgeliefert, siehe Question 25.

www.sec.gov/divisions/investment/13ffaq.htm

... immerhin war es mir eine Freude Deine Unwissenheit bezüglich 13F dokumentiert zu haben.

Also: ich finde es ja peinlich, wenn man Dinge von sich gibt, die man einerseits nicht kapiert, und andererseits lauthals so tut, als seien das 'Fakten' - bis man widerlegt wird.

Und dann greift man denjenigen, der einem das freundlicherweise erklärt, und der einen auf den Fehler hingewiesen hat, auch noch an?

Das ist dann sehr peinlich.

Unwissenheit ist nicht peinlich, dafür muss man sich nicht schämen. Aber wenn man falsche Informationen laut propagiert, und dann die Augen davor verschließt, dass sie faksch sind, dann ist das fast schon bösartig.

War mir eine Ehre Dir das erklärt zu haben. Erspart Dir in Zukunft vielleicht die eine oder andere Peinlichkeit, wenn Du wieder mit 13F glaubst argumentieren zu müssen.

Ist halt immer blöd, wenn man unseriöse Quellen nicht kritisch hinterfragt.

Mir tut es für Dich nur leid, dass Du Deine Investitioonen auf Grundlage einer Nebelkerze getroffen hast. Das erklärt mitunter, warum Deine Short Wetten nicht funktionieren - Du vertraust vielleicht zu sehr unseriösen, befangenen Autoren.

Lerne daraus.

Mag ja sein, dass Dich das nicht stört, wenn hier falsche Thesen eingewirfen, wenn diese gegen Tesla gehen - mich stört das schon. Insbesondere, wenn das immer wieder von den selben Namen eingeworfen wird, und aich dann als Luftnummer erweist.

"Fakt bleibt doch, dass die Zahl der Aktien bei den Institutionellen Anlegern abgenommen hat, also müssen sie ja wohl irgendwo aufgetaucht sein."

UliTs suggerierte aber mit seiner Frage, dass 10 Millionen Aktien irgendwohin verschwunden sind, und das ist eben nicht richtig.

Und auch Deine Aussage ist falsch, bzw. ebenfalls ein Fehlschluss:

- 13F bezieht sich NUR auf US Institutionelle. Ob diese nun aber bei ausländischen Institutionellen gelandet sind, darüber kann 13F nix sagen, und

- die 10 Millionen, die der Autor des Seeking Artikels eingeworfen hat, die sind eben nicht richtig, denn genaugenommen sagt die Nasdaq Webseite nur aus, dass es bei Instutitionellen US Anlegern die 15 Mio Aktien halten eine Reduzierung gab, und bei Anlegern die 5 Millionen Aktien halten eine Aufstockung gab.

Die Zahl 10 Mio bedeutet eben nicht, dass 10 Mio mehr Aktien abgestoßen wurden.

Ich weiß, nicht leicht zu verstehen, aber genau das sagt die Übersichtsgrafik (Kuchengrafik) aus.

Das Volumen muss man sich aus der Tabele zusammenaddieren.

By the way: man könnte es als positiv ansehen, dass 395 US-Institutionelle GEKAUFT, und nur 275 VERKAUFT haben. ;-)

Ich tue das aber nicht, weil das erst Dinn machen würde, wenn man weiß wieviel ge- bzw. verkauft wurde.

Ich ignoriere einfach einmal einen gewissen Teil Deines letzten an mich gerichteten Beitrag!

Respekt, und Danke für Deine Sachlichkeit.

Sehe natürlich auch Dinge, die ich sehen möchte.
Bin allerdings Freitag 1 mal rein und 3 mal raus! und aktuell mit 2500 Euro short.
Halte nach wie vor auch steigende Kurse für möglich. Allerdings eher kurze Ausschläge nach oben!

Finde aber interessant, dass sich die Aktionäre zumindest damit beschäftigen müssen, dass jetzt Große aussteigen könnten, was sich ja zuvor jahrelang als heiße Luft und Wunschdenken der shorties herauskristallisiert hat!

Nächste Woche wissen wir mehr bezgl. des Aktienkurses!

Viel Glück!

Auch dein ganzer SPAM ändern nichts daran das einige der großen instituionellen Anleger ihre Anteile an Tesla massiv reduziert haben. Und für deine Spekuationen das diese Aktien an ausländische Instituituionelle Anleger gegangen wären  konnst du in deinem duzend FUD-Kommentaren zu dem Thema nicht den geringsten Beleg erbringen.

Aber immerhin konnte ich sogar Dich davon überzeugen, dass dafür keine 'dummen Kleinanleger' bluten mussten. Damit ist aber die Geschichte nichts ungewöhnliches - Großinvestoren nehmen auch mal Gewinne mit, aber das muss nicht schlau sein.

Icahn hat vor eineinhalb Jahren nahezu eineinhalb Jahren seine ganzen Apple Aktien abgestoßen, und seitdem ist der Kurs der Apple Aktie um etwa 60% gestiegen.

Bedeutet: auch Großinvestoren kochen nur mit Wasser, was den Zeitpunkt eines Ein- und Ausstiegs in ein Invest betrifft.

Na ja: und wenn Du schon so sicher bist, dann wirst Du mir ja sicher erklären können, warum es negativ sein soll, dass ein Drittel mehr Investoren Tesla Aktien gekauft haben?

Gekauft: 395
Verkauft 275

Wenn das kein gutes Zeichen ist. ;-)

rege dich doch nicht so auf,bringt nichts......
in ein paar Wochen, wenn die Aktie bei 420 steht
wird es hier auch wieder ruhiger.

ist von untergeordenter Bedeutung, wichtig ist wie hoch ihr Anteil ist. Und dein ganzer FUD ändert nicht daran , daß große Invetoren austeigen und Kasse machen.Und Morgan Stanley liefert ja auch gute Gründe dafür weshalb sie jetzt Kasse machen.Tesla steht ein sehr schwieriges 2. Halbjahr bevor, die Absatzzahlen von MS und MX stagnieren jetzt schon seit 3 Quartalen, und im nächsten Quartal könnten sie zum ersten Mal unter denen vom Vorjahresquartal liegen.Und vom M3 wird Tesla auch keine nenneswerte Zahl an Fahrzeuge ausliefern bis Ende September. Und ob die Sprüche von Musk ,er können dann ohne größere Probleme innerhalb von nur 3 Monaten seine bisherige Produktionskapazität mehr als verdreifachen, glaubhaft sind glauben wohl nur absolute Fans die nichts von Produktionsprozessen verstehen.

vor ca zwei jahren hast du geschrieben,
deimler und Toyota ist bei ca 180 ausgestiegen.
DIE wissen schon was sie tun LACH)))

daimler ist raus und ich bin immer noch dabei :)

Du bist wahrscheinlich auch noch dabei wenn, Musk zu Chapter 11 greifen muss

deiner Dotcom blasen usw. die du damals
schon beschrieben hast.
ist immer nur Schnee von gestern.

Du bist wahrscheinlich auch noch dabei wenn, Musk zu Chapter 11 greifen muss

da wird er nie zu greifen,

ist das was du kennst ( Dotcom blase, chapter 11  usw.)
du solltes die finger von der boerse lassen !
weil du davon keine Ahnung hast

Ach Didi , dafür gibt es auch in den USA gesetzliche Regeln. Und Ende Ende 2008 war er fast soweit , hat dann aber quasi in letzter Minute einen Investor gefunden, der Tesla gerettet hat. www.zeit.de/2013/52/rettung-elon-musk-tesla-spacex/seite-2
Wobei du wissen must auch in den USA ist Konkursverschleppung strafbar, und Elon wir wohl kaum riskieren gesiebte Luft zu atmen . Erst recht nicht weil er sein privates Schäfchen , ähnlich wie der Ex-Sonnekönig Asbeck , längst im Trockenen hat. Nur die dummen Kleinaktionäre die Asbeck die Treue hielten sind nach der Insolvenz von Solarworld die Dummen.

doch wieder nur Schnee von gestern........

doch mal zwei jahre weiter zu schaun.

Ach Didi , als ob du verstehen würdest wie Börse funktioniert.Du glaubst nur weil du vorübergehend Glück bei einer der größten Börsenblasen der Geschichte gehabt hast, würdet du verstehen wie Börse funktioniert.Und auch Musk wird nicht ewig mit Sprüchen darüberr hinwegtäuschen können , das er kein Konzept hat wie er Tesla profitabel machen kann.Mit M3 kommt jetzt der Lackmuss-Test, und die Whrscheinlichkeit das im nächsten Jahr die Stunde der Wahrheit für seine Jünger komt wird ständig größer. Ein lächerlicher Pseudo-Produktionsbeginn mit lächerlichen 2 bis 3 Handgefertigten M3 war nur der Anfang  

In 2 Jahren ist Tesla eingenständiges Unternehmen wohl  Geschichte.

das ist halt der unterschied,
ich denke das tesla in zwei jahren Weltmarkt fuehrer ist
mit einen kurs von ueber 600 Dollar.........

Also ein Unternehmen, was sich zum Überleben permanent frisches Kapital am Markt besorgen muss, würde ich nicht als eigenständig bezeichnen.

Damit zeigst du doch nur wie weit du den Kontakt zur Realität verloren has,t Toyota und VW verkaufen pro Jahr ca 10 Mio. PKW und auch die Premium-Hersteller BMW und Mercdes verkaufen mehr als 2 Mio. Es ist völlig ausfgeschlosen , das Tesla auch nur in die entferrnte Nähe dieser Zahlen kommt. Und selbst die 500.000 in 2018 zeigen sich doch immer mehr als ebenso hohles Geschätz von Musk wie die 100 bis 200T M3 von denen er vor einem Jahr für 2017 fabuliert hat. Viel wichtiger aber ist das er auch mit M3 weiter nur rote Zahlen schreiben wird, und dann werden nur noch naive Kleinanleger weiter an ihn glauben