(Süd)zucker fürs Depot, ausgebombt und lecker

...zur Auswirkungen aus dem Wegfall der Zuckerquote:

www.euractiv.de/section/...ert-sich-mit-ende-der-zuckerquote/

Schönes Wochenende an alle.

...auf den Anbau der Zuckerrübe.

m.noen.at/gaenserndorf/...otter-manfred-zoernpfenning-90130879

Verbot der Neonicotinoide ---> Schlechtere Zuckerrübenernte ---> Sinkendes Angebot bei gleichbleibender Nachfrage (ceteris paribus) ---> Steigende Zuckerpreise ---> Steigender Aktienkurs der Südzucker AG?

Was meint ihr? Macht die obige Überlegung Sinn oder wäre der Effekt auf den Aktienkurs, falls es diesen überhaupt geben sollte, signifikant?

Wer die Sendung  vom 27.04.2018 "Unser Land" im BR sehen will, hier der Link zur Mediathek:

www.br.de/mediathek/video/...hten-av:5a96adcb48987c0018bf954f

"Verbot der Neonicotinoide ---> Schlechtere Zuckerrübenernte ---> Sinkendes Angebot bei gleichbleibender Nachfrage (ceteris paribus) ---> Steigende Zuckerpreise ---> Steigender Aktienkurs der Südzucker AG?"

Wenn Du mich fragst, dann macht das keinen Sinn.

1. Wenn es absehbar weniger Ernteertrag gibt, dann bauen vermutlich weniger Bauern Rüben an. Das Angebot sinkt also möglicherweise schon deshalb. Das bedeutet aber nicht, dass die Preise steigen, oder? Wir leben global. Wenn in Deutschland weniger und teurer produziert wird, dann wird der Rohstoff anderweitig gekauft.

2. Ich glaube nicht, dass es am Aktienkurs was ändert. Der Preis wird meiner Meinung nach noch weiter fallen. Zurzeit sind wir an einem Punkt, an dem viele nicht glauben, was passiert und versuchen Ihren Einkaufspreis zu reduzieren und kaufen nach.

Das Schwert fällt jedoch noch. Dazu kommt noch die unsichere Aktienlage generell. Der Markt ist immer nervöser. Sollte es da mal abwärts gehen, dann sehen wir hier ganz andere Kurse.

Das aber ist alles meine Meinung. Und ich gebe zu, ich bin auch short investiert. Dies aber, weil ich nicht daran glaube, dass die Aktien noch sehr lange dieses Niveau halten werden.

die diskussion um neonicotinoide ist sicher wichtig, vor allem für zuckerbauern.

aber zur erinnerung, südzucker baut keine zuckerrüben an. südzucker kauft zuckerrüben von den bauern, verarbeitet ihn zu zucker, handelt mit zucker, verarbeitet zucker zu diversen lebensmitteln mit zuckerinhalt und südzucker produziert aus zucker okötreibstoff.
aber südzucker ist kein rübenbauer.

ein vergleich: angenommen ein grosses kaffeehandelshaus erlebt stark sinkende kaffeebohnen preise. als folge müssten 1. abschreibungen auf dem warenbestand gemacht werden aber gleichzeitig würden 2. die margen steigen für alle endverkaufsprodukte.

genau das gleiche erlebt momentan südzucker, das grösste zuckerhandelunternehmen europas. aufgrund der aufgehobenen eu beschränkungen dürfte südzucker zudem zurzeit stark am ausweiten der marktanteile sein. ich rechne spätestens ab kommendem herbst mit super zahlen von südzucker.

Nun ja... Dein Vergleich liest sich so: Ein Unternehmen handelt weltweit mit einem Produkt, hat gute Marktanteile und erwirtschaftet ordentlich Erträge. Nun fällt der Preis für das Produkt ins bodenlose.. Nach Deinem Vergleich freut sich das Unternehmen. Die Margen steigen, die Marktanteile auch. ??? Wieso kann ich das so nicht glauben? Setzt ja auch voraus, dass die Lager leer sind und der Preisverfall sich weltweit gleich entwickelt.  

ja, war ein schlechtes beispiel. du hast es ja offenbar nicht nachvollziehen können. ;-)

"Verbot der Neonicotinoide ---> Schlechtere Zuckerrübenernte ---> Sinkendes Angebot bei gleichbleibender Nachfrage (ceteris paribus) ---> Steigende Zuckerpreise ---> Steigender Aktienkurs der Südzucker AG?"

Zuckerpreise werden nicht in Europa gemacht, Schlechtere Zuckerrübenernte führt dazu dass SZ seine Werke nicht auslasten kann oder Bauern steigen auf anderes Produkt um.

Verbot der Neonicotinoide wäre also sehr schlecht für SZ.

"aber zur erinnerung, südzucker baut keine zuckerrüben an. südzucker kauft zuckerrüben von den bauern, verarbeitet ihn zu zucker, handelt mit zucker, verarbeitet zucker zu diversen lebensmitteln mit zuckerinhalt und südzucker produziert aus zucker okötreibstoff.
aber südzucker ist kein rübenbauer. "

Südzucker ist extrem abhängig von den Rübenbauern welche nebenbei mehr als 50% der Aktien des Unternehmens halten. Geht es den Bauern schlecht, dann geht es auch SZ schlecht.

zuckerexporte könnten 20% sinken

www.raiffeisen.com/news/artikel/30454369

niemand hat behauptet, dass der verzicht auf neonics (und glyphosat) für die landwirte einfach wird. da ist auch bei der politik viel verständnis vorhanden und sogar bei den umweltschützern.

es ist vielleicht der moment, wo traditionelle bauern halt über ihren schatten springen müssen und bei ihren biologisch anbauenden kollegen mal fragen könnten, wie die das so machen ohne diese hilfsmittel.

"Dass Zuckerrüben auch ohne Neonics und andere chemisch-synthetischen Pflanzenschutzmittel erfolgreich angebaut werden können, zeigte Bio-Rübenbauer Walter Klingenbrunner von Bio Austria. Hier werden Schädlinge durch erweiterte Fruchtfolgen, die Förderung von Nützlingen und die Pflanzung von Beikräutern in Schach gehalten, welche die Schadinsekten von der Zuckerrübe ablenken sollen."
www.mellifera.de/blog/bienen-schuetzen/...op-zuckerruebe.html

Du scheinst Bauer zu sein... Ich bin gegen jede Subvention. Es sei denn, es fördert innovative Technologien.
Das Bauern wirtschaftlich zum größten Teil desolat arbeiten, das sollte kein Geheimnis sein. Ich habe nichts gegen Bauern. Aber diese Subventionen stinken zum Himmel. Auch Bauern sollten wirtschaftlich arbeiten. Einige Biobauern machen das. Diese Bauernlobby...

So, sorry, nun habe ich auch mal was geschrieben, was nicht nötig war. Aber, was mich nervt. Kaum hat man eine Aktie (Bauern, oder Gazprom etc..), schon sind die Besitzer ohne Sinn und Verstand für den Laden. Abseits jeder Moral.

Die Zuckerpreise fallen. Was wir sehen, ist die logische Konsequenz dieses fallenden Zuckerpreises. Mehr nicht.

Ich verstehe deinen Ansatz und teile diesen grundsätzlich, was die Subventionen betrifft. Du solltest aber auch bedenken, was passiert, wenn der Anbau bei uns gänzlich unwirtschaftlich würde. Frag' dich doch mal, warum man von einer (importierten) Ananas so viel vom Fleisch und dem Strunk wegschneiden soll(te). Erhöht sich durch Minderertrag der Preis, schließt du wiederum einen Teil der Gesellschaft aus leistungsgründen aus. Insgesamt ein schwieriges Thema. Jedoch können Subventionen in Teilen durchaus sinnvoll sein, um Prozesse überwachen zu können und auch Abhängigkeiten zu reduzieren.

ich muss mich da distanzieren zu dir, axel. ich komme selber aus einer weinbauernfamilie, ich weiss wie hart bauern arbeiten und von 40 stunden woche, 5 tage woche und ferien oft nur träumen können. und ich wollte auch rentemit55 nicht angreifen mit meinem vorherigem posting.

aber immer mehr menschen können mit dem alten ansatz aus der landwirtschaftspolitik mit "immer mehr immer günstiger produzieren" immer weniger anfangen. eine wachsende anzahl menschen wollen wieder mehr lebensmittel und weniger lebensmittelindustrie, sind aber auch bereit, für bioqualität, weidefleisch und ähnlichem mehr zu bezahlen.
auch muss hinterfragt werden dürfen, ob die subventionen in der landwirtschaft wie sonst meistens eigentlich nur einen längst überfälligen strukturwandel verzögern. und ob die maxime der selbstversorgung der nation noch sinnvoll ist in einer globaliserten welt.

und als aktionär von südzucker ist mir natürlich wichtig, dass man sich der veränderung stellt und diese nicht negiert oder gar bekämpft, sondern offen nach neuen möglichkeiten sucht um in einer veränderten umgebung weiterhin die bedürfnisse der kunden möglichst gut und profitabel zu bedienen. schliesslich wollen wir alle auch in 10 und 20 jahren noch eine dividende kassieren.

wie wäre es zum beispiel mit einem label für "bienenfreundlichen zucker"? ich schätze, dass liesse sich gut verkaufen und toll werbung machen mit.

http://www.ariva.de/news/...kt-suedzucker-ableger-agrana-legt-6954776

fast alle Konsumgüteraktien (Branche).thats all

www.ardmediathek.de/tv/Wie-geht-das/...amp;documentId=51648880

Interessant für alle, die die Geschäftstätigkeit als Zuckerproduzent mal richtig nachvollziehen wollen.
Gibt auch eine Ampel mit Treckersymbolen ist zu sehen ;-)
Schönes WE.

www.bauernzeitung.at/ruebenanbau-im-krisenmodus/

gibt keinen Grund dass die aktie steigt, bloss nicht kaufen ;-)

die vielen kleinen Südzuckeraktionäre. 5Jahre geht das nun schon. Kartellstrafen, Klagen der Abnehmer, niedrige Zuckerpreise, Ende der Zuckermarktordnung, Verbot von Pflanzenschutzmitteln und Gerede über Zuckersteuer. Aber sie wollen einfach nicht verkaufen! Ach ja, natürlich noch M-Dax Abstieg, der Schuss ging allerdings vielleicht nach hinten los. Die Börsenumsätze sind seitdem von 650000 pro Tag um gut ein drittel gefallen. Das macht den Rückkauf nicht leichter.

Ende März lag SZ bei 13,20 €. Seitdem ein Anstieg von knapp 10 %. Alles Negative von MDax-Abstieg bis niedrige Zuckerpreise ist eingepreist.
Was würdest du davon halten, dass SZ zu einem Turnaround ansetzt?