Eine pepco 2.0 timur wenn man alles raushaut und nur noch pepco hätte....
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 686 687 689 690 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 686 687 689 690 ...
STEINHOFF Reinkarnation
Beiträge: 20.782
Zugriffe: 4.645.132 / Heute: 1.243
Zugriffe: 4.645.132 / Heute: 1.243
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
SPDR S&P U.S. Technology Select Sector UCITS ETF
Perf. 12M: +41,91%
SPDR S&P U.S. Communication Serv. Select Sector UCITS ETF Ac
Perf. 12M: +41,62%
SPDR MSCI World Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +39,12%
SPDR MSCI World Communication Services UCITS ETF
Perf. 12M: +38,43%
SPDR MSCI Europe Technology UCITS ETF
Perf. 12M: +32,71%
sitzt immer noch auf 185.254.516 Aktien oder 4,34 %.
Eine AFM Meldung für das Unterschreiten der 3 % Schwelle liegt bisher noch nicht vor.
"Sobald die wesentliche Beteiligung oder Short-Position 3 % des ausgegebenen Kapitals erreicht oder überschreitet, sollte der Inhaber dies melden. Anschließend sollte er die AFM erneut benachrichtigen, wenn seine wesentliche Beteiligung oder Short-Position folglich einen Schwellenwert erreicht, über- oder unterschreitet. Dies kann durch den Erwerb oder die Veräußerung von Aktien durch den Aktionär oder durch eine Erhöhung oder Herabsetzung des gezeichneten Kapitals des emittierenden Instituts verursacht werden. Schwellenwerte sind: 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% und 95%."
www.afm.nl/nl-nl/sector/registers/...mingen/details?id=142236
Eine AFM Meldung für das Unterschreiten der 3 % Schwelle liegt bisher noch nicht vor.
"Sobald die wesentliche Beteiligung oder Short-Position 3 % des ausgegebenen Kapitals erreicht oder überschreitet, sollte der Inhaber dies melden. Anschließend sollte er die AFM erneut benachrichtigen, wenn seine wesentliche Beteiligung oder Short-Position folglich einen Schwellenwert erreicht, über- oder unterschreitet. Dies kann durch den Erwerb oder die Veräußerung von Aktien durch den Aktionär oder durch eine Erhöhung oder Herabsetzung des gezeichneten Kapitals des emittierenden Instituts verursacht werden. Schwellenwerte sind: 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% und 95%."
www.afm.nl/nl-nl/sector/registers/...mingen/details?id=142236
führt zu geringen Strafen. PIC könnte also verkauft haben oder dazugekauft.
Die Fakten findest du in meinem Post.
"Könnte" und andere Vermutungen sind ungeeignete Partner an der Börse.
"Könnte" und andere Vermutungen sind ungeeignete Partner an der Börse.
was meinst du mit pepco 2.0? Ich hatte von Steinhoff 3.0 gesprochen, nicht von pepco 2.0.
Grundgedanke ist, alles außer Pepco liquidieren und Pepco Expansion beschleunigt vorantreiben. Nachdem man sich für WHOA Zwecke richtig arm gerechnet hat, wird es nicht sonderlich aufwendig sein Pepco Wert mindestens zu verdoppeln. 2023 strebt Pepco 2 Mrd. Ebit an. 2024-2025 könnten es durchaus 3 Mrd. sein.
300 Mio. wurden ja an Anleihe platziert, damit ist Geld für das Vorhaben da. Nun alles übrige bestmöglich verwerten und Schuld maximal reduzieren. Unter 4 Mrd. oder gar auf unter 3 Mrd. sind meiner Ansicht nach durchaus möglich. Darüber hinaus hat man 2 Jahre Zeit um eventuell auch aus laufendem Geschäft durch Dividende aus Pepco in die Pepco zu thesaurieren, quasi kleinere Aktienrückkäufe, wenn auch nicht unbedingt notwendig.
Nach den zwei Jahren kann man verkünden: Asset Werte sind wieder deutlich höher als Schulden, mit Gläubigern wurde eine Einigung erzielt. WHOA Plan muss nicht weiter verfolgt werden und Sanierung sei abgeschlossen. Nun hat man Assets von um die 7 Mrd., Restschuld, die dann ca. 3-4 Mrd. beträgt und durch Einigung auf 5 Jahre verlängert mit reduziertem Zins von 6% läuft. Damit ist die NEW TOPCO mindestens 3-4 Mrd. EUR wert, hat keine Finanzierungsprobleme, keine Klagen oder sonstige störende Faktoren und erwirtschaftet einen Ebit von 2,5-3 Mrd. Nun gehe man mit so einer NEW TOPCO in den USA an die Börse, was denkst du was da eingenommen werden kann? Ich hatte oben mit Faktor 7 multipliziert. Üblich und gängiger sind Faktoren um 12-14+. Bei Ebit x 14 hätte man eine Marktbewertung von 98 Mrd. Scheint auf den ersten Blick richtig fett, nicht? Es gibt aber mehr ausreichend börsennotierte Unternehmen, die etwa mit gleichem Faktor bewertet sind und nicht mal ansatzweise dieses Asset/Debt/Ebit-Verhältnis bieten.
98:21 Mrd. CVR's = 4,67 EUR pro CVR, damit wären wir bei rd. 78% der historischen Höhekurse der Steinhoff.
Macht man so einen Börsengang, sammeln HF's im besten Falle: 98x80%=78 Mrd. ein. Das ist richtig FETT. Ich wollte oben nicht mit best case vorrechnen, sondern lediglich aufzeigen, was Gläubiger hier vorhaben könnten. Warum sonst kaufen sie auch unsere Aktien auf? (meine Vermutung!)
Ich gehe jedenfalls den WEG der CVR's mit. Entweder verlier ich nichts, oder aber es knallen richtig die Korken.
Grundgedanke ist, alles außer Pepco liquidieren und Pepco Expansion beschleunigt vorantreiben. Nachdem man sich für WHOA Zwecke richtig arm gerechnet hat, wird es nicht sonderlich aufwendig sein Pepco Wert mindestens zu verdoppeln. 2023 strebt Pepco 2 Mrd. Ebit an. 2024-2025 könnten es durchaus 3 Mrd. sein.
300 Mio. wurden ja an Anleihe platziert, damit ist Geld für das Vorhaben da. Nun alles übrige bestmöglich verwerten und Schuld maximal reduzieren. Unter 4 Mrd. oder gar auf unter 3 Mrd. sind meiner Ansicht nach durchaus möglich. Darüber hinaus hat man 2 Jahre Zeit um eventuell auch aus laufendem Geschäft durch Dividende aus Pepco in die Pepco zu thesaurieren, quasi kleinere Aktienrückkäufe, wenn auch nicht unbedingt notwendig.
Nach den zwei Jahren kann man verkünden: Asset Werte sind wieder deutlich höher als Schulden, mit Gläubigern wurde eine Einigung erzielt. WHOA Plan muss nicht weiter verfolgt werden und Sanierung sei abgeschlossen. Nun hat man Assets von um die 7 Mrd., Restschuld, die dann ca. 3-4 Mrd. beträgt und durch Einigung auf 5 Jahre verlängert mit reduziertem Zins von 6% läuft. Damit ist die NEW TOPCO mindestens 3-4 Mrd. EUR wert, hat keine Finanzierungsprobleme, keine Klagen oder sonstige störende Faktoren und erwirtschaftet einen Ebit von 2,5-3 Mrd. Nun gehe man mit so einer NEW TOPCO in den USA an die Börse, was denkst du was da eingenommen werden kann? Ich hatte oben mit Faktor 7 multipliziert. Üblich und gängiger sind Faktoren um 12-14+. Bei Ebit x 14 hätte man eine Marktbewertung von 98 Mrd. Scheint auf den ersten Blick richtig fett, nicht? Es gibt aber mehr ausreichend börsennotierte Unternehmen, die etwa mit gleichem Faktor bewertet sind und nicht mal ansatzweise dieses Asset/Debt/Ebit-Verhältnis bieten.
98:21 Mrd. CVR's = 4,67 EUR pro CVR, damit wären wir bei rd. 78% der historischen Höhekurse der Steinhoff.
Macht man so einen Börsengang, sammeln HF's im besten Falle: 98x80%=78 Mrd. ein. Das ist richtig FETT. Ich wollte oben nicht mit best case vorrechnen, sondern lediglich aufzeigen, was Gläubiger hier vorhaben könnten. Warum sonst kaufen sie auch unsere Aktien auf? (meine Vermutung!)
Ich gehe jedenfalls den WEG der CVR's mit. Entweder verlier ich nichts, oder aber es knallen richtig die Korken.
Denn auf Fakten haben wir keinen Zugriff. Wir sehen nur veraltete Daten. Das ist auch nur Kaffeesatzleserei. Wir erfahren viel später was der PIC getan hat.
" sollte " sind aber auch ungeeignete Partner an der Börse....
"Sobald die wesentliche Beteiligung oder Short-Position 3 % des ausgegebenen Kapitals erreicht oder überschreitet, sollte der Inhaber dies melden. Anschließend sollte er die AFM erneut benachrichtigen, wenn seine wesentliche Beteiligung oder Short-Position folglich einen Schwellenwert erreicht, über- oder unterschreitet.
"Notification of substantial shareholdings and short positions in issuing institutions
Shareholders owning 3% or more of the issued capital of a listed company (a substantial shareholding or short position) must report this to the AFM. This must be reported without delay as soon as this threshold is reached or exceeded.
Further notification must be made without delay as soon as a substantial shareholding or short position reaches, exceeds or goes below a threshold. This may be the case if shareholders obtain or lose ownership of shares and/or votes, or due to an increase or decrease in the issued capital of the listed company. The thresholds are: 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% and 95%."
www.afm.nl/en/sector/...n/meldingen/substantiele-deelnemingen
Shareholders owning 3% or more of the issued capital of a listed company (a substantial shareholding or short position) must report this to the AFM. This must be reported without delay as soon as this threshold is reached or exceeded.
Further notification must be made without delay as soon as a substantial shareholding or short position reaches, exceeds or goes below a threshold. This may be the case if shareholders obtain or lose ownership of shares and/or votes, or due to an increase or decrease in the issued capital of the listed company. The thresholds are: 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% and 95%."
www.afm.nl/en/sector/...n/meldingen/substantiele-deelnemingen
Hast Du eine Erklärung für die Marktseite aktuell und den Kurs? Der müsste doch CVR- Bewertung spiegeln oder nicht?
Pepco dürfte 2026 laut Schätzungen der Sellside Analysten ca. 1,4 Mrd EUR EBITDA generieren.
Wie du bereits auf 2 Mrd EBIT in 2023 und bis 2025 auf 3 Mrd EBIT kommst, versteht kein Mensch!
Wie du bereits auf 2 Mrd EBIT in 2023 und bis 2025 auf 3 Mrd EBIT kommst, versteht kein Mensch!
Selbst wenn der PIC jetzt noch halten würde (was ich mir schwer vorstellen kann), müssten Sie melden da Sie aufgrund der neuen Aktien, die ausgegeben wurden, entsprechend verwässert wurden...
also konservativ gerechnet würde trotzdem einen Wert von 14 Mrd EUR in 2026 ergeben :)
geht man von 2026 aus. Die werden verlängern bis 2028. Haben so nochmal 2 Mrd Zinsen mehr auf ihrer Seite
Sollten die das Ziel haben im Laufe der Jahre der Verbindlichkeiten durch Verkäufe zu reduzieren. So gibt's dann immer weniger Zinsen. Die Zinsen haben die zu 100% .Die CVR nur zu 80%
konservativste Rechnung (also selbst mit EBIT 1,4 Mrd. EUR) kann bei so einem Vorhaben mehr als 10 Mrd. generieren.
Die 2 Mrd. Ebit bei Pepco kamen mal in irgendeinem Quartalsbericht oder Jahresbericht als angestrebter Wert für 2023. Ich will jetzt die Quelle nicht suchen, könnt gerne selbst die "Aussichten" in den Berichten überfliegen oder meinen Beitrag sperren lassen. Spielt für mich keine Rolle mehr.
Fakt ist selbst mit 1,4 Mrd. EBIT bewertet zu 14, was als durchschnittlicher Faktor recht gängiger Erfahrungswert ist, wären es 19,6 Mrd. Aufgeteilt auf 21 Mrd. CVR's also knapp 1 EUR pro CVR. Da sind die rd. 2 Mrd. Zinsen aus Verlängerung 2026-2028 ein Witz dagegen, zumal es zw. 2026-2028 keine 2 Mrd. Zinsen mehr sein sollten, denn es soll ja jährlich auch durch Verkäufe viel getilgt werden. 2026 sind vielleicht nur noch 5 Mrd. Restschuld, dann sind es für 2026-2028 nur noch 1 Mrd. Zinsen.
Die müssen ja auf die Zinsen nicht verzichten. Die können sich soviel Zeit wie nötig lassen um ausreichend zinsen zu kassieren und dann die TOPCO in den USA an die Börse bringen. Aber das ist ein Witz. Habe ich 2026 meine 19 Mrd. die ich in sichere Aktien stecken kann die 4-5% Dividende abwerfen, habe ich 2026-2026 19 Mrd. x5% x2 Jahre = 1,9 Mrd. EUR an Dividende verdient. Das ist bereits mehr als die 1 Mrd. wenn ich einfach die Restschuld von ca. 5 Mrd. bis 2028 laufen lasse.
Also 19Mrd. heute und in 2 Folgejahren + 2 Mrd. oder 0 heute und 1 Mrd. in 2 Folgejahren? Ich glaube HF's müssen da nicht lange überlegen.
Die 2 Mrd. Ebit bei Pepco kamen mal in irgendeinem Quartalsbericht oder Jahresbericht als angestrebter Wert für 2023. Ich will jetzt die Quelle nicht suchen, könnt gerne selbst die "Aussichten" in den Berichten überfliegen oder meinen Beitrag sperren lassen. Spielt für mich keine Rolle mehr.
Fakt ist selbst mit 1,4 Mrd. EBIT bewertet zu 14, was als durchschnittlicher Faktor recht gängiger Erfahrungswert ist, wären es 19,6 Mrd. Aufgeteilt auf 21 Mrd. CVR's also knapp 1 EUR pro CVR. Da sind die rd. 2 Mrd. Zinsen aus Verlängerung 2026-2028 ein Witz dagegen, zumal es zw. 2026-2028 keine 2 Mrd. Zinsen mehr sein sollten, denn es soll ja jährlich auch durch Verkäufe viel getilgt werden. 2026 sind vielleicht nur noch 5 Mrd. Restschuld, dann sind es für 2026-2028 nur noch 1 Mrd. Zinsen.
Die müssen ja auf die Zinsen nicht verzichten. Die können sich soviel Zeit wie nötig lassen um ausreichend zinsen zu kassieren und dann die TOPCO in den USA an die Börse bringen. Aber das ist ein Witz. Habe ich 2026 meine 19 Mrd. die ich in sichere Aktien stecken kann die 4-5% Dividende abwerfen, habe ich 2026-2026 19 Mrd. x5% x2 Jahre = 1,9 Mrd. EUR an Dividende verdient. Das ist bereits mehr als die 1 Mrd. wenn ich einfach die Restschuld von ca. 5 Mrd. bis 2028 laufen lasse.
Also 19Mrd. heute und in 2 Folgejahren + 2 Mrd. oder 0 heute und 1 Mrd. in 2 Folgejahren? Ich glaube HF's müssen da nicht lange überlegen.
Es ist schon erschreckend wieviele Posts hier von absolutem Unwissen bis gefährlichem Halbwissen zeugen:
Meldepflicht bei Unterschreiten der 3% (siehe Post von Dirty Jack):
Wie kann man das infrage stellen? Das ist ein Fakt! Meldepflichtig ist der Shareholder, hier also die PIC. Wer glaubt denn bitte, dass ausgerechnet die PIC ihre Meldepflicht verletzt? Für was denn bitte, wenn man hier nicht mal wieder von einer Verschwörung fantasiert? Es ist daher Fakt, dass sie noch mehr als 3% haben. Das müssen nicht mehr die vollen 180 M Shares sein, sondern könnten theoretisch auf ca. 127 M reduziert worden sein, aber ist das absolute Minimum, sonst hätte es eine Meldung gegeben.
Verwässerung durch die neu ausgegebenen Shares:
Nein, das sind nur Stimmrechte!!! Die einzige Verwässerung sind die 80% CVRs für die Gläubiger. Aber das wurde doch schon mehrfach durchgerechnet, dass 1 Mrd. Überschuss ca. 0,0468 € je CVR bedeuten. Das ist der neue Aktienwert je Mrd. Überschuss, sofern es Überschuss gibt.
Zu den Kommentaren über letzter Handelstag erübrigt sich jeder Kommentar. Vermutlich wird erst während der aoHV der Delisting Tag bekannt gegeben. Nach der überraschenden Zustimmung für das Delisting, wird man da schon etwas vorbereitet haben.
Der letzte Tag vor dem Delisting wird der Tag sein an dem man die Aktien festhält, abgibt oder welche dazu kauft. Danach gibt es für die gehaltenen Aktien CVRs, sofern man berechtigt ist und sich registriert.
Meldepflicht bei Unterschreiten der 3% (siehe Post von Dirty Jack):
Wie kann man das infrage stellen? Das ist ein Fakt! Meldepflichtig ist der Shareholder, hier also die PIC. Wer glaubt denn bitte, dass ausgerechnet die PIC ihre Meldepflicht verletzt? Für was denn bitte, wenn man hier nicht mal wieder von einer Verschwörung fantasiert? Es ist daher Fakt, dass sie noch mehr als 3% haben. Das müssen nicht mehr die vollen 180 M Shares sein, sondern könnten theoretisch auf ca. 127 M reduziert worden sein, aber ist das absolute Minimum, sonst hätte es eine Meldung gegeben.
Verwässerung durch die neu ausgegebenen Shares:
Nein, das sind nur Stimmrechte!!! Die einzige Verwässerung sind die 80% CVRs für die Gläubiger. Aber das wurde doch schon mehrfach durchgerechnet, dass 1 Mrd. Überschuss ca. 0,0468 € je CVR bedeuten. Das ist der neue Aktienwert je Mrd. Überschuss, sofern es Überschuss gibt.
Zu den Kommentaren über letzter Handelstag erübrigt sich jeder Kommentar. Vermutlich wird erst während der aoHV der Delisting Tag bekannt gegeben. Nach der überraschenden Zustimmung für das Delisting, wird man da schon etwas vorbereitet haben.
Der letzte Tag vor dem Delisting wird der Tag sein an dem man die Aktien festhält, abgibt oder welche dazu kauft. Danach gibt es für die gehaltenen Aktien CVRs, sofern man berechtigt ist und sich registriert.
steinhoffinternational.com/downloads/2023/...2520bijlagen.pdf
Seite 158
Wetten wir, dass man die Beteiligungen so nicht verkaufen wird?
Kleiner Hinweis darauf ist ja auch schon dass man die 45% Beteiligung Mattress Firm anstatt für 1,8 Mrd in 2027 nun schon für diesen Preis in 2023 verkauft hat, wobei die Einnahmen 2024 kommen.
Bin mir relativ sicher hier wird Gewinnmaximierung betrieben, und daher werden die beiden Peps nicht in kleinen Stücken am Markt verkauft.
Seite 158
Wetten wir, dass man die Beteiligungen so nicht verkaufen wird?
Kleiner Hinweis darauf ist ja auch schon dass man die 45% Beteiligung Mattress Firm anstatt für 1,8 Mrd in 2027 nun schon für diesen Preis in 2023 verkauft hat, wobei die Einnahmen 2024 kommen.
Bin mir relativ sicher hier wird Gewinnmaximierung betrieben, und daher werden die beiden Peps nicht in kleinen Stücken am Markt verkauft.
Ich stimme timur und allen anderen zu, die vermuten, ausrechnen, spekulieren, taktieren oder was auch immer, dass die CVRs einen Wert haben werden. Und anders als die wackelige Behauptung der SdK, werden die CVR-Inhaber mMn damit signifikant im Geld sein, vorallem ausgehend von den 0,0021 €, die eine Aktie bzw. CVR im Moment kostet.
Jetzt kann man verärgert, erbost, enttäuscht, missmutig oder was auch immer sein und keinen Bock mehr haben mit solchen Verbrechern gemeinsame Sache zu machen. Ich rate allerdings jedem sachlich zu überlegen, ob der Einsatz von 0,0021 € sinnvoll ist angesichts der Chancen eines Überschusses. Alles andere zählt nicht.
Warum glaube ich an den Wert?
1. Wenn die HFs keinen Überschuss planen oder selbst nicht dran glauben würden, wozu das Ganze? Das WHOA hätten Sie auch so überstanden.
2. Sollten sie eh schon genau wissen, wie sie vorher alles abgreifen können, dann hätten sie uns ja 80% anbieten können, und hätten vermutlich schon bei der AGM im März die Zustimmung bekommen.
3. Die Assets -so glauben wir doch selbst - sind mehr als 10,3 Mrd wert. Wir haben doch vor dem 15.12.2022 immer daran geglaubt, dass wir die Schulden zurückzahlen können und in 2- 3 Jahren blendend da stehen werden. Daran hat sich doch nichts geändert, außer, dass die Puppenspieler jetzt ein massives Eigeninterese haben, die Aktionäre reich zu machen, da sie dann superreich sind.
4. Die Kalkulation von timur und auch die meine von vor ein paar Tagen halte ich für sehr plausibel. Ich traue Pepkor sogar noch mehr zu, da die völlig unberechtigterweise runtergeprügelt wurden. Und Pepco wird uns noch alle überraschen. Pepco hat locker das Potential auf 15 - 20 € je Aktie. Das wären dann zwischen 6,5 und 8,5 Mrd Anteil für die Steinhoff Topco. Würde man nach dem BRF Vorschlag verfahren, die 72% Anteil an einen Großinvestor en bloc zu verkaufen, sind durchaus auch 10 - 11 Mrd. möglich.
5. Wenn hier am Ende 20 Mrd rauskommen, dann machen die HFs ca. 18 Mrd (10 Mrd. Tilgung und 80% von 10 Mrd. Überschuss) und wir bekommen 2 Mrd. Das macht bei einem Überschuss von 10 Mrd. dann ca. 0,23 € je CVR, also das mehr als Hundertfache des heutigen Wertes.
Deswegen gebe ich meinen Lottoschein mit dem heutigen Wert von ca. 4.000 € am Delisting Tag ab, und schau mal was bei der Auslosung im Juni 2026 oder 2028 gezogen wird.
Das ist natürlich alles nur meine Meinung, und keine Handelsempfehlung oder Prognose.
Jetzt kann man verärgert, erbost, enttäuscht, missmutig oder was auch immer sein und keinen Bock mehr haben mit solchen Verbrechern gemeinsame Sache zu machen. Ich rate allerdings jedem sachlich zu überlegen, ob der Einsatz von 0,0021 € sinnvoll ist angesichts der Chancen eines Überschusses. Alles andere zählt nicht.
Warum glaube ich an den Wert?
1. Wenn die HFs keinen Überschuss planen oder selbst nicht dran glauben würden, wozu das Ganze? Das WHOA hätten Sie auch so überstanden.
2. Sollten sie eh schon genau wissen, wie sie vorher alles abgreifen können, dann hätten sie uns ja 80% anbieten können, und hätten vermutlich schon bei der AGM im März die Zustimmung bekommen.
3. Die Assets -so glauben wir doch selbst - sind mehr als 10,3 Mrd wert. Wir haben doch vor dem 15.12.2022 immer daran geglaubt, dass wir die Schulden zurückzahlen können und in 2- 3 Jahren blendend da stehen werden. Daran hat sich doch nichts geändert, außer, dass die Puppenspieler jetzt ein massives Eigeninterese haben, die Aktionäre reich zu machen, da sie dann superreich sind.
4. Die Kalkulation von timur und auch die meine von vor ein paar Tagen halte ich für sehr plausibel. Ich traue Pepkor sogar noch mehr zu, da die völlig unberechtigterweise runtergeprügelt wurden. Und Pepco wird uns noch alle überraschen. Pepco hat locker das Potential auf 15 - 20 € je Aktie. Das wären dann zwischen 6,5 und 8,5 Mrd Anteil für die Steinhoff Topco. Würde man nach dem BRF Vorschlag verfahren, die 72% Anteil an einen Großinvestor en bloc zu verkaufen, sind durchaus auch 10 - 11 Mrd. möglich.
5. Wenn hier am Ende 20 Mrd rauskommen, dann machen die HFs ca. 18 Mrd (10 Mrd. Tilgung und 80% von 10 Mrd. Überschuss) und wir bekommen 2 Mrd. Das macht bei einem Überschuss von 10 Mrd. dann ca. 0,23 € je CVR, also das mehr als Hundertfache des heutigen Wertes.
Deswegen gebe ich meinen Lottoschein mit dem heutigen Wert von ca. 4.000 € am Delisting Tag ab, und schau mal was bei der Auslosung im Juni 2026 oder 2028 gezogen wird.
Das ist natürlich alles nur meine Meinung, und keine Handelsempfehlung oder Prognose.
Bei Punkt 5 fehlen die mindestens 3 Mrd Zinsen zu den 10 Mrd Tilgung.
Durch die frühzeitige Tilgung durch MF und vermutlich auch durch Erlöse beim Verkauf der kleineren Einheiten laufen in Summe überhaupt keine 3 Mrd. Zinsen auf, sondern eher 2,3 - 2,5 Mrd. Und es ist ja nicht so, dass in der Zwischenzeit nicht auch noch verdient würde. Pepkor, Pepco, GB und MF (solange noch im Bestand) schütten Gewinne in den laufenden Geschäftsjahren aus. Die sollten ca. in Summe reichen um die laufenden Zinsen zu zahlen. Da es PIK-Zinsen sind, werden die Gewinne zur Tilgung der Schulden genutzt, was aber vermutlich ein Nullsummenspiel ist.
des südafrikanischen Bankrottkrämers.
Wird ja auch langsam mal Zeit, dass die Kleinanlegerfalle hops geht.
Bei der ausserordentlichen Hauptversammlung wird wohl nochmal etwas gelärmt werden.
Abhaken und nach vorne gucken ist an der Börse aber immer besser.
Eine frühere Einstellung des Aktienhandels ist nmM durchaus möglich, um Börsianer vor der verlotterten Black Box zu schützen....
Wird ja auch langsam mal Zeit, dass die Kleinanlegerfalle hops geht.
Bei der ausserordentlichen Hauptversammlung wird wohl nochmal etwas gelärmt werden.
Abhaken und nach vorne gucken ist an der Börse aber immer besser.
Eine frühere Einstellung des Aktienhandels ist nmM durchaus möglich, um Börsianer vor der verlotterten Black Box zu schützen....
Dann ist es nicht zu erklären dass der Kurs der ja nun die mögliche Wertigkeit der CVR abbildet nicht nach oben ausschlägt
natürlich wird nicht so wie im WHOA Plan verkauft.
Welche Hohlbirne vertickt 72,5 % an einer Perle, in dem man jährlich 14,5% vertickt anstatt als ein Packet und mit 30% Aufschlag für Mehrheitsbeteiligung/mehr als 50% Stimmrechtsanteil. Ebenso die 40% Pepkor. Jährlich 8%, anstatt komplette 40% mit 30% Aufschlag? Lächerlich.
Der Plan soll einfach die CVR's unattraktiv machen zum Einen, zum Anderen soll er einfach zeigen, dass nach Veräußerung nichts übrig bleibt, damit sich Gläubiger noch vor dem Delisting schön weiter eindecken können und auch die restlichen 20% verschlingen können. Natürlich sind HF's so dumm, dass sie sich 2-3 Mrd entgehen lassen. Wer es glaubt.
Wir werden sehen ob zum 30.06.2024 14,5% Pepco vertickt werden. Ich zweifle stark da dran. Viel mehr kann es eher so kommen dass aus Erlösen anderer Beteiligungen zum Teil Zukäufe an Pepco erfolgen.
Welche Hohlbirne vertickt 72,5 % an einer Perle, in dem man jährlich 14,5% vertickt anstatt als ein Packet und mit 30% Aufschlag für Mehrheitsbeteiligung/mehr als 50% Stimmrechtsanteil. Ebenso die 40% Pepkor. Jährlich 8%, anstatt komplette 40% mit 30% Aufschlag? Lächerlich.
Der Plan soll einfach die CVR's unattraktiv machen zum Einen, zum Anderen soll er einfach zeigen, dass nach Veräußerung nichts übrig bleibt, damit sich Gläubiger noch vor dem Delisting schön weiter eindecken können und auch die restlichen 20% verschlingen können. Natürlich sind HF's so dumm, dass sie sich 2-3 Mrd entgehen lassen. Wer es glaubt.
Wir werden sehen ob zum 30.06.2024 14,5% Pepco vertickt werden. Ich zweifle stark da dran. Viel mehr kann es eher so kommen dass aus Erlösen anderer Beteiligungen zum Teil Zukäufe an Pepco erfolgen.
Da ich für Steinhoff weiterhin das Gefühl haben möchte lästig zu sein, habe ich meine maximalzahl an Aktien wiedergekauft für einen inzwischen sehr geringen Betrag. Wenn ich schon bisher alles falsch gemacht habe, warum jetzt nicht nochmal? Ich glaube leider trotzdem, dass es verlorenes Geld ist. Darüber werde ich mich aber weniger ärgern als wenn der unwahrscheinliche Fall eintretet und ich mich ärgern würde keine CVR zu haben.
Am 18.1.23 um 9.22h habe ich den jetzt passierten Vorgang relativ genau, mit Beispielen, geschildert und habe es auch persönlich an Foristen geschickt und um Ihre Stellungnahme gebeten, leider gänzlich ohne Resonanz.
INSOLVENZ GEWOLLT?
Liebe Foristen, bei glaubhafter Widerlegung meiner Recherche, von der ich leider nicht ausgehe, würde ich meine verkauften Steinhoffaktien gerne wieder zurück kaufen. Es fällt mir schwer, folgendes zu schreiben, da ich niemand zu unrecht Hoffnungen nehmen möchte und allein deswegen mir wünsche, dass meine Meinung erfolgreich wiederlegt wird.
Vergleich/ähnlicher Fall: Immobiliengesellschaft IVG 2014. de.wikipedia.org/wiki/IVG_Immobilien
Zitat Anfang
In der Hauptversammlung wurde der Aktienwert in der Insolvenz auf 0 gesetzt, 94% der Aktionäre hatten zugestimmt. Es wurden neue Aktien ausgegeben für die Gläubiger, ohne Bezugsrecht für die Aktionäre. Dadurch und durch massiven Aktienkauf der Gläubiger vorher, konnten sie 94% der Stimmrechte erwerben. Die Kleinaktionäre gingen trotz Enteignungsbeschwerde leer aus, die Aktie wurde von der Börse genommen.
Zitat Ende
Da es dort auch um Milliarden ging, es viele Klagen der Aktionäre wegen Enteignung gab (u.a. bei Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz) und alles rechtlich durchging, schließe ich so ein Vorgehen bei Steinhoff leider nicht aus.
Zitat Anfang
Der Insolvenzplan sah die Zahlung einer Insolvenzquote von mindestens 60 Prozent an nicht nachrangige, unbesicherte Gläubiger vor. Daneben sollte das Kapital der Gesellschaft zunächst auf null herabgesetzt und anschließend im Rahmen eines so genannten Debt Equity Swaps wieder erhöht werden. Bei diesem Debt Equity Swap sollten bisherige Gläubiger der IVG Immobilien AG ihre Forderungen teilweise gegen neu auszugebende Anteile an dem Unternehmen eintauschen und so zu neuen Eigentümern werden. Ein Bezugsrecht der Altaktionäre bei dieser Kapitalerhöhung wurde ausgeschlossen. Für Nachranggläubiger wurde keine Regelung getroffen.[19] Unmittelbar im Anschluss an den Erörterungs- und Abstimmungstermin trat der bisherige Vorstandssprecher, Wolfgang Schäfers, mit sofortiger Wirkung zurück.[20] Mit Beschluss vom 13. Juni 2014 bestätigte das Amtsgericht Bonn den Insolvenzplan.[21] Gegen diesen Beschluss eingelegte Rechtsmittel wurden durch das Landgericht Bonn am 11. Juli 2014 verworfen, so dass die gerichtliche Bestätigung des Insolvenzplans der IVG Immobilien AG am 15. Juli 2014 rechtskräftig wurde. Das Unternehmen wurde durch die Umsetzung der im Insolvenzplan vorgesehenen Maßnahmen um rund 2,2 Milliarden Euro entschuldet.
Zitat Ende
Nach der Insolvenz könnte bei Steinhoff der Name verschwinden und die Beteiligungen bleiben.
Um die Insolvenz zu bewirken, hätte Steinhoff bewusst so viel Zins akzeptiert ohne eine Lösung zu suchen um erhöhte Forderungen zu haben. Danach würden Steinhoff 20% gehören und das weitgehend schuldenfrei, ohne die lästigen Aktionäre.
Alle Klagen sind dann sinnfrei, da es nichts zu holen gibt und evtl. Schadensersatzforderungen mit der Insolvenz passe sind.
Die Gläubiger akzeptieren gerne den Zinsverlust da das Eigentum von der zu melkenden Kuh besser ist.
Einzige Hoffnung: Insolvenzantrag geht nur nach Prüfung-das sehe ich aber als gering an, besonders wegen der hohen Zinsforderungen die eine Insolvenz erst möglich machen. dead cat bounce wäre dann jederzeit noch möglich, darauf würde ich aber nicht spekulieren.
Folgenden Aussagen stimme ich voll und ganz zu:
Töchter laufen gut und rentabel mit viel Substanz
Steinhoff rechnet sich arm
Zinsforderungen der Gläubiger sind weg bei Insolvenz
Täuschung der Aktionäre von Steinhoff
Gläubiger werden uns nichts geben wenn sie es nicht müssen
20-80 wurde vorgeschlagen um abgelehnt zu werden
Insolvenz räumt alle Schadensersatzforderungen aus dem Weg
Vorschlag diente nur zur Verunsicherung der Aktionäre, damit die Gläubiger Stimmrechte sammeln konnten
Folgenden Aussagen stimme ich nicht zu:
Insolvenz ist schlecht für die Gläubiger
Aktionäre bekommen dauerhaft Unternehmensanteile
Klagen (egal welche) sind aussichtsreich (bei Insolvenz-Nein)
Bei Ablehnung der 20/80 bekommen die Gläubiger nichts (Sie bekommen 80% und das ohne Aktionäre)
Insolvenz ist für Steinhoff schlecht (sie bekommen 20% schuldenfrei ohne Aktionäre)
Steinhoff hofft, dass die Aktionäre den Vorschlag 20/80 annehmen
Es wird ein nachgebessertes Angebot geben
Aktionäre werden entschädigt
Steinhoff will niedrigere Zinsen
Eventuell könnte die Insolvenznachricht schon vor der HV kommen, falls die Gläubiger jetzt schon viele Stimmrechte aufgekauft haben. Warum dann noch eine HV? Das ist allerdings ein Punkt der vielleicht rechtlich falsch gedacht ist.
Ich würde es feiern wenn der Kurs wieder in gute Höhen kommt, auch wenn ich leer ausgehe, da mir einige Foristen ans Herz gewachsen sind und ich mich sehr freuen würde, wenn für sie die Geschichte finanziell gut ausgeht.
Ich hoffe auf möglichst überzeugende Gegendarstellung. Auch die Aufrufe sich rechtlich zu wehren sind besser als nichts tun. Leider ist meine Hoffnung diesbezüglich auch nur begrenzt.
Am 18.1.23 um 9.22h habe ich den jetzt passierten Vorgang relativ genau, mit Beispielen, geschildert und habe es auch persönlich an Foristen geschickt und um Ihre Stellungnahme gebeten, leider gänzlich ohne Resonanz.
INSOLVENZ GEWOLLT?
Liebe Foristen, bei glaubhafter Widerlegung meiner Recherche, von der ich leider nicht ausgehe, würde ich meine verkauften Steinhoffaktien gerne wieder zurück kaufen. Es fällt mir schwer, folgendes zu schreiben, da ich niemand zu unrecht Hoffnungen nehmen möchte und allein deswegen mir wünsche, dass meine Meinung erfolgreich wiederlegt wird.
Vergleich/ähnlicher Fall: Immobiliengesellschaft IVG 2014. de.wikipedia.org/wiki/IVG_Immobilien
Zitat Anfang
In der Hauptversammlung wurde der Aktienwert in der Insolvenz auf 0 gesetzt, 94% der Aktionäre hatten zugestimmt. Es wurden neue Aktien ausgegeben für die Gläubiger, ohne Bezugsrecht für die Aktionäre. Dadurch und durch massiven Aktienkauf der Gläubiger vorher, konnten sie 94% der Stimmrechte erwerben. Die Kleinaktionäre gingen trotz Enteignungsbeschwerde leer aus, die Aktie wurde von der Börse genommen.
Zitat Ende
Da es dort auch um Milliarden ging, es viele Klagen der Aktionäre wegen Enteignung gab (u.a. bei Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz) und alles rechtlich durchging, schließe ich so ein Vorgehen bei Steinhoff leider nicht aus.
Zitat Anfang
Der Insolvenzplan sah die Zahlung einer Insolvenzquote von mindestens 60 Prozent an nicht nachrangige, unbesicherte Gläubiger vor. Daneben sollte das Kapital der Gesellschaft zunächst auf null herabgesetzt und anschließend im Rahmen eines so genannten Debt Equity Swaps wieder erhöht werden. Bei diesem Debt Equity Swap sollten bisherige Gläubiger der IVG Immobilien AG ihre Forderungen teilweise gegen neu auszugebende Anteile an dem Unternehmen eintauschen und so zu neuen Eigentümern werden. Ein Bezugsrecht der Altaktionäre bei dieser Kapitalerhöhung wurde ausgeschlossen. Für Nachranggläubiger wurde keine Regelung getroffen.[19] Unmittelbar im Anschluss an den Erörterungs- und Abstimmungstermin trat der bisherige Vorstandssprecher, Wolfgang Schäfers, mit sofortiger Wirkung zurück.[20] Mit Beschluss vom 13. Juni 2014 bestätigte das Amtsgericht Bonn den Insolvenzplan.[21] Gegen diesen Beschluss eingelegte Rechtsmittel wurden durch das Landgericht Bonn am 11. Juli 2014 verworfen, so dass die gerichtliche Bestätigung des Insolvenzplans der IVG Immobilien AG am 15. Juli 2014 rechtskräftig wurde. Das Unternehmen wurde durch die Umsetzung der im Insolvenzplan vorgesehenen Maßnahmen um rund 2,2 Milliarden Euro entschuldet.
Zitat Ende
Nach der Insolvenz könnte bei Steinhoff der Name verschwinden und die Beteiligungen bleiben.
Um die Insolvenz zu bewirken, hätte Steinhoff bewusst so viel Zins akzeptiert ohne eine Lösung zu suchen um erhöhte Forderungen zu haben. Danach würden Steinhoff 20% gehören und das weitgehend schuldenfrei, ohne die lästigen Aktionäre.
Alle Klagen sind dann sinnfrei, da es nichts zu holen gibt und evtl. Schadensersatzforderungen mit der Insolvenz passe sind.
Die Gläubiger akzeptieren gerne den Zinsverlust da das Eigentum von der zu melkenden Kuh besser ist.
Einzige Hoffnung: Insolvenzantrag geht nur nach Prüfung-das sehe ich aber als gering an, besonders wegen der hohen Zinsforderungen die eine Insolvenz erst möglich machen. dead cat bounce wäre dann jederzeit noch möglich, darauf würde ich aber nicht spekulieren.
Folgenden Aussagen stimme ich voll und ganz zu:
Töchter laufen gut und rentabel mit viel Substanz
Steinhoff rechnet sich arm
Zinsforderungen der Gläubiger sind weg bei Insolvenz
Täuschung der Aktionäre von Steinhoff
Gläubiger werden uns nichts geben wenn sie es nicht müssen
20-80 wurde vorgeschlagen um abgelehnt zu werden
Insolvenz räumt alle Schadensersatzforderungen aus dem Weg
Vorschlag diente nur zur Verunsicherung der Aktionäre, damit die Gläubiger Stimmrechte sammeln konnten
Folgenden Aussagen stimme ich nicht zu:
Insolvenz ist schlecht für die Gläubiger
Aktionäre bekommen dauerhaft Unternehmensanteile
Klagen (egal welche) sind aussichtsreich (bei Insolvenz-Nein)
Bei Ablehnung der 20/80 bekommen die Gläubiger nichts (Sie bekommen 80% und das ohne Aktionäre)
Insolvenz ist für Steinhoff schlecht (sie bekommen 20% schuldenfrei ohne Aktionäre)
Steinhoff hofft, dass die Aktionäre den Vorschlag 20/80 annehmen
Es wird ein nachgebessertes Angebot geben
Aktionäre werden entschädigt
Steinhoff will niedrigere Zinsen
Eventuell könnte die Insolvenznachricht schon vor der HV kommen, falls die Gläubiger jetzt schon viele Stimmrechte aufgekauft haben. Warum dann noch eine HV? Das ist allerdings ein Punkt der vielleicht rechtlich falsch gedacht ist.
Ich würde es feiern wenn der Kurs wieder in gute Höhen kommt, auch wenn ich leer ausgehe, da mir einige Foristen ans Herz gewachsen sind und ich mich sehr freuen würde, wenn für sie die Geschichte finanziell gut ausgeht.
Ich hoffe auf möglichst überzeugende Gegendarstellung. Auch die Aufrufe sich rechtlich zu wehren sind besser als nichts tun. Leider ist meine Hoffnung diesbezüglich auch nur begrenzt.
|
Neueste Beiträge aus dem Steinhoff Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
318 | 361.202 | Steinhoff International Holdings N.V. | BackhandSmash | Uhrzeit | 24.04.24 11:23 | |
| 7 | 1.495 | Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft? | NeXX222 | Berliner_ | 23.04.24 18:09 | |
| 40 | 20.780 | STEINHOFF Reinkarnation | Sandra1990 | SouthernTrader | 22.03.24 17:52 | |
| 126 | 89.303 | Steinhoff Informationsforum | DEOL | Wallnuss | 22.03.24 13:38 | |
| 61 | influ | Berliner_ | Thor Donnerkeil | 23.01.24 18:40 |
