STEINHOFF Reinkarnation

erfahren habe war die Stunde mit der SDK am Freitag ja nochmal enttäuschender als alles zuvor. Keinerlei Kompensationsansprüche der Aktionäre bei ADHOC- Verzug sondern max. finanzielle Strafe steht im Raum. Alles andere im ehemaligen Köcher wird nicht mehr verschossen !!??, sollte man sich dann eigentlich als geschädigte Aktionärsgruppe auch mal mit der Rolle der SDK und insbesondere den viel zu optimistischen Formulierungen von Herrn Dr. Liebscher in dieser Causa beschäftigen. Solch einen Fall so schnell abschenken, kann ja nicht Sinn einer Schutzgemeinschaft der Kleinanleger sein. Mir kommt das alles immer mehr als eigentliche seltsame Mitgliederwerbungsaktion vor.

sdk hat gesagt man musste bluffen aka luegen um ueberhaupt eine chance zu haben.

jetzt weiss ich nicht worueber sdk alles gelogen hat, aber mich hat das vorgehen der sdk bzw. die verweigerung der sdk bestimmte ZUGESAGTE dinge zu einem bestimmten datum NICHT durchzufuehren sehr geaergert, zumal ich ein paar tausend € an die sdk ueberwiesen habe!

dumm gelaufen, aber das leben muss weiter gehen, fuer mich aber OHNE sdk.

Schön, dass du zumindest deine Gedanken hier so ausführlich vorträgst. Respekt dafür.

Jedoch sind all deine "Erklärungsansätze" Schall und Rauch, wenn man mal nur vom Ergebnis her denkt.

Man soll ja aus jeder Pleite (für's nächste mal) was lernen. Und hier gibt es ne Menge zu lernen! Eine wichtige Lehre sollte es sein, Leute, die eine andere Auffassung bzw. eine kritische Meinung zu einem Investment haben, nicht sofort als "Basher" zu diskreditieren.

Es ist relativ einfach. Jeder noch so dreiste "Basher", war zum Schluss klüger als du, Dirty & Co. All eure Analysen waren auf Sand gebaut, eure Durchhaltparolen für die Katz. (Du hast auch nix gelernt und fängst schon wieder an, die Schuld bei anderen zu suchen) Hättet ihr nur ab und zu den Blick hinter den Tellerrand gewagt bzw. zugelassen.. wie die "Basher". Das Ergebnis oder soll ich sagen, der Scherbenhaufen, gibt Ihnen recht.

anstatt nur den Schwa hsinn im Forum zu lesen habe ich euch auf die SDK hingewiesen ! Wo hatten die denn mal Erfolg ? Geht ja eh nicht. Dummheit kostet halt

...wenn ich als aktionaer von steinhoff UND sdk belogen werde, dann habe ich nicht die geringste chance etwas "richtig" zu entscheiden, denn ich entscheide nach den informationen, die mir zur vefuegung gestellt werden.

und die mir gegebenen informationen waren ueberwiegend positiv. sonst haette ich ja nicht investiert!

für deine ausführliche  Analyse  der Steinhoff Saga .
Danke auch für den Hinweis meines Alters von 85 Jahren als wahrscheinlich
ältesten Steinhoff Aktionär.

Wenn ich an die Gerichtsverhandlung vor einer Woche denke  , dann erfahre ich,
dass man aus dieser Verhandlung als Aktionär als Verlierer deklariert wird ,
und man bekommt einen Schüttelfrost .
Welch eine geballte Finanzkraft muss da wohl dahinter stecken , um die
Aussagen eines öffentlichen Gerichtsverfahrens zu ignorieren.
Sollte der holländische Staat wirklich  seine gesamten Sinnesorgane
ausgeschaltet haben , um einen solchen  Richterspruch zu akzeptieren?

Bei mir stellt sich die Frage in welcher Zeitenabfolge  die HFs das MGN  
für sich gekauft zu haben .
Hat sich das MGN diesen Werdegang ausgedacht und die HFs mit ins Boot genommen,
oder war es umgekehrt .
Wenn es dem so war  , dann war das eine Nötigung der Hochfinanz , wogegen kein Kraut gewachsen ist, sich als MGM zu wehren .

Wenn am 15. 12. 22 von LDP darauf hingewiesen wurde  , dass die Aktionäre  Widerspruch
einlegen könnten , dann klingt das für mich : Aktionäre tut etwas dagegen .

Mit meinen Gedanken , welche ich hier dargelegt habe , bleibt bei mir die Hoffnung ,
dass sich die holländische Gerichtsbarkeit und der Gerechtigkeitssinn eines Königreiches
nicht in solche kriminellen Handlungen einlassen wird und kann.
So ist für mich der 12.7.23 der Tag wo die EU den Gerechtigkeitssinn von 27 Völkern
verkörpert , oder unser schönes Europa sich zu einem Schurkengebilde mit galoppierendem
Niedergang darstellt.  

Ein wenig Selbstkritik täte DEOL wirklich gut. Selbst Wulf hat sich schon entschuldigt

Eine der größten Steueroasen liegt mitten in der EU: Focus Online Artikel bereits vom 22.09.2017 beschreibt das.  

"sell on good news"
Und ich bin mir sicher, dass alles geplant war.
Auch das Timing war sehr genau abgestimmt.
Der Kurs hatte sich zu lange vor dem Rutsch nicht bewegt.
Da haben einige ihre Grenzen überschritten!

https://www.youtube.com/watch?v=HOlDuxW6Jf0
Danke, Herr Bley

Für was bedankst du dich bei Wulf Bley?

Danke Wulf, ich mache dir keinen Vorwurf, es ist dein Verdienst, dass du dieses Video noch gemacht hast, niemand konnte das vorhersehen, ich konnte noch 10% meines Einsatzes zurückgewinnen, sorry, ich bin dabei geblieben, als wir bei 32 Cent waren, um auch meinen Kindern in diesen schwierigen und teuren Zeiten ein wenig helfen zu können, hätten wir alle gewusst, aber das sind Feigen nach Ostern, ich hoffe, jeder kann es ein bisschen verdauen, aber wenn man auf Kredit teilgenommen hat, ist es besonders schwer, zum Glück habe ich es mit Ersparnissen gemacht, Geld macht stark, wie sich herausstellte, ich war auf jeden Fall gerne hier, ich wünsche allen das Beste, M

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

" Schön, dass kaum jemand bei
32 Cent verkauft hat. So konnten die Realisten ordentlich abladen."

Hätten " die Realisten " nicht bereits bei 5 Cent  " abladen " müssen ? Wer bis 32 Cent gewartet hat, war doch heimlich Pusher, nech ? LdP sagt, Step 2 und 3 laufen parallell, Refinanzierung ab 6 Monate.

Ein Realist steigt also da aus, weil er LdP unterstellt zu lügen ? Respekt. Und vor Step 2 aber glaubt der Realist der ziemlich unsicheren Variante eines erfolgreichen Vergleichs ?  

DEOL
ich hab viele Deiner Beiträge nicht nachvollziehen können.
Kurz knapp und logisch fand ich wenige Deiner Beiträge.
Du hast am Ende nicht Recht behalten mit der Meinung, dass ein Aktionär mit Steinhoff Aktien Geld verdienen kann.
Ich denke die Steinhoff Geschichte ist in Wirklichkeit ernüchternd einfach.
Steinhoff  war vor 6 Jahren eine überschuldete Firma.
Steinhoff hatte viele Firmenteile zu teuer gekauft.
Diese Schulden haben Steinhoff erledigt.
Das Management hat es nicht geschafft die Schulden auf ein erträgliches Mass zu senken.
Es tut mir hier um einige Aktionäre und Foristen Leid, aber an der Börse ist Mitleid das letzte was man braucht.

"The Crash"? Da geht es über die Hintergründe des Absturz eines Frachtjumbo.
Sag alles aus über die Verhältnisse in Holland.

Wenn ich Öffentlichkeitswirksam eine Aktie so bewerbe, dann muss ich mich nicht wundern, wenn man mich mitverantwortlich macht. Jeder ist für seine Investitionen selbst verantwortlich. Aber ich kann wirklich nicht nachvollziehbaren, dass sich die Leute für die tollen Videos bedanken, das waren sie einfach nicht.

Gut recherchiert und überwiegend auch meine Meinung. Allerdings die Geschichte mit der SDK
war schon speziell, da seitens von Herrn Liebscher nur noch heiße Luft kam . Ihr erinnert euch das ich zwei Richter in der Familie habe
und wir nach der Urteilsverkündung erst einmal
platt waren , besonders deswegen weil die
Entscheidung nicht von der Richterin kam ,
die den Prozess geleitet hatte und zum guten Schluss dann noch dieses Affige Interview von
Herrn Liebscher. Soll ich euch sagen was unser Fazit ist …………Ihr könnt es euch denken
beide Richter in meiner Familie haben sowas
in ihrer langen Richter Tätigkeit noch nicht erlebt. Ich denke lieber Deol wir wurden nicht
nur von SH verschaukelt, sondern auch von der
SDK . Meine Mitgliedschaft habe ich sofort
nach diesem Witz Interview gekündigt.

"Das Management hat es nicht geschafft die Schulden auf ein erträgliches Mass zu senken."

Ja dann hätte man die Firma auch 2017 einstampfen können, aber dann hätte es ja nicht so viele Kleinaktionäre getroffen.

So konnte über Jahre die Aktie an Kleinaktionäre übergeben werden und am Ende waren so viele Kleinaktionäre drin, dann hat man die Bemühungen für den Aktionär eben eingestellt.

da ich mich nun damit abgefunden habe, dass ich die CVRs nun nehmen muss und jegliche Klagen keinen Sinn mehr ergeben werden...
Was am Ende rauskommt weiß ich nicht, vll bleibt zumindest ein kleiner Restbetrag bestehen, wenn so viele Aktionäre geschmießen haben und die Aktienanzahl der Aktionäre nur noch wenige sind....
Der Betrag wird ja dann auf die verbliebenen ausbezahlt falls wir was erhalten...
Geld regiert die Welt ganz einfach...

„Das Kapital hat einen horror vor Abwesenheit von Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. 10 Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf die Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“
das-blaettchen.de/2020/09/...ht-riskiert-%E2%80%A6-54233.html

Dazu möchte ich feststellen: Die SDK war nie die „meine“! Vielmehr hat sich der Verein aus Eigeninteresse gerne bereit erklärt unsere Sache zu verfechten. Eine Verpflichtung zur Dankbarkeit ergibt sich daraus zunächst nicht, immerhin zwingt niemand die dortigen Freiwilligen  dazu diese Tätigkeit auszuüben (zumal sie, etwa im Vergleich zu Ehrenamtliche wie Feuerwehrleute, im Ernstfall nicht ihr Leben auf`s Spiel setzen). Gut fand ich, das die SDK zu Beginn darauf hinwies das ihre Ressourcen begrenzt seien und man daher keine Wunderdinge erwarten dürfe. Akzeptiert, eine ehrliche und jederzeit nachvollziehbare Aussage! Hierzu aber gegen Ende dieses Kommentares noch eine spezielle Einlassung.


Nun aber möchte ich zu Newsletter 6 vom 21.02.2023 kommen und ich zitiere:

„„ Die Durchsetzung der Sonderprüfung erscheint aus Sicht der Anwälte weit überwiegend wahrscheinlich“


Und das ging so weiter! Es folgte nämlich Newsletter Nr. 7 vom 23.02.2023 wo präzisiert wurde:

Weiteres Vorgehen

AMS Advocaten wird bei Erreichen der Finanzierungsschwelle (siehe hierzu unten) eine Art Sonderprüfungsantrag nach niederländischem Recht einbringen. Dabei wird gerichtlich geprüft, ob die Interessen der Aktionäre unverhältnismäßig beeinträchtigt werden. In dieser Sonderprüfung soll unter anderem geprüft werden, ob der Vorstand seinen Pflichten nachgekommen ist. So ist zum Beispiel zu prüfen, ob er durch einen Verkauf der Mehrheitsanteile an den Beteiligungen in einem Block deutlich mehr als die bilanzierten Werte hätte erzielen können, so dass sowohl die Verbindlichkeiten hätten zurückbezahlt werden können als auch ein Liquidationserlös oder Wert für die Aktionäre übriggeblieben wäre. Auch ist zu prüfen, ob er seinen Mitteilungspflichten rechtzeitig nachgekommen ist. In den Dokumenten zur Hauptversammlung gibt der Vorstand immerhin an, dass über Monate hinweg mit den Gläubigern verhandelt worden sei. Da stellt sich die Frage, wieso die Aktionäre nicht bereits vor dem 15.12.2022 darauf hingewiesen wurden, dass die Gläubiger eine Verlängerung der Laufzeit der Darlehen über den 30.06.2023 hinweg ablehnen. Auch sollte in der Sonderprüfung geprüft werden, ob die CPU Gläubiger aktuell überhaupt Gläubigerstatus haben, oder ob die damaligen Vereinbarungen, welche zu den CPUs geführt haben, eventuell gegen niederländisches Recht verstoßen.

Im Newsletter 12 vom 23.03.2023 wird dann (unter anderem) verkündet:

Wir sind weiterhin für Gespräche mit der Gesellschaft und auch den Gläubigern offen und sehen eine vergleichsweise Einigung derzeit als beste Option. Parallel dazu werden wir jedoch auch unsere anderen Maßnahmen vorantreiben, nämlich:

Sonderprüfung vor dem niederländischen Handelsgericht (!)


Newsletter Nr. 16 teilt mit das am Mittwoch, 26.04.2023 ein Webinar mit Dr. Liebscher und Herrn Bauer von der SDK stattfinden wird. Es ist explizit von deutlichen Fortschritten die Rede.

Während des Webinars erklärt Dr. Liebscher „was wir noch vor haben im Mai/Juni“. Nachstehend die beiden wichtigsten Aussagen:

Einreichung der Sonderprüfung  Anfang (!) Mai.

Da wurde von „Einreichung“ gesprochen. Nicht von „ob oder vielleicht“.


Fortsetzung folgt!

Man hat immer nur angekündigt (dies meist aber sehr spät), den Ankündigungen dann aber keine Taten folgen lassen. Das mag im Einzelfall durchaus richtig sein, weil nämlich der Situation dienlich. Hier zog es sich jedoch wie ein roter Faden durch die Kommunikation der SDK seit ca. Beginn Februar 2023. Anders ausgedrückt: Kritische Stimmen hätten der SDK durchaus eine suboptimale Kommunikation vorwerfen können. Von außen bekam man deshalb auch mehr und mehr den Eindruck, außer dem Gutachten von Farber sowie der Begleitung bei den Abstimmungen wäre nichts wesentliches geschehen. Immer mehr entstand der Eindruck, das die SDK durch die SIHNV vor sich hergetrieben wurde. Man kann aber nur dann von anderen vor sich hergetrieben werden, wenn man selbst zu langsam agiert! Besonders deutlich wurde dies dann m. E. Anfang Mai als (zumindest angeblich) geplant war die Sonderprüfung anzustoßen, dann aber die Meldung des Matress-Firm Verkaufs dazwischen platzte. Eine andere Erklärung für die erneute Verzögerung gab es damals für mich nicht. Und am Budget, wie allseits bekannt, kann es ja nicht gelegen haben.


SDK als unser Beauftragter... und auch Beauftragter vieler anderer Fälle zur gleichen Zeit!

Als die SDK die Angelegenheit Steinhoff übernahm wurde immer wieder darauf hingewiesen das die eigenen Ressourcen begrenzt seien, man arbeite ehrenamtlich und habe in der Geschäftsstelle nur vier festangestellte Mitarbeiter. Es ergingen auch Aufrufe die Zahl der Anfragen bezüglich des weiteren Fortgangs des Verfahrens soweit wie möglich einzuschränken, eben aufgrund der limitierten Ressourcen. All dies klang angesichts der „Mammutaufgabe“ Steinhoff sehr überzeugend und wurde wohl von den meisten Betroffenen, nicht zuletzt dem Verfasser dieser Zeilen, so respektiert.
Was man aber in der Folge hätte missdeuten können war, das neben der Steinhoff-Thematik immer wieder neue Fälle hinzukommen. Laut SDK-Website seit Februar deren fünf (!), nämlich Pentracor GmbH, R-Logitech, Leoni AG und noch zwei weitere.
Da fehlt dann, angesichts der von der SDK beschworenen Ressourcen-Knappheit, doch ein wenig das Verständnis wie man all diese Fälle mit der erforderlichen Sorgfalt behandeln will.
Zwar wird jedermann durchaus nachvollziehen können das die SDK bestmögliche Breitenwirkung hinsichtlich des eigenen Bekanntheitsgrades erzielen möchte, ob dies jedoch im Sinne der vertretenen Aktionäre ist (aller zur gleichen Zeit vertretenen Problemfälle, nicht nur Steinhoff!) könnte von Vielen zumindest angezweifelt werden.
Um es bildlich auszudrücken: Stellen Sie sich eine kleinere Baufirma mit 15 Mitarbeitern vor. Gegenwärtig arbeiten alle Mitarbeiter an der Fertigstellung eines 10-Familienhauses und sind damit voll ausgelastet. Doch bereits drei Wochen nach Beginn der Bauarbeiten an besagtem Haus nimmt der Bauunternehmer einen weiteren Bauauftrag für ein 10-Familienhaus an. Nochmal drei Wochen später tut er das gleiche. Um schließlich final, diesmal drei Monate später, der Errichtung eines 4. 10-Familienhauses zuzustimmen. Im Betrieb arbeiten aber immer noch nur 15 Mitarbeiter! Was wird wohl passieren? Die Antwort kennen Sie selbst. Am Ende schadet sich der Bauunternehmer selbst durch die entstehende Negativwerbung, vor allem aber den Auftraggebern der 10-Familienhäuser die fest damit rechneten das die Bauunternehmung ihr Haus mit besonderer Priorität berücksichtigt hatten.

Tja, an solch eine Bauunternehmung erinnert mich die SDK.

Abschließend will ich nochmals festhalten das ich, unabhängig von der von der SDK gezeigten Performance, nicht glaube das in unserem Fall ein wesentlich anderes Ergebnis hätte erzielt werden können. Zumindest aber hätte man es Steinhoff schon etwas schwerer machen können um an den heutigen Punkt zu gelangen. Nicht zuletzt dafür stellten die Aktionäre 312.000 € zur Verfügung und wurden massenhaft SDK-Mitglieder. Über die Verwendung eben dieser 312.000 € werde ich von der SDK einen detaillierten Verwendungsnachweis anfordern. Ich hege keine Zweifel das die Gelder etwa nicht ordnungsgemäß verwendet worden sind. Nur möchte ich eben die Diskrepanzen zwischen Ankündigung und Taten geklärt haben.

Auch noch ein Wort zu der Ehrenamtlichkeit: Wieso wohl sind Bürgermeister Mitglieder in allen Ortsvereinen? Weil sie sich hohe Bekanntheitsgrade versprechen in Hinsicht auf die nächste Kommunalwahlen. Wieso arbeitet ein Dr. Liebscher „ehrenamtlich“ für die SDK? Weil er so ein Menschenfreund ist? Oder weil er sich persönlich davon extrem hohe Bekanntheitsgrade verspricht die ihn beruflich nach vorne bringen?
Urteilen Sie selbst liebe Mitforisten! Über das teilweise Gebaren des Herrn Liebscher beim letzten Webinar kann man übrigens nur den Kopf schütteln. Einem 15-jährigen würde man dafür schwer tadeln.

Nochmals: Ich suche keinen Ersatzschuldigen für mein desaströses Steinhoff-Investment. Jedoch möchte ich mir sicher sein, im Falle das sich jemand helfend an meine Seite stellt (ich demjenigen auch noch Geld dafür gebe und seiner Organisation beitrete), das dieser auch wirklich mit aller Kraft und so offen wie möglich handelt und kommuniziert. Zumindest was Ankündigungen angeht hat die SDK ihr Soll übererfüllt, sich geradezu als Ankündigungs-Weltmeister präsentiert. Sie hat auch viele (zu viele) Hoffnungen bei vielen geweckt! Der Rest ist Schweigen.

"besonders deswegen weil die
Entscheidung nicht von der Richterin kam ,
die den Prozess geleitet hatte"

Ist das wirklich so?

www.steinhoffinternational.com/downloads/...r%2520website.pdf

www.steinhoffinternational.com/downloads/...June%25202023.pdf

Leider wird es mir noch Jahre nicht gelingen die Akte Steinhoff in meinem Kopf zu schließen, dafür habe ich einfach viel zu viel verloren in dieser Sache.

Aber zumindest in Zukunft wird mich Steinhoff keinen Cent mehr kosten: keine Depotgebühren, keine Kaufgebühren, keine Extrakosten für die SdK, kein Mitgliedsbeitrag für die SdK, kein Kosten für die Hinterlegungsbestätigung.

Jeder hat kassiert bei Steinhoff, die Niederlage haben wir Aktionäre alleine kassieren dürfen.