STEINHOFF Reinkarnation

Ok ,dann lehnen sie es ab ,weil sie es mangels Spielraum nicht anders machen können und sie das Gesetz dazu zwingt.
Bist du jetzt zufrieden ?

doch. Von solchen trojanischen Pferden, gibt es doch genug hier. Der will nur Stimmung machen.
SH/HF haben ganz großes Problem seit letzten Donnerstag und bin echt gespannt auf Mittwoch ;-)

ich habe das Gefühl, dass hier einige Kommentare wollen, dass es so aussehen soll, als wenn wir den Richtern die Entscheidung aufdrücken. Falls die Richter dann hier mitlesen, wir die Aktionäre als Gierige und Fordernde dastehen.

Nein! wir lassen das Gericht entscheiden aufgrund der Sachlage und wir werden die Entscheidung des Gerichts respektieren. Was nicht heissen soll, dass das das Ende für uns ist (Sonderprüfung etc. folgen).

Bitte behaltet Ruhe

Korrekt. Wenn die Bedingungen nicht eingehalten wurden, lehnen sie es ab. Wurden sie eingehalten, geht es durch. Für die Dinge, die hier noch erwartet werden, ist das Gericht für das Whoa nicht zuständig.

Hab ich verstanden, aber die Gläubiger haben im Gericht erklärt, dass die Insolvenz keine Option ist. Und Ldp behauptet die einzige Alternative ist den Laden zu verschenken mit dem Streusel, wenn alle übersättigt sind bekommt der CVR Halter 20% vom Rest.
Man war sich ja nicht einmal einig auf wessen Initiative der Whoa-Plan erstellt wurde. Es wurde nicht eine Frage der Richterin beantwortet.
Selbst die Bewertungen der Bilanz  wurden verwundert zur Kenntnis genommen und bei den Zinsen und der Absicherung eine Fälligstellung  nicht vermittelbar war.
Auf Nachfrage eines Gläubiger Anwalts hat Sie noch einmal ausdrücklich erklärt, daß Sie unanfechtbare Anweisungen erteilen darf, die eine Insolvenz verhindern. Die Ausnahme erklärte Sie auch, wenn gerichtlich anerkannt einer Partei durch die Anweisung ein Schaden entsteht.
Schon der erste Versuch den Kleinanleger Sdk zu diffamieren ist ihr merklich gegen den Strich gegangen.
Frage was will und kann Sie für uns tun und schöpft Sie alle Ihre Möglichkeiten aus.  

... mit den Stiftungen! Unfassbar eigentlich!

"die Gläubiger haben im Gericht erklärt, dass die Insolvenz keine Option ist."

Sicher, dass das so gesagt wurde?

M.W. wurde erklärt, dass sie keine Inso wollen. Was nachvollziehbar ist und keineswegs bedeutet, dass die Inso keine Option ist, wenn der Plan abgelehnt wird.

"Auf Nachfrage eines Gläubiger Anwalts hat Sie noch einmal ausdrücklich erklärt, daß Sie unanfechtbare Anweisungen erteilen darf, die eine Insolvenz verhindern"

Das würde ich gern im Wortlaut nachlesen oder hören. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das Gericht den Plan ablehnen und zugleich einen Insolvenzantrag verhindern kann. M.E. endet die Zuständigkeit des Gerichts mit der Versagung der Genehmigung des Plans.

AMS und Dr. Liebscher von der SdK präsentierten sich vergangenen Donnerstag in Amsterdam in erwarteter Topform und haben – da sind sich alle einig - eine gute Figur abgegeben.

Ganz im Gegensatz zu den Vertretern der Finanzstrolche, die einen schwachen Auftritt hatten  – es sei ihnen sowas von gegönnt !

Die Richterschaft hat sich erfreulicherweise als sehr aufmerksam, in der Sache sehr gut vorbereitet und kompetent –  vor allem aber souverän gezeigt.
Auch ist sich das Gericht wohl darüber im Klaren, dass hier das Wohl oder Wehe von Tausenden Kleinaktionären auf dem Spiel steht, und dass man deren überwältigende Ablehnung des heimtückischen Restrukturierungsplans der SH Holding gebührend berücksichtigen muss.
Ignorieren wäre ein No Go und würde massiven sozialen Unfrieden schüren - auch dessen ist man sich wohl bewusst.

Die Vertagung der Bekanntgabe der Entscheidung des Gerichts – ggf. durch ein Urteil – auf kommenden Mittwoch kann man deshalb nur als gutes Omen für die Aktionäre werten. Denn die Richterschaft hat dadurch eine unter dem Eindruck der emotionalen Anhörungsbeiträge eher überhastet getroffene Entscheidung vermieden und nimmt sich stattdessen genügend Zeit, alle Fakten in Ruhe abzuwägen und erst dann zu entscheiden. Gut so !

Man darf wohl jetzt schon verhalten optimistisch sein und feststellen bzw. erwarten, dass die schäbigen und skrupellosen Enteignungsversuche von SH und Co. vom WHOA-Gericht nicht nur erkannt und entlarvt wurden, sondern hoffentlich auch wirksam verhindert oder vereitelt werden.  
Würde das gelingen, wären die Gegner der Aktionäre zumindest angeknockt. Ausgeknockt leider noch nicht. Denn wer weiß: solange das willfährige Management von SH im Amt ist und dessen aktionärsfeindliche Geschäftstätigkeit nicht unterbunden werden kann, muss wohl weiterhin mit allem Möglichen und Unmöglichen gerechnet werden.
Der unkontrollierte Verkauf weiterer Assets wäre dabei nur der Wesentlichste von mehreren denkbaren Aspekten.

Bei Kreditverlängerung können sie weiterhin Assets verkaufen.

Und diese Woche gibt es schon die nächste neue Pepco-Filiale in Österreich. Filiale Nummer 68 wird am Tag nach dem Gerichtsurteil, also am 22.6.2023, in Lienz eröffnet werden. Lienz ist eine Bezirkshauptstadt mit ca. 12000 Einwohnern.

Fehlt nur noch, dass uns das Gerichtsurteil auch in die Lage bringen wird vom Wachstum zu profitieren und nicht die ganzen Bemühungen der letzten Jahre in die Geldtasche der Gläubiger fließen wird.

wenn der überbordene Optimismus auch mal im Kursverlauf allmählich sichtbar werden würde

Es wurde in den letzten Tagen sehr viel geschrieben wie das Gericht, sicherlich nach dem postiven Verlauf der Gerichtsverhandlung am Donnerstag, entscheiden wird bzw. zu entscheiden hat. Das wissen wir nicht und dass können wir dem Gericht auch nicht vorschreiben. Wir können hoffen, dass das Urteil Positiv für uns ausfällt. Hoffen heißt aber nicht wissen. Mittwoch Abend sind wir schlauer.
Vielleicht kommt das Gericht aber auch zu einer ganz anderen Entscheidung. Nämlich, dass das WHOA Verfahren garnicht für eine Holding anzuwenden ist. Was dann?

Euer Traeveller

Dann a.o. HV. Ggf. Abwahl des Managment mit 2/3 Mehrheit - die muss erst mal gegeben sein.
SH verkauft weiter Anteile.

was dann? was waere die konsequenz? insolvenzantrag seitens steinhoff zwingend erforderlich?

beurteilt wird, holen SdK und AMS die nächsten Pfeile aus dem Köcher, ist doch ganz einfach ;-)

Welche das sind, weiß ich nicht. Aber ich weiß, daß wir uns immer auf unsere Kämpfer verlassen konnten. Deshalb kann ich auch relativ entspannt dem weiteren Verlauf dieser unsäglichen Steinhoff-Saga entgegensehen.

Wenn du ein faires Ende haben willst, kommen nur zwei Möglichkeiten ins Spiel:

1. Abfindung
2. Insolvenz

Eine 3. Möglichkeit wäre, wenn man das MGM austauscht. Ob das aud die Schnelle möglich ist, keine Ahnung. Ich wäre eh für Möglichkeit 1 und 2.

nicht. Mehr wird das Gericht nicht machen. Es wird kein Schuldenschnitt oder die Reduzierung der Zinsen anordnen. Das Gericht ist nur für die Prüfung des WHO bestellt worden.
Sollte das WHO vom Gericht abglehnt werden müssen wir abwarten wie Steinhoff reagiert!
Möglicherweise eben die Insolvenz.  

haben uns in der vergangenen Woche würdig vertreten. Sachlich vorgetragene, unaufgeregte Präsentation der Fakten mit Aufwerfen von kritischen Fragen.

Alle wirklichen  Aktionäre können sich meines Erachtens nach gut vertreten fühlen. Der Auftritt der Gegenseite war dagegen vom Gefühl her eher "das bockige Kind", was noch die dritte Portion Pommes und ein Eis haben möchte, obwohl es schon satt sein müsste.

Wir wären jedenfalls ohne die Truppe rund um die SDK/AMS nicht so weit gekommen überhaupt begründete Zweifel in die Öffentlichkeit/vor ein neutrales Gericht zu tragen.
Bleibt spannend wie das ausgeht, aber dankbar bin ich für diese Vertretung jetzt schon.

Weiß jemand ob die Urteilsverkündung auch öffentlich sein wird?

deshalb denke ich schon, daß die Verkündung auch öffentlich sein wird. Vielleicht nicht als online-stream, aber in Textform auf der Homepage des Gerichtes.

Ansonsten wird es sicher noch am Mittwoch einen Newsletter der SdK geben, vielleicht auch ein Video. Ob sich Steinhoff zu einer EQS bequemt, werden wir sehen. Die haben es ja anscheinend nicht immer so mit Meldungen, die ihnen nicht in den Kram passen.

Nur meine Meinung

Da hast du Recht, man sollte ja auf jeden Fall zeitnah erfahren, woher der Wind weht.
Wie ich auch schon einmal erwähnte finde ich es fragwürdig, dass SH keine EQS zum Termin der Urteilsverkündung bringt.

"Kursrelevanz" im Thema der Adhocs ist bei Steinhoff auch ein flexibler Begriff..

Das stimmt nicht was du da schreibst.

Das WHOA Gesetz ermöglicht es, den Gläubigern eines Unternehmens einen Zwangsvergleich aufzuerlegen, auch wenn diese die Zusammenarbeit verweigern.

Nur Ja oder Nein sagen wäre wohl etwas wenig.

Ich verstehe den Kurs aktuell auch nicht. In der Regel müssten doch nun auch einige größere Player bemerken, dass hier doch etwas geht. Oder wartet man lieber noch den Mittwoch ab? Wenn hier Recht und Ordnung greift und davon gehe ich aufgrund der sehr sehr kritischen Fragen seitens der Richter aus (die wissen genau, was hier die letzten Jahre lief und aktuell läuft), dann wird nicht nur das whoa abgelehnt, sondern das Gericht wird auch Maßnahmen ergreifen, dass diese Wilderer direkt deutlichen Schaden erleiden, wenn nicht sogar in den Knast wandern.  

Wird Insolvenz angemeldet, dann ist es eher schlecht für Gläubiger, denn dann haben die gar nichts zu sagen, auch nicht indirekt über den LdP. Denn alle Fäden hält dann der Insolvenzverwalter in der Hand. Und dieser kann auch dafür sorgen dass eine Sanierung durchgeführt wird, die so ähnlich aussehen kann, wie die oben beschriebenen Whoa-Änderungsmöglichkeiten. Also Schuldenschnitt + Restschuld um finanzieren zu 6%. Gläubiger sind dann aber komplett weg von Steinhoff, die werden dann mit der Mindestschuld abgespeist und dürfen sich verabschieden. Und Steinhoff kann neu starten mit reduzierter Schuld, reduziertem Zinssatz und ohne Manipulatoren. Und sollte Insolvenzverwalter aus irgendeinem Grund doch liquidieren, dann dürfte für Aktionäre trotzdem was übrig bleiben. Faber Gutachten welches auch eher sehr sehr konservativ und vorsichtig geplant wurde bekräftigt das und Faber-Verantwortlicher hat dies auch in der Anhörung bestätigt. Aus seiner Stellungnahme konnte man schließen, dass die wahren Assetwerte wohl noch mehr wert sein könnten als die ermittelten 11,5 Mrd.

Also wie es nun auch kommt, Aktionäre dürften auf gar keinem Fall mit Totalverlust raus kommen.

Insofern lehnt euch mal zurück und wartet die Entscheidung übermorgen ab)

Nur meine Meinung, keine Handelsempfehlung!