STEINHOFF Reinkarnation

es macht keinen Sinn die Gesetzeslagen immer und immer wieder zu wälzen, und zu versuchen etwas hineinzuinterpretieren.
Das machen die Anwälte doch schon genug
Alsso knapp 3 Tage noch dann wissen wir wo es hingeht.

.......Auf alles andere habe ich persönlich auch keinen Bock mehr , wenn ich ehrlich sein soll........

Warum hast Du denn kein Bock mehr ? Der gesamte Spaß hat doch noch nicht einmal richtig angefangen.

Also ich habe die nächsten 10 Jahre hier richtig Bock darauf Steinhoff Aktionär zu sein. Um mir in Ruhe mit anzuschauen, wie der SDK und die entsprechende Stattsanwaltschaft dieses gesamte betrügerische Steinhoffkonstrukt in seine Einzelteile komplett zerlegt.
Und umso mehr freue ich mich dann als treuer Steinhoff Aktionär in meinem Schaukelstuhl auf die gesamten ausgeklagten oder / und verglichenen Schadensersatzzahlungen, die dann eintrudeln werden. LDP, Allianz (das ist für die ja eh nichts Neues mehr ), von den möchtegern Gläubigern u.s.w.. Von wem auch immer. Da wird noch so viel Schmutz hochkommen.....

Ich glaube, wir kratzen hier zur Zeit nur an der Spitze eines Eisberges rum. Und da kommt noch viel mehr in der nächsten Zeit zum Vorschein.

" Unser " Management hat in ihrer grenzenlos bornierten, überheblichen Art allen Ernstes gedacht, dass sie dieses WHOA Verfahren so einfach mal schnell durchbekommen. Da haben sie die Rechnung aber ohne das Gericht, und der tollen Richterin gemacht.

Und jetzt haben die sich mit ihrem WHOA Antrag die Pest und zig weitere Krankheiten ins eigene Haus geholt.

Das ist so ungefähr das Gleiche, als wenn Du mit 4 Promille mit deinem Auto zur Polizeiwache fährst und die Tankstellenbedienstete anzeigen willst, weil sie dir für deine gekaufte Flasche Korn zu wenig Wechselgeld raus gegeben hat......Tsss....

Und genau dieses verdammte Problem hat jetzt unser Management, welches schleunigst abgewählt gehört !!  

Viel Spaß damit. Ich jedenfalls freue mich auf die nächsten Jahre sehr und will jetzt auch keine lächerliche Abfindung oder ähnliches !

Es fängt doch jetzt erst richtig an. Und ich weiß doch noch gar nicht, welchen Wert meine Aktien letztendlich überhaupt haben???
Also gebe ich sie jetzt auch nicht her, bis ich dies genau weiß ! So einfach ist das.

Ich habe das Gesetz hier gelesen:

www.navigator.nl/document/...a1f364fb18370250e6b13cf3e0da1fde

und hier eine inoffizielle Übersetzung ins Englische

dwbxnuhxoazve.cloudfront.net/...te_2021-08-27-134958_nuvi.PDF

Dein Zitat des Artikel 374 finde ich in beiden nicht.

Dem Whoa-Gericht bleibt nur die Möglichkeit einen vorgeschlagenen Vergleichs seitens des Schuldners, sprich Steinhoff, mit einer ausfürlichen Begründung an bzw. abzulehnen.
Daher auch die vielen prägnanten Fragen seitens der Vorsitzenden zur Urteilsfindung.

Ich gehe davon aus, dass dieses Whoa Verfahren mit einer detaillierten umfangreichen Urteilsbegründung abgelehnt wird, die wie schon vom Gericht erwähnt etwas später erfolgen wird, aufgrund dieses weitreichenden Konstruktes.
Wenn das Gericht dieses Verfahren ablehnt, sollte die Begründung schon Hand und Fuß haben.
Wir werden es am Mittwoch um 17 Uhr hören.
Denke eher Donnerstag, wenn keiner vor Ort ist in Amsterdam.

IM NORMALLFALL,  würde doch das MGM in diesem Verfahren, den Gläubigern vorab, Schuldenschnitt und Zinsen vorschlagen bzw. diktieren, um zu überleben.
Eigentlich im Sinne des Unternehmens und der Aktionäre.

Das ist der Sinn eines Whoa´s und nicht dem Unternehmen durch ein Gerichtsurteil Möglichkeiten zu offerieren, die der Schuldner dann in Anspruch nehmen kann.
Für mich die Logik.

Das macht schon Sinn, denn das Gesetz gibt vor, was geht und was nicht.

Und die Möglichkeit, dass das Gericht einen zur Genehmigung vorgelegten Plan ändern kann, ergibt sich m.E. aus dem Gesetzestext nicht.

Und dass dort das Zitat nicht auftaucht, irritiert mich sehr. Falscher Artikel? Oder fehlerhafte Quelle?

Darum nochmal die Bitte an cw, die Quelle zu verlinken. Danke!

Gut da die Gläubiger sowie das Mgm mit diesem dreckigem Spiel durchkommen. Ich möchte nur noch diese Bluten sehen. Verklagen und Schadensersatz. Der Kurs steigt von ganz alleine nach Abwahl etc. Steinhoff ist eine Perle auf dem Aktienmarkt. Die Wachstumsperle bleibt im depot.....  

Sollen sie ihren Scheiß allein weiter machen. Ist ja nicht nur Steinhoff, im Grunde hat man Pepco und Pepkor ja am Markt auch verbrannt. Wer traut schon noch diesen Verbrechern?
Viel zu lange hat man hier schon den Bilanzfälscher machen lassen. Schön damit Banken sich sanieren können, wurde schön weggeschaut. Gut das am Mittwoch Recht gesprochen wird.  

Die Rechtssprechung, wurde um das öffentliche Vergleichsverfahren noch außerhalb der Insolvenz,ergänzt
www.damste.de/infoblogs/sanierungsverfahren-niederlande-whoa

Alles rechtliche zum WHOA ab Artikel 369

wetten-overheid-nl.translate.goog/..._pto=wapp#AfdelingTweede

Alleinstehende Aktionäre haben da wohl keine guten Karten!

Danke für die links.

Aber auch in diesen finde ich das Zitat von cw nicht.

Nach dem Gesetzestext kann das Gericht in dieser Phase des Verfahrens nur noch den Plan bestätigen oder ablehnen.

Auch die cooling off Option bezieht sich auf den Zeitraum der Erstellung des Plans, der mit der erfolgten Vorlage zur Genehmigung abgeschlossen ist.

Falls jemand das Zitat gefunden hat, bitte mitteilen. Das muss sich ja klären lassen.

Wenigstens dürfte das Gericht laut Artikel 384 ausreichen Gründe für eine Ablehnung des WHOA-Antrages haben. Denke, das wird auch so kommen. Was aber dann? Sicher keine Insolvenz, denn dann würde ja ein Insolvenzverwalter das Heft in die Hand nehmen. Also weiter wie bisher und scheibchenweise Vernichtung der potentiellen Werte der Aktionäre.

Das mit dem " keinen Bock mehr " war vlt. Ein bißchen lapidar ausgedrückt.
Hätte auch die Zeit...hoffe ich wenigstens. Auf meinem Einsatz bin ich  auch nicht wirklich angewiesen. Sollte widererwarten meiner Meinung wirklich weiter gegraben werden,  und die erhofften positiven Signale sich zu unseren Gunsten entwickeln,  dann werde ich mich natürlich auch zurück lehnen und abwarten. Vlt.gibt es ja auch gar keine andere Möglichkeit,  wie zuzuschauen.
Bin erstmal gespannt auf Mittwoch...
Und wie es dann weitergeht.
Vlt.  Stell ich den Bock dann wieder in den Stall und hab dann wieder "den Bock"...
Lg

Ich habe es so verstanden, dass in dem aktuellen laufenden Verfahren Änderungen an dem Vorschlag durch das SH-Managements, auch außerhalb der Insolvenz, möglich macht. Und das trifft aktuell zu (Auch außerhalb von Insolvenz)

Daraus interpretiere ich, dass die Richterin bis Mitte der Woche nun doch Änderung aufzuzwingen kann.

Nein. Das steht dort nicht.

In dem Artikel wird das Whoa insgesamt als neues Verfahren erläutert, das anstelle einer Insolvenz genutzt werden kann, um Unternehmen zu restrukturieren. Wie genau so ein Verfahren abläuft, ist im Gesetz geregelt, das hier mehrfach verlinkt wurde.

Die Möglichkeit für das Gericht, einen Plan nach Einreichung zur Genehmigung durch Spruch zu ändert, ist aus dem verlinkten Gesetzestext nicht ableitbar.

Mich interessiert aber weiterhin, wo das Zitat von cw nachlesbar ist.

"Mich interessiert aber weiterhin, wo das Zitat von cw nachlesbar ist. "

Dann schick ihm ne BM und wenn er nicht antwortet hast halt Pech gehabt.
Oder schreib die LDR (die sehen und wissen alles;) oder einen Fachanwalt dafür an.

Ich gehe davon aus, dass eine Anpassung des derzeitigen Vorschlags kein zahnloser Tiger sein wird - und bindend sein wird.

Die Richterin hat erkannt, dass es hier im aktuellen Vorschlag nur um Gewinnsicherung der Gläubiger geht.

wird, müssen sich die Jungs bis 30. was anderes einfallen lassen. Die haben untereinander ja alle Möglichkeiten (weitere Verlängerung bis 31.12.23 etc.
Wenn es durchgeht dann gehts halt durch.
Diese Spitzfindigkeiten im Vorfeld füttern nur zwanghafte Charaktere.
Die Arbeit ist getan, jetzt werden wir sehen, bis dahin ist alles rumgschafteln wie die Ösis sagen a Schmarrn

natürlich hat die das erkannt, die ist ja nicht behindert, aber die Frage ob sie was macht kann keiner beantworten.
Und da versuchen halt jetzt ein paar zwanghafte 3 Tage vor Schluss noch die Rechtslage aufzurollen und uns einzureden sie könnte nichts machen ,denn in den Gesetzen steht es so und so.
Wenn ein Gericht was machen will hat es auch die Macht dazu.
Meine Meinung

ist unser Judas, LDP
es wäre ein Leichtes gewesen, im Whoa ein Schuldenschnitt und eine Zinsreduzierung durchzusetzen

"Dann schick ihm ne BM und wenn er nicht antwortet hast halt Pech gehabt."

Ich denke, das sollte öffentlich geklärt werden, da das Zitat ja auch öffentlich verbreitet wurde.

Der Gesetzestext wurde mehrfach verlinkt. Kann also jeder leicht nachprüfen.

Vielleicht hab ich es ja überlesen...

Das xetra den Handel einstellte?
Wäre mit einer Klärung der Insiderhandel bewiesen?
Die Richterin lehnt Whoa ab mit dem Hinweis dass die Gläubiger keinen Schaden erkennbar machten und somit alle Zuggriffe verwehrt werden. Das Whoa ist zur Verhinderung einer Insolvenz gedacht und somit nur zur Gewinnmaximierung in Anspruch genommen worden.
Wie können sich die Gläubiger auf Schuldscheine berufen, die schon vor Jahren weiterverkauft wurden. Eine Insolvenz mit Insolvenzverwalter ist nicht im Sinne der Gläubiger. Darum erhält das Unternehmen genügend Zeit die tatsächliche Situation zu durchschauen und Schadensersatzforderungen durchzuführen  

"Wenn ein Gericht was machen will hat es auch die Macht dazu"

Was ein Gericht darf und kann, wird durch das Gesetz bestimmt.

"Das Whoa ist zur Verhinderung einer Insolvenz gedacht..."

Genau das ist der Sinn des Whoa.

Mal für 3€ zum Verkauf, man weiß ja nie ;)

Einfach die Anhörung nochmals anhören, dann wirds vielleicht klarer.