STEINHOFF Reinkarnation

eintrudeln,was mit Whoa Geschichte der Gläubiger mit Management Vorhaben zu informieren.

Loui De Peerez,
Von wegen trotz gegen Abstimmung,Whoa beantragen.
Management muss abgewählt werden.
Wenn erst Aufsichtsrat dann erst Wakkie dann der Rest Mafiabosch.
Bilanz und Zahlen verdreher.

2023 10Milliarden
Na wer kann denn Zaubern,
Unsere Management Looui de fuk

anlegerplus.de/steinhoff-international-holdings-privatanleger/

ja, guter Beitrag : Der Glaube an die Finanzwelt und die "Aufsicht" ist weg und alles aus den Fugen geraten...

Es gibt ja in der EU Finanzprodukte.... dagegen sind Casinos und Zockerhallen der reinste Kindergarten...
Man sehe sich die vielen überbewerteten Firmen mit Phantasiekursen an, demgegenüber absolut seriös, solide arbeitende und vor allem rentable Unternehmen die aber "leer" ausverkauft werden.

Ich bin kein Schwarz-Maler, aber wenn selbst die Politik jetzt schreit "Aktienbasierte Altersvorsorge ist ein Muss und die Lösung" ist das für mich eines der letzten Alarmsignale um mein weniges Erspartes irgendwie noch zu sichern, bevor alles von Inflation, Bürokratismus oder Überreglementierung (Stichworte Energiekosten. E-Moblität, Wärmepumpen, Atomausstieg, Abschaffung fossiller Fortbewegungsmittel und Heizungen etc) weg gefressen wird...

Dazu reicht leider die Leistung des Mittelstands alleine nicht mehr aus um erfolgreich zu sein. Entweder man hat sehr viel (egal wie) oder wenig bis gar nichts ("keiner wird alleine gelassen")....

Wir gehen in unserem Land schweren Zeiten entgegen...

IST NUR MEINE MEINUNG - KEINE HANDLUNGSEMFPEHLUNG... Und : Ich bin nicht mehr in Steinhoff investiert...

Das sind gut Nachrichten bis 30.6.2026
Vertrag verlängert  

Schicken sie die gefundenen Artikel auch an die sdk ?
Der letzte Fund halte ich für wichtig . Auch wenn schon oft im Forum diese Tatsache umschrieben worden sind :

2021 gemeinsam mit Gläubigern nachweisen , dass keine Insolvenz vorliegt .
2023 wollen die Gläubiger einfach die Aktionäre enteignen und stellen die Kredite  fällig .
Eigenkapital geht an Gläubiger. Assets steigen in den nächsten Jahren und hf verdienen Milliarden.
Nachweise sind wichtig zur Vorlage bei den Richtern.
Wir müssen es schaffen , dass kein
Richter dieses Vorgehen mit seinem Namen mitträgt .
Danke für den Einsatz

aber deine Ausführungen sind recht allgemein und nicht im Bezug zu Steinhoff. Da du auch raus bist, wie du schreibst, verstehe ich nicht warum du hier postest. Es gibt doch sicher Foren für Politikverdrossenheit und Weltschmerz, da würden deine Worte besser reinpassen (denen ich in Vielem zustimme).

Thanks for the flowers,danke für die Blumen!
Dankjewel voor het compliment, leuk!

und außer Namen und Land gibt man außerdem email-Adresse, IP-Adresse, und einen Einblick in die Vermögensverhältnisse preis. Mir ist das zuviel für eine Seite, deren Sicherheit ich nicht beurteilen kann.

Ich bin in keinem sozialen Netzwerk, und von mir gibt es (seit nicht allzu langer Zeit) genau 1 Fundstelle im Internet. Da wurde ich mit vollem Namen und meinem damaligen Wohnort in einer Doktorarbeit zitiert, mit einer Äußerung aus den 80ern. Zu dieser Äußerung stehe ich auch heute noch, und sie gibt keinen Hinweis auf meine persönlichen Verhältnisse. Damit kann ich leben ;-)

Womit ich nicht leben kann, ist die unkontrollierte Weitergabe persönlicher Daten.

Yes, I will send everything and more to the SdK. Many thanks  

mehr gibt es dazu nicht zu sagen :-))

Ich habe den noch nicht neu gestalteten (restated) 2017-er Cashwert, der mir noch fehlte, in meine Graphik mal übernommen.
reorg.com/...teinhoff-willing-to-provide-liquidity-if-needed/
Bis 2017 waren die Cashwerte noch nicht "restated", also neugestaltet, wie mir Deepl als eine Übersetzungsmöglichkeit anbot.
Ich fand es ist die beste Version von "restated".
Zum 01.01.2018 gab es eine Änderung in der Klassifizierung von Assets und Verbindlichkeiten:
"Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2018, IFRS 9 sets out how an entity should classify and measure financial assets and financial liabilities."
www.bis.org/fsi/fsisummaries/...iIBzvqAq8f44xmpGoKwWp_GUDfFDE
Ein Schelm, wer vermutet, dass dies ab 2018 und natürlich in den "restated" also neu gestalteten Bilanzen 2017/2018, welche erst 2019 erschienen, etwa Einfluss hatte ;-)
Bilanzen:
www.steinhoffinternational.com/annual-reports.php

Wer soll das sein,Gläubiger?
Da war doch mal Aussage von Management.
Ich bin mal ende diese Steinhoff Höllenbosch gespannt!.
Was würde denn passieren,
Wenn hier mal wirklich ein White Knigt auftaucht,legt Management 10Milliarden oder 5Milliarden für 5% Zinsen,
Und Kauft soviel Aktien so wie möglich unten,
Kurs würde durch die Decke gehen!.
2eur.Wären keine Träumerei sondern Wirklichkeit.
Win Win für alle!.

b) bei Unternehmensbewertungen wird üblicherweise eine Fairness opinion erstellt. Diese erstellen üblicherweise Investment Banken oder Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Ist dies nach anerkannten bzw. etablierten Verfahren erfolgt? NEIN, vielmehr wurde eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft aus Funk Film und Fernsehen bekannt, die bereits zuvor für SH tätig war, beauftragt, die Fairness der CVR zu bestätigen. Außerhalb des EU Rechtsraums ist dies vielleicht möglich , für die europäische Aktienkultur wäre dies - wie in diesem Forum bereits mehrfach angesprochen - allerdings kaum vorstellbar.

c) ein WHOA setzt eine sachgerechte und umfassende Aufbereitung der relevanten Informationen voraus. Die Vorbereitung liegt dabei grundsätzlich bei dem beantragenden Unternehmen. Sind die vorhandenen Vermögenswerte bei SH auch nur ansatzweise nachgewiesen bzw. über anerkannte Verfahren belegt? NEIN

d) vermittelt der Vorstand Professionalität bzw. den Eindruck, dass er fachlich in der Lage ist, einen Restrukturierungsvorgang in dieser Größenordnung zu „stehen“? NEIN

Der wesentliche Punkt ist damit aber auch folgender:

Wurde das Gesamtkonstrukt SH (2017 - 2023) bisher als wirtschaftliche Enteignung von Aktionären betrachtet? NEIN. Konkret:

a) auf Basis welcher Unterlagen wurde eine Anschlussfinanzierung (Step 2) bei welchen Kreditinstituten beantragt und verhandelt? Es gab seit 2017 ein Mix aus Finanzierungsformen. Wurden z.B. Kredit Syndizierungen mit mehreren/verschiedenen/welchen Kreditinstituten verhandelt? Gab es Kontakte mit Versicherungsunternehmen, die grundsätzlich in SSD investieren oder welche variablen Kredittranchen wurden marktseitig besprochen? Gab es überhaupt ein übergreifendes REFINANZIERUNGSKONZEPT von SH?
b) Wie kommt ein Vorstand zu der traumatische Aussage, dass er nicht für die Aktionäre sondern für die Gesellschaft tätig ist? Die Aktionäre sind die Eigentümer einer börsennotierten Gesellschaft. Der Vorstand hat die Geschäfte zu führen und ist vom Aufsichtsrat dazu das beauftragtes Organ.
c) Unabhängigkeit: seit 2017 ist das SH Konstrukt durch Einbezug einer Reihe von Beratern entwickelt worden. Besteht seitens des Vorstands hier tatsächlich die Annahme, dass eine Exkulpation hinsichtlich der Unabhängigkeit möglich ist? Von einem professionellen Vorstand würde morgen die Absage des WHOA erfolgen. Seitens der SH Verwaltung ist dagegen anzunehmen, dass man mit dem WHOA, wie am 15. Dezember 22 vorgeschlagen, weiter verfahren wird.
d) Heather Sonn sprach damals davon „die Aktie muss handelbar bleiben“ was meinte sie damit? War damals der Kursverlauf absehbar? In diesem Falle wäre sie eine mögliche vorzuladende Zeugin für strafrechtlich relevante Sachverhalte.
d) PWC Bericht: Warum ist bislang keine Veröffentlichung erfolgt? Es geht darum, volle Transparenz zu ermöglichen oder ist dies (gewollt) nicht der Fall?

Schlussendlich: In Deutschland wurde vor mehr als 20 Jahren das KontraG eingeführt, um die Risikosteuerung bei Aktiengesellschaften zu verbessern.

Die zentrale Frage dürfte von den SH Aktionären sein, ob es bei SH überhaupt ein Risikomanagement gegeben hat, um die Address-, Marktpreis, Liquiditäts- und operationellen Risiken zu steuern.

Bislang gibt es dazu sehr wenige Erkenntnisse. Die Argumentation des Vorstands von SH in zukünftigen Gerichtsverhandlungen dürfte dazu interessant werden.

Gewinne werden regeneriert,
Warum hier kein ehrliche Investor auftaucht,
Und mal wirklich Gläubiger dumm aus der Wäsche gucken.
Hier ihr penners habt ihr eure Mist,nun verpisst euch.
Warum sollen immer nur kleinanleger verlieren.
Selbst wenn ich hier alles Erbe,lasse ich alle Aktien in depo ewig!.

Fast schon gemein aussagekräftig und mit  dem Funding der Stiftung fürs Settlement lässt sich der Bruch in der Trendlinie nicht erklären, nicht annähernd.
Hmmm, wo sind die über 2mrd. nur abgeblieben??

Danke für deine Arbeit!

“On a personal level, this has been a really difficult journey. You wake up in the morning, [and] there’s no one that wishes you well. Everyone wants to fight with you and today is no different than the last five-and-a -half years or so,” Du Preez said.

ja, ja....wie jämmerlich... Louis hat nur 3,5 Millionen für seinen Nebenberuf Steinhoff erhalten, aber... es war bestimmt sehr harte Arbeit in diesen 7 Arbeitsstunden pro Woche neben seinen anderen 14 Jobs, oeffff!

'Marc Liebscher, a lawyer at Dr Späth & Partner in Berlin, who has taken German financial regulator BaFin to court and instituted a class action against auditors Ernst & Young in the Wirecard fraud case, said he would fight Steinhoff and fight against using courts to go into bankruptcy protection.

“Are you aware this will be our pet project for the next 10 years? We will fight. We will fight in the Dutch court against the WHOA (bankruptcy) proceedings,” he told the shareholder meeting, which was livestreamed on the web.


“Are you aware that our war chest for lawyers is filled to the brim? I represent around 1,800 shareholders and I’m sure after today it will be even more. Be rest assured. We will prevent this robbery from happening”.


'One shareholder named Nicholas Vosswinkel said to Du Preez he could not believe after he had negotiated so many settlements that eventually hedge funds calling in debt had outplayed Steinhoff.

“You have done an amazing job,” he said to Du Preez.

But when news that lenders would take over the company was revealed in December, he said it was more than a punch to the stomach. “And I lost all the faith I had in you.”


Vosswinkel lambasted the hedge funds that demanded at least 80% of the firm with no discount on the debt, despite buying the debt for less than they were owed.”

“Give them hell. Give them real hell,” he said.
bd.pressreader.com/article/281479280659985

wenn man sich die sanierungsbemuehungen von 2017 bis zum heutigen tag anliest, dann kommen deutlich mehr fragen auf als nachvollziehbare antworten.

ich schrieb es schon einmal. je komplexer die dinge sind, desto fehleranfaellig sind sie und desto einfacher ist es eine! karte im wackligen steinhoffschen kartenhaus massiv anzugreifen, um das gesamte kartenhaus zum einsturz zu bringen.

bin gespannt was steinhoff heute liefert! vielleicht wieder ein paar ueberhebliche plattitueden?