Steinhoff International Holdings N.V.

"....Missbrauchen die die NL-Gerichte oder was sind das für Spiele? Welche Info sagen sie nicht? Das Verhalten stärkt sicher die eigene Glaubwürdigkeit ..."

Hallo NoCap, lies einfach mal ganz genau. Und dass das kein Widerspruch ist habe ich in meinem letzten Post dargestellt - wie das mit dem Settlement umd den Releases funktioniert - interessiert die Pusher halt nicht.

"....

Am Freitag gab Steinhoff bekannt, dass Lancaster101 alle seine Anträge vor einem Amsterdamer Gericht zurückgezogen hat, einschließlich eines Antrags, den Vergleichsvorschlag zu stoppen. Lancaster101 hatte auch darum gebeten, mehr Informationen im Zusammenhang mit dem Vergleichsangebot zu erhalten.
Am Dienstag teilte Lancaster in einer Erklärung mit, dass es "den Rechtsstreit gegen Steinhoff weiter verfolgt". Lancaster101 bestätigte, dass es die Klage in Amsterdam zurückgezogen habe, da es die Informationen erhalten habe, um die es gebeten hatte...."

Ich wsr es, Coppi! Und Du beantwortest die Frage nach der Info eben auch nicht. Sie geht nicht aus der Berichterstattung vor. Wäre sie aber werthaltig für Lancaster, dann erklär uns doch mal, aus welchem Grund die in NL raus sind. Bin gespannt!!

Dann ist der Rest Wurst =))

Da ist es eher Wurst ob deren Repräsentant dafür, oder dagegen stimmt, denn so einfach ist das nicht.

Wenn die noch abtrünnigen Parteien nicht explizit einen Friedensvertrag unterschreiben, dann weiss ich nicht wie wir vor August(Ende July §155 Hearing) erfahren, ob es ein Global Settlement, das Group Settlement, oder nur ein Partial Settlement geworden ist. Und wenn es ein PArtial Settlement wird, dann erfahren wir dessen Wert auch erst nach Ablauf der Frist wann die Releases zu unterzeichnen sind.

Lies dazu mal meinen Beitrag

https://www.ariva.de/forum/...ings-n-v-531686?page=12504#jump29353055

Hallo liebe Investoren,
anbei eine kurze Steinhoff Analyse. Viele Grüße.
youtu.be/BTowh_0p2R4

Erst mal sorry für die Verwechslung.

Lies einafch meinen Beitrag

https://www.ariva.de/forum/...ings-n-v-531686?page=12504#jump29353055

dann erklärt sich das warum die im SoP auf weitere "Randale" verzichten können ohne ihre Position aufgeben zu müssen.

wenn es eine " Ente " wäre, sollte eigentlich seitens SH dazu eine kurze Stellungnahme erfolgen. Immerhin hat man ja öffentlich kolportiert, das Lancaster seine Klage zurückgezogen hatte. Nun Frage ich mich welche Meldung ist seriöser von beiden ? Das ist schon echt ein Hammer, unabhängig wie man das jetzt gewichtet . Fasse es echt nicht wie diese beiden Meldung so zustande kommen ????

Du bleibst Antworten schuldig. Nun sag mal was zu den Quoten, also 50% NL, will sagen 75 und 75 in RSA. Wenn die Kläger hier marginalisiert sind, ist es wumpe oder? Dann heißt es GS und diese nehmen nicht daran teil, man bildet Rückstellungen u.U. und gut ist. Fröhlichen Rechtsweg mit ungewissem Ausgang, aber zunächst mal kein Geld für die Mandanten. Ob die sich da versichern, denen gegenüber? Könnte blöd werden sonst...

Die Meldung und die Nachricht können so zustande kommen, weil eben das Eine  das Andere nicht ausschließt.
Will hier scheinbar nur keiner wahr haben.

Lieber wird hier über böse Mächte lamentiert.

Ich bleibe keine Antwort schuldig.
Hättest du gelesen was ich vorgeschlagen habe, dann hättest du dir dein letztes Post sparen können

….letzten Metern bissl entspannter.
Bis zur nächsten Unternehmensnachricht ist alles besprochen.
Die meisten hier wollen sehen => alles schick! :-)

Da gibt es keine Klagen mehr wenn die Mehrheit sagt ja. Was denkt ihr warum Steinhoff das Kapitel Litigation schnell abschließen will, wenn die nein Sager weiter klagen dürfen.  
Was denkt ihr warum der Richter Termine vor der Deadline für das Hearing Hamilton vs Steinhoff oder warum wollten Tekkie Town ein Eilantrag für die Anhörung zum Thema Liquidation wenn sie nach GS in aller Ruhe weiterklagen können.
Es macht also keinen Sinn was einiger Oberwisser hier faseln.

Bin ich, aber About, da kann ich Deinen Post 20 mal lesen, zum Thema Quote und Margonalisierung nada. Du bildest einen tautologischen Resonanzboden für die Berichterstattung zu den Klagen, zum Punkt (gibt es einen?) kommst Du nicht. Also: a) Warum zieht Lancaster in NL zurück? b) Bei Nichterreichung Sperrminorität, GS, richtig? (Und da ist es dann völlig egal, wer welches Formular wie ausfüllt!)

Hier wird der Kurs vor dem Abschluss nochmal schön gedrückt!lLooong!

verkündet alles andere ist erst mal egal. Wollen ja nicht noch 1 Jahr warten...  

Ich finde die Klage nicht unbedingt schlecht. Vielleicht ist sie sogar im Interesse von Steinhoff und von uns Aktionären. Wer weiß schon, was da im Hintergrund gespielt wird.
Ich schreibe nur aus der Erinnerung - hoffentlich bringe ich das richtig auf die Reihe:
Hamilton sagt doch, dass das Management Fehler gemacht habe und nicht alles hätte verpfänden dürfen. Im Prinzip seien sie insolvent. In kleinen Teilen kann ich das nachvollziehen. Da kaufen Heuschrecken für‘n Appel und nen Ei die Forderungen und verlangen dann noch rd 10 % Zinsen dafür. Natürlich müssen die nicht sofort bezahlt werden, es reicht, wenn Steinhoff alles als Sicherheiten anbietet.
Aus Sicht von Steinhoff ist das der einzige Weg zu überleben - aber aus Sicht der Altaktionäre ist das nur suboptimal.
Heute habe ich gelesen - und ich stimme dem voll zu - dass die Gläubiger keine Motivation für einen Schuldenschnitt haben. Steinhoff wird entweder die Sicherheiten einlösen oder aber brav die 1+ % bezahlen. Kann aber die Klage von Hamilton in Verbindung mit gutem Zureden des Richters die Gäubiger zu einem Schuldenschnitt motivieren? Die Alternative taugt doch als Drohung: Ihr pösen Gäubiger bekommt erst mal nichts und wir prüfen jahrelang, was rückabgewickelt werden muss.

Wenn das betriebswirtschaftlich oder juristisch nicht einwandfrei von mir dargestellt wurde, so versucht, den Sinn meiner Aussage zu verstehen.

Kann in der Klage von Hamilton auch was Gutes für uns stecken?

Ich würfele nicht, ich stelle Fragen an Mr. About! Zum Passierschein, gutes Bild, passt und wenn uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt, ist eh alles gut...

Wollt Ihr Euch keine privaten Nachrichten schreiben?

Ihr nervt

Hamilton will lediglich mehr Kohle haben. Was in der Vergangenheit passiert weiss jeder Investierter. Es zählt nun nur die Zukunft.
Man kann es so sehen, hätten die Gläubige niedriege Zinsen verlangt, hätten wir nicht günstig an die Shares gekommen. Sie sind noch günstig meiner Meinung nach, denn nach GS kommt die Schuldenreduzierung und eine Umschuldung, dann gibt es viel Potenzial nach oben.

Und es dauert noch 11 Stunden und 30 Minuten