Steinhoff International Holdings N.V.

"Offensichtlich sind die Kläger mit der angebotenen Vergleichsquote nicht einverstanden und versuchen eine „Besserung“ zu erreichen. Das damit möglicherweise für alle Stakeholder am Ende nur ein Scherbenhaufen stehen könnte, scheint egal zu sein für die Kläger."

So sollte ein Gericht auch entscheiden. Ein paar Rebellen könnten hier Gelder für alle vernichten.

schau ich mir an, danke.

Tekkie würde also nach secured, preferent and concurent Claimers (sofern es alle 3 Gruppen hier gibt) abkassieren, parallel zu anderen Klägern. Mit welcher krassen Berechnung denkt Tekkie, dass sie da in irgendeiner Weise mehr Geld bekommen als bei dem Vergleich? Das ist zwar nicht das worauf du hinaus wolltest nehme ich an, ist mir dennoch gerade aufgefallen. Vielleicht ist Steinhoff doch mehr Wert als wir denken. Dann wäre für mich die einzige logische Konsequenz, dass Tekkie Steinhoff einfach nur Schaden möchte. Außer hier tauchen noch ein paar Vermögenswerte auf die ich nicht kenne und die bedeuten würden, dass nachdem 9,5 MRD Schulden etc. abgezahlt wurden, nochmal einige MRD zur Verfügung stehen. (Zu liquidationspreisen versteht sich, nicht alle Firmen zum bestmöglichen Verkaufspreis)

eine Klage bei der ich ebenfalls denke, dass sie nur möglich war weil der Pepco IPO VOR dem GS stattfindet. Somit lässt sich für Pepco ein höherer Wert ansetzen als vorher. (Klage kam ja auch kurz nachdem die Zahlen halbwegs fest standen).

Denn so, jedenfalls meine Hoffnung, wird jeder Verantwortliche die Sache wegen Unverhältnismäßigkeit im Keim ersticken.

Steini Seelenfrieden erkaufen wenn sie von 7,6% ausgehend: 3,706 Millionen extra zahlen. Um was für einen Quatsch gehts hier eigentlich? Für beide Seiten werden die Anwälte doch schon mehr kosten.  

Das es mir schwer fällt das zu glauben....

Hier geht es darum günstig Aktien zu erwerben von Steini Pepkor oder Pepco... hier ist doch was faul

klappt nur, wenn sie rechtzeitig zurückziehen denn dann hätten sie ja kein Interesse daran, dass der GS schief geht. (fänd ich aber nicht so schlimm wenn das die Motivation ist).

Die unschöne Alternative wäre eben, dass sie tatsächlich einfach nur richtig sackig sind und Steinhoff schaden wollen. Sowas ist in der Regel deutlich gefährlicher, da man sich dann auch nicht einigen würde. Wie Profis klingen die jedenfalls nicht.  

"Diese Finanzgläubiger erhalten nicht nur die volle Zahlung, sondern auch 10 % pro Jahr, bis diese Zahlung erfolgt ist."

Wie weit reicht dieses Argument, wenn diese Finanzgläubiger im Rahmen der laufenden Verfahren SoP, S155 und CVA einen Schuldenschnitt akzeptieren?

hätte nichts gegen einen Schuldenschnitt aber warum sollten die Gläubiger das tun wenn die Schulden nach GS tragbar sind?

Weil sie nicht tragbar sind ganz einfach  

dann hab ich da nichts dagegen. Das einzige was ich Steinhoff glaube, ist das die Töchter wachsen werden. Alles andere ist für mich bisher nur Gelabber. Wenn man das aktuell noch nützen könnte um die Schulden zu reduzieren wärs doch gut.  

Durch die %-Angaben kann der Aktienwert jetzt gut berechnet werden.
Ich komme auf einen aktuellen Wert von ca. 19-20 Cent. Dieses passt ja auch ganz gut zu der aktuellen Preisspanne von 11-17 Cent.
Nach dem Settlement könnte der Fair-Value dann vielleicht auf max. 40-50 Cent steigen. Evtl. verborgene Vermögen würden noch on-top kommen (Joostes Kreditkarte, MF, Wachstum Pepco etc..).

der alten Gläubiger: "Günstige PEPCO Aktien gegen Schuldenschnitt & Refinanzierung".

Eine Hand wäscht die andere.

wenn das so sein sollte dann will ich nichts gesagt haben ;) da hätte ich nichts dagegen

die Möglichkeit geschaffen Altgläubigern sich billig mit Aktien einzudecken?
Im Gegenzug käme dann eine gute Zinsminimierung.
Das ergäbe für mich Sinn.

was ist mit einem Abstimmungstermin in Südafrika für die 75% ? Nur der 30.6. bringt ja nichts  

"The S155 Scheme meeting (which will be held virtually if COVID-19 restrictio­ns require it) is expected to take place at the end of June 2021 or beginning of July 2021. The date of the S155 Scheme meeting will be specified in the meeting notice...."

beschte wo gibt

Kauf nicht viel, wir wollen auch nachkaufen.

.... Ich versteh die Frage nicht :)  

So bescheiden? Bitte im Block unlimitiert kaufen