natürlich ist die SdK angreifbar!
Hier geht's darum, dass nicht korrekt informiert wurde.
Es wurde nicht genügend auf Risiken hingewiesen.
Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt (im Geld, Sonderprüfung usw.).
Es wurde nicht kommuniziert wie und wohin externe Gelder geflossen sind (die 300.000€).
Da gibt gleich mehrere Angriffspunkte!
Statt sich völlig aussichtslos gegen Steinhoff zusammen zuschließen, hätte man da tatsächlich einen Angriffspunkt.
Bei Steinhoff selbst ist alles rechtlich einwandfrei gelaufen. Die Überschuldung ist seit Jahren bekannt und ordnungsgemäß bilanziert. Die Kreditvereinbarungen haben ein klares Ablaufdatum, dass ebenfalls in den Geschäftsberichten veröffentlicht ist. Das WHOA wurde ordnungsgemäß beantragt und abgeschlossen.
Das war völlig klar, dass es nur so enden konnte! Das die SdK aus der Sache Profit geschlagen hat und einen völlig aussichtslosen Fall übernommen hat und das Blaue vom Himmel versprochen hat, ist das eigentliche Problem.
Hier geht's darum, dass nicht korrekt informiert wurde.
Es wurde nicht genügend auf Risiken hingewiesen.
Es wurden Falschbehauptungen aufgestellt (im Geld, Sonderprüfung usw.).
Es wurde nicht kommuniziert wie und wohin externe Gelder geflossen sind (die 300.000€).
Da gibt gleich mehrere Angriffspunkte!
Statt sich völlig aussichtslos gegen Steinhoff zusammen zuschließen, hätte man da tatsächlich einen Angriffspunkt.
Bei Steinhoff selbst ist alles rechtlich einwandfrei gelaufen. Die Überschuldung ist seit Jahren bekannt und ordnungsgemäß bilanziert. Die Kreditvereinbarungen haben ein klares Ablaufdatum, dass ebenfalls in den Geschäftsberichten veröffentlicht ist. Das WHOA wurde ordnungsgemäß beantragt und abgeschlossen.
Das war völlig klar, dass es nur so enden konnte! Das die SdK aus der Sache Profit geschlagen hat und einen völlig aussichtslosen Fall übernommen hat und das Blaue vom Himmel versprochen hat, ist das eigentliche Problem.