Ach Alsteck, ach AlSteck, ach AlSteck..
Verinnerliche bitte mal folgendes
Obwohl DEOLs Videos und Beiträge bereits ohne auf den Inhalt eingehen zu müssen zahlreiche Punkte hervorbringen die man kritisieren könnten, haben sich die meisten stets auf die Inhalte konzentriert. Es ging nur selten um Haare, aussprache, Kameraführung oder ähnliches. Wer sich erlaubt mit Bild und Ton in die Öffentlichkeit zu treten um ein derart heikles Thema zu Bewerten, der muss sich eben auch Kritik gefallen lassen. Der muss sich ebenfalls gefallen lassen, dass sich einige vielleicht von seinen Worten leiten lassen, obgleich ihm Manipulation unterstellt werden kann. Es gibt übrigens Menschen die sehr wohl manipulieren möchte, dass aber alles ihm Rahmen ihres rechtlichen Dürfens tun. Stellt man allein auf den Inhalt seiner Videos ab hat die letzten Male absoluten Unfug erzählt und hier nochmal der Verweis zum juristischen Gutachtenstil. Vor jedem und in jedem seiner Beiträge hätte er "könnte" schreiben sollen. Es gab nie Beweise und es wird auch keine geben, für all die Theorien, die er mit aufgebauscht / erfunden hat. Die SdK als Unterstützer darzustellen und das Vorgehen Steinhoffs als fragwürdig ist mehr als nur berechtigt. Die SdK als Weißen Ritter, Steinhoffs vorgehen als Enteignungsdrama, Betrug, Nötigung oder Schädigung darzustellen jedoch nicht. Ich habe solche Beiträge bereits hier im Forum kritisiert und wurde gesteinigt (oder geschwärzt). DEOL hat sich damit sogar, ähnlich wie Wulf, auf YouTube gestellt und munter geschwurbelt. Dem Wulf bin ich auch sehr Böse weil gerade er als Jurist den Sachverhalt a) hätte besser bewerten sollen und b) diszantierter kommentieren müssen. Aber das steht auf einem anderen Papier.
Problematisch ist allein, dass einige hier, obwohl ihre Kommentare nicht durch Qualität glänzten, im Kern leider immer Recht hatten. Uns/Euch das vorzuhalten ist Geschmacklos, gehört aber dazu. Denn nicht umsonst wurde jede Gegenmeinung im anderen Forum / von der SdK-Bewegung wegignoriert und damit zur Mindermeinung gemacht. Insofern darf darf man das ganze vielleicht als selbstkritische Aufarbeitung verstehen oder?
75% meiner Probleme wären bei 30 Cent "weg gewesen". Ich bin also mindestens genau so getroffen wie die meisten Anderen hier. Insofern tut es mir um viele Leid aber nicht um diejenigen, die hier mit allen Mitteln versucht haben eine Story aufzubauen, für die es eigentlich garkeinen Stoff gab.
Nochmal die Erinnerung für alle Mitlesenden
Nach dem 15.12 waren zunächst viele vom Vorschlag angetan. Dann kam die Betrugskeule, dann die Enteignungskeule und darauf folgten dann die zahlreichen Videos. Ich selbst habe mit Leuten aus dem Forum privaten Kontakt gepflegt die sich zu Anfang über den Vorschlag gefreut haben. Von Zeit zu Zeit aber immer kritischer wurden, weil es eben diese Anschuldigungen gab. Als die SdK das Spielfeld betrat wars dann ganz vorbei. Könnt ihr alles nachvollziehen.
Jeder kleinste Versuch eine Gegenmeinung zu äußern oder zum Nachdenken anzuregen wurde umgehend gemeldet und weggeschwärzt. Eine tolle Stammtischrunde, ein tolles Gemeinschaftsgefühl. Konnte ich alles verstehen. Was ich aber nicht verstehen konnte: Warum hinterfragt keiner div. Umstände? Warum fragt sich beispielsweise Niemand warum der liebe Martin offenbar dazu im Stande war so viel Geld zu verdienen, dass er sich Millionen Aktien leisten kann, auf der anderen Seite aber weder selbst rechtlich tätig wird, noch die einfachsen Gesetze / Vorschriften kennt? Nur ein kleiner Seitenhieb, der aber das Ganz ganz gut umschreibt.
Unrelevant wenns ums Marktmanipulation geht, Relevant wenns um die Aufarbeitung geht. Denn irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier viele nur wegen div. Foristen on Board geblieben sind.
Keine HF, nur meine Meinung.
Zurück
