Steinhoff Informationsforum

uns zu gewinnen, nur mal um zu sehen wie es in drei Jahren um die Markedcap unseren Töchtern steht.

Stand 01/2023 so wie es SdK gerechnet hatte ein kleines minus zu den 9,9 Mia. debt.
72% Pepco                        3,5 Mia.€
51% Pepkor                      2,5 Mia.
50% Mattress F.               2,8 Mia.
Greenlit/Confo/etc.       0,7 Mia.
Gesamt ohne Cash...Immobilien...Verlustrechng.     9,5 Mia.
     
Stand 01/2026 sprich in drei Jahren
Pepco wächst jährlich 30%..... Pepkor  20%.....Mattress 15% .... Rest 10%

stehen wir bei 17Mia.    bei 13 Mia dept.  -- plus 4Mia.
alles nur konservativ gerechnet!
Beste Grüße

                                                         

Ja man kann hier großes erreichen 😃

Am besten wirecardanleger fragen die haben Erfahrung in großes zu erreichen

🤣🤣🤣

Bei wirecard Anlegern wars einfach zu spät... im Nachhinein ist nichts mehr zu holen... wir haben hier noch genau den Zeitpunkt, bevor alles zu spät ist.

Wirecard hatte keine Substanz, dass du es verstehst kein Fleisch am Knochen !
Steinhoff hat noch Fleisch und jetzt ist man noch nicht zu spät was vom Fleisch zu bekommen !

überraschen schon. Wenn ich lese  "wie viele Kleinanleger von den Hedgefonds abgezogen werden", dann frage ich mich, wo diejenigen, die das jetzt wundert, seit Januar 2021 gewesen sind. Seither kann man sehr prominent im ganzen Netz verfolgen, wie skrupellos und mit durchaus nicht so ganz legalen Mitteln die Hedgefonds immer wieder dafür sorgen, dass der kleine Anleger manchmal alles verliert.
Wirklich verwerflich ist dabei noch dazu die Handlungsunfähig - oder Unwilligkeit, die die Kontrollbehörden betrifft.  Am Schluss wird eine Strafzahlung verlangt, die etwa einem Strafzettel entspricht und damit hat der Staat dann sein Stück Fleisch an dem Verbrechen. Der eigentlich Geschädigte erhält nichts.
Somit bleibt auch in diesem Fall nichts anderes übrig als die Kräfte zu bündeln und irgendwie alles zusammenzuschmeißen was geht, um in den Abstimmungen Gewicht zu haben. Sonst läuft es wie angekündigt.
Ich habe meine Stückzahl, die im Verhältnis zu dem, was hier manchmal kundgetan wird, echt klein ist, ebenfalls angegeben und werde vielleicht auch Mitglied in der SDK, kann ja für die Zukunft vielleicht nicht schaden. Dennoch erwäge ich auch immer noch den Ausstieg mit Verlust.

youtu.be/jze4oA9clQ4

Auch wenn es nur eine mittelgroße sechsstellige Anzahl ist bei mir, Angemeldet und Mitgliedschaft beantragt .Jede Stimme zählt.  

Wenn die Gläubiger nicht so gierig wären und Steinhoff sich mit z.B. 5% bis 6% refinanzieren könnte (dürfte?), würde die Holding locker überleben und über Jahre die Schulden abtragen. Selbst dann würden die Gläubiger noch genug verdienen und die privaten Anleger hätten auch was davon. Gibt es nicht irgendwelche Gesetze die Anleger vor Benachteiligung schützen? Es wäre ja was anderes wenn die Geschäfte schlecht laufen würden und es für die nächsten Jahre komplett aussichtslos aussehen würde für die Holding. Aber das ist ja hier nicht der Fall. Steinhoff könnte Leben, wenn man es seitens der Gläubiger nur zulässt!

So siehts aus, wie Gierig muss man sein ?
Wenn man mehr Geld haben möchte dann hätten Sie einfach die Aktien kaufen sollen.

Also ich hätte mir nicht gedacht, dass der Step 3 die meisten Nerven kosten wird.

Die Jahre 2018, 2019 und 2020 waren schon recht hart, aber da war ich zumindest noch nicht ganz so hoch investiert.

Die Jahre 2021 und 2022 waren eigentlich sehr einfach zu überstehen, das Depot war die meiste Zeit grün und manchmal sogar dunkelgrün.

Aber dieser 15.12.2022 hat nochmals alles geändert. Jetzt hat jeder Steini-Aktionär einen roten Kurs im Depot stehen und es scheint so, als würden wir auf die letzte Schlacht zusteuern, aber mit der SdK scheinen wir eine gute Unterstützung zu haben.

Die Chancen von uns Kleinanlegern gegen die Hedgefonds stehen vermutlich nicht so gut. Die gewinnen eigentlich immer und wir haben am Ende nicht mal die Krümel des Kuchens auf unseren Tellern liegen. Ich bin sehr gespannt, ob die SdK für uns etwas bewegen wird können.

https://www.youtube.com/watch?v=jze4oA9clQ4

gutes video, aber! warum behauptet sdk in diesem beitrag, dass steinhoff mal UEBER €200 milliarden wert war?

ist das das ergebnis von ueber 400 stunden intensivster recherche seitens sdk?

Meine E-Mail an die derStandard.at Redaktion mit der Bitte um Steinhoff-Thematisierung wurde an den entsprechenden Wirtschaftsjournalisten weitergeleitet.

Das wäre mir sogar lieber, dann weiß ich nämlich, dass unsere Aktien werthaltig sind ;)

Denke eher wegen der Abstimmung, weil sie genau wussten wohin der Weg hingeht, bzw. sie haben den Weg ausgelegt.
Das aber das Management sowas mitmacht vor aller Öffentlichkeit ! Das ist ein anderer Skandal

da mattress wohl  in den naechsten tagen den besitzer wechseln soll, also eine investition des neuen eigentuemers ist und kein zwangsverkauf mit abschlag, kann man locker 30% draufrechnen. imho.

Einen Wert werden die 20% schon haben denke ich, ansonsten wären die 80% der Gläubiger auch nichts wert. Zumindest beim wirtschaftlichen Interesse sind die vollen 100% gleichgestellt, wenn ich die EQS richtig verstanden habe. Die Frechheit ist halt nur, dass die Gläubiger für die 80% keinerlei Gegenleistung erbringen. Hatte ja auch die SDK schon angemerkt. Haircut, Reduzierung der Schulden, DES etc.

*Reduzierung der Zinsen sollte es heißen  

"Sollte der PIC wirklich bei der Abstimmung gegen uns sein, dann liegt das nur daran, dass der PIC ein Insider ist und mit Steinhoff eine Sondervereinbarung getroffen hat. Es bleibt nur die Frage, ob die Gläubiger, nach Auflösung von Steinhoff, sich an die Vereinbarung zwischen PIC und Steinhoff halten. Denn der PIC hat sicher keine Vereinbarung mit den Gläubigern."

Na ja, schon ein wenig Unsinn ... sei sicher, wenn der PIC in der Tat eine Sondervereinbarung mit Steinhoff getroffen hat, hat diese Steinhoff auf keinen Fall ohne ein klares OK der Großgläubiger getroffen. Oder glaubst du, dass PIC nur Dilettanten beschäftigt, die sich nicht absichern würden...

"Das heißt, die werden alle Stimmen ausgraben und wir können endlich sehen wer genau dahinter steckt."
Ich bin der Meinung, wir werden es nicht sehen, wer GENAU dahinter steckt ;-)  

Auf den PIC würde ich mich auch nicht unbedingt verlassen wollen. Die haben schon auf der letzten HV mit ihrer Abstimmung gezeigt, dass die nicht im Sinne ihrer Beteiligung abgestimmt haben. Auch wenn es ihre Satzung vielleicht so vorgibt, aber bei einem Sonderfall wie Steinhoff hätten sie auch ruhig etwas Flexibilität beweisen können. Vorallem bei den so überlebenswichtigen Kapitalmaßnahmen.

z.b. spiegel und sueddeutsche in deutschland. the guardian in england. le monde in frankkreich. ny times und washington post in usa...

mal abwarten ob einer von denen das thema aufgreift!

wer will kann ja z.b. beim spiegel noch einmal intervenieren: investigativ@spiegel.de

Ich empfinde solche Statements (tageschau24) "Steinhoff: ein zweites Wirecard ?" als eine schlechte Werbung für Steinhoff bzw. wie ein "liebe potenzielle Investoren, Finger Weg von dieser Aktie"

"Und dem Vorstand dürfte es überhaupt nicht gefallen."
doch, damit spielt man indirekt in deren Hände! Da damit Steinhoff noch schwieriger potenzielle neue Kreditgeber finden könnte, bzw. nicht bei reduzierten Zinsen.

Abgesehen davon ist der Fall Wirecard unvergleichbar mit dem Fall Steinhoff, insbesondere nach GS. Aber die Medien machen gerne immer wieder solche Statements (nicht nur bei Steinhoff), weil Wirecard sehr bekannt ist und so das Ganze noch mehr Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit verursacht. Dem Medien ist Steinhoff Schei... , denen geht es nur um Klicks, Abos, Anzahl der Leser.

und das video als link uebersendet.

die kennen steinhoff ja bereits seit vielen jahren! irgendwann ist schluss mit lustig und man kann dieses kriminelle vorgehen seitens steinhoff nicht laenger ignorieren.

ps viele sollten sich mit oldenburg in verbindung setzen. macht mehr eindruck und erhoeht den druck auf die staatsanwaltschaft.