Solar Millennium vor dem Durchbruch ?

Über die Konkurrenzfähigkeit von CSP ist hier schon viel geschrieben worden. Aber man kann nicht vorhandene Anlagen mit neu zu errichtenden CSP-Anlagen vergleichen. Neue Atomkraftwerke nach höchsten Sicherheitsstandards unter Einbeziehung aller Folgekosten, neue Kohlekraftwerke mit einer sicheren CO2 Abscheidung oder Windenergie mit einer Speichertechnik, die muss man vergleichen und dann sieht die Sache schon ziemlich eindeutig aus - nämlich CSP muss zukünftig einen wesentlich Beitrag zur Energieversorgung leisten.

Im übrigen setzt die Bundesregierung als Alternative zum Atomstrom auch wieder sehr auf Kohle - und das kann es ja nicht wirklich nicht sein.

Spanien und den USA zu? Da alle weiteren Details scheinbar Betriebsgeheimnis von SM sind, könnte man hierdurch zumindest eine Tendenz ableiten.

Wenn ich ein paar falsche Aussagen von Biberacher wieder etwas zurecht rücke (hat ja sonst keiner getan) und du dann meine Posts als witzig findest, das finde ich nicht ok. Das meinte ich.

Wenn du meine Posts für witzig findest, dann könntest du ja durchaus auf meine Posts auch eingehen und begründen warum die denn so witzig sind. Hast du aber nicht getan und solche Poster mag ich ganz einfch nicht. Sorry, so sehe ich das halt mal.

Es bringt doch niemanden hier im Endeffekt etwas wenn alles schöngeredet wird und gejubelt wird.

easyroll die Sache Spanien/USA mit den Subventionen ist recht einfach. In Spanien gibt es für 20 Jahre lang Einspeisegarantien und der Strom muss ins Netz reingelassen werden und in den USA gibt es statt Einspeisegarantien Cash Grants und Loan Gurantees und um den erzeugten Strom abgenommen zu bekommen braucht man PPAs. Das mal kurz zusammengefasst.
Spanien ist sicher lukrativer wie die USA, auch weil die gespeicherte Energie über Einspeisegarantien bezahlt werden. Jedoch sind in den USA wesentlich größere CSP-Kraftwerke geplant wie in Spanien, da in Spanien CSP-Kraftwerke nur mit 50 MW gebaut werden dürfen.

Verschiebung der Grundsteinlegung.
Ich möchte nicht im offenen Thread schreiben( 9 gesperrte und ca. 3 regelmäßige Schreiber), ich könnte mir aber vorstellen, dass der linke diese Art des Posting wählt( als Frage) da er ansonsten wegen Unterstellung gesperrt werden kann.
Ich habe per Mail bei Dr. Eckhoff nachgefragt, aber noch keine Rückmeldung erhalten.

das ist doch die billigste Art selber Gerüchte in die Welt zu setzen. Wieso nimmst du sowas ernst, wenn zur Quelle NULL Angaben erfolgen auch auf Nachfrage nicht. The Link muss natürlich seine "Gerüchteinformanten" schützen. Lächerlich. Ob die Veranstaltung ohne Investoren tatsächlich ein Megaevent wird darf tatsächlich bezweifelt werden.

der Solar Millennium AG (26.05.2011). Ist vielleicht ganz interessant. Die Anlagemöglichkeiten der Solar Millennium sind hier ja auch manchmal Thema:

www.solarmillennium-invest.de/cms/upload/...t-Anleihe-2011.pdf

Die Förderungen der erneuerbaren Energien in den USA und in Spanien sind sicher kein Betriebsgeheimnis der Solar Millennium, sondern genau wie in Deutschland auch öffentlich einsehbare Gesetze, die Art und Umfang der Förderung definieren.

Während Spanien genauso wie Deutschland die Einspeisung des Stroms nach bestimmten gesetzlichen Rahmenbedingungen vergütet (z.B. RD 1614/2010: für Solarthermie: bis 50 MW, bis 4000 Vollaststunden, erstes Jahr fester Traif, danach Marktoption, Bestandsschutz der Vergütung), verfolgen die USA mit finanziellen Erleichterungen wie Steuererleichterungen oder direkten Zuschüssen (tax credits, cash grands, loan guarantee) zu Kraftwerksprojekten einen anderen Ansatz.

Welcher Ansatz jetzt aus welchem Grunde besser ist, kann ich mangels Kenntnisse aus der Projektfinanzierung im Kraftwerksbau nicht sagen. Insoweit drücke ich mich um deine eigentliche Frage, den Vergleich.
Da aber offenbar beide Ansätze Kraftwerksprojektierer und Bauer von überall auf der Welt anlocken und den internationalen Wettbewerb (Deutschland, Spanien, USA) im Bereich der Erneuerbaren anheizen, scheinen sie attraktiv zu sein.

"Regrdless of how high the rating may be in all other matters (die vorangegangenen 14 Punkte), however, if there is a serious question of the lack of a strong management sense of trusteeship for stockholders, the investor should never seriously consider participating in such an enterprise".

Dieser Rat ist im Fall von SM sogar doppelt gültig. Wenn STA auf der Homepage etwa von von "proven and bankable technology" und von mehr als 2000 MW "in advanced stages of development" spricht, Baubeginne für Palen und Amargosa angibt die jetzt zum Zeitpunkt der Verhandlungen mit Investoren von Fachleuten als unhaltbar erkennbar sind und sich herausstellt dass dies Träumereien mit "Null Chance" sind dann sind die Projekte per se nicht mehr "bankable" weil dem Management dann nicht zu trauen ist. Wenn sie aber bankable sind dann ist es (nicht nur im Falle einer Übernahme) durchaus interessant ob Blythe oder Blythe +X gebaut wird bzw eine LG oder LG+CG bekommt - auch wenn Du das in #3631 offensichtlich (noch) nicht verstanden hast.

So und jetzt mach ich es wie Aktienanwalt und träume weiter von einem höheren Kurs wobei ich mein Vertrauen in die Mannschaft rund um Dr. Wolff setze und warte auf neue Fakten, wissend dass die Möglichkeit besteht dass die Schwarzmaler am Ende teilweise Recht haben könnten bzw. das ich mit S2M wie mit jeder anderen Aktie ein Verlustrisiko trage.

Er ist ein fleißiger Rechercher und Schreiber der vieles Wertvolles liefert. Vielleicht kann er manchmal Kritik nicht so gut vertragen und schlägt deshalb hin und wieder um sich um. Das ist in den letzten Tagen besonders auffällig geworden, z.B. durch ständige Beschuldigung von Biberacher. However,  no body is perfect.

es geht schließlich nur um Geld und das was ihr verliert ist auch nicht weg - es hat nur ein anderer.

Die Vielfalt der Beiträge gibt doch erst die Würze und ein allgemeines Stimmungsbild - also nicht so überempfindlich.

ist natürlich nicht von Benjamin Graham sondern von Phil Fisher (www.investopedia.com/university/greatest/philipfisher.asp). Das Buch kann ich aber trotzdem uneingeschränkt empfehlen.

"dann sei so gut und nenne mir konkrete Termine für das Amargosa-Projekt. "

Quelle: Dr. Wolff - HV
Start  Amargosa I :   "2014"
Start  Amargosa II:   "2015/16"

Wie gesagt, zu Palen hab' ich irgendwie nichts gehört.  Die fact-sheets jedoch machen auch hier 'ne klare Aussage.

Mein Eindruck - wir dürfen SM / STA und ihre amerikanischen Projekte nicht nur alleine (Genehmigungsverfahren, Zahlen, Finanzierung, etc.) betrachten.
Es gibt m.E. genügend Wechselwirkungen auch von außerhalb der Projekte: z.B. Aufbau der Infrastruktur; Rücksichtnahmen auf Beschwerden von Mitbewerbern & Institutionen & Einzelpersonen, Caiso, SCE, es geht um Netz-Kosten und die Verteilung von Kosten, es geht um Interessenausgleich, es geht um Politik und und und...
(palen  = z.B. Palen Solar I, II, LLC)
(blythe = z.B. Palo Verde Solar I - IV, LLC)

Nur so ist erklärbar, wie auch damals Dr. Gladen seine Aussagen traf: Es reicht eben -Gott sei Dank- nicht, hier autokratisch 'nen Hebel umzulegen (auch wenn das für uns Aktionäre schön wäre...).
Ich für mich schließe den Vorsatz bei ihm definitiv aus - Niemand legt sich sich und seiner Firma vorsätzlich die Eier ins Nest.
(auch hier im Thread wechseln (notgedrungen??) teilweise die Aussagen bis hin ins Gegenteil und wieder zurück;-) innerhalb kurzer Zeit.)

Die Projekte stehen immer auch in Wechselwirkung von außen.

Nichts desto Trotz: der politische Wille auf allen Ebenen (President, ... / Governor,... / Town,...  wirkt sich aus und wird uns letztlich in's Ziel führen.

Audi baut die Windräder nicht um Strom für die Produktion zu haben.
Ich denke, das wir hier in D in der Automobilindustrie noch eine Vorreiterrolle haben.
Will heißen: Wir werden hier in D die ersten sein vielleicht gemeinsam mit China, die das Elektroauto aktiv einführen in den Automobilmarkt.
Die Technologie dafür ist bei unseren Automobilindustrien schon lange in der Schublade.
Wenn Audi, BMW etc jetzt mit ihrem Geld in D noch rentable Stromkraftwerke bauen, dann verdienen sie nicht nur durch die Produktion von Autos, sondern auch durch die Benutzung von E-Autos.
Das ist für mich ein Beweiss, dass das E-Auto in Deutschland schon in absehbarer Zeit kommen wird.
Und davor bauen die Automobilhersteller erstmal die Kraftwerke.

So, nun zurück zu SM, diese profitieren kurz bis mittelfristig davon leider garnicht, vielleicht in China, aber nicht in den USA und nicht in Nordafrika, da in diesen Ländern das E-Auto noch lange warten muss.

Oder, genau anders herum, wenn durch CSP-Kraftwerke und ausbau der Strominfrastruktur in diesen Ländern ein menge Strom günstig und nachhaltig zur Verfügung gestellt werden kann, dann hilft dies in Zusammenhang mit dem E-Auto die Mobilität in Nordafrika voranzutreiben.

in diesem Sinne, langfristig wird kein Weg an CSP vorbeigehen!

"So, nun zurück zu SM, diese profitieren kurz bis mittelfristig davon leider garnicht, vielleicht in China, aber nicht in den USA und nicht in Nordafrika, da in diesen Ländern das E-Auto noch lange warten muss."

Der Ausbau einer umfassenden Stromversorgung in USA hat bereits begonnen. In ca. 84 mon soll vieles fertig sein. Das heißt natürlich nicht, dass Amerikaner so lange warten müssen / werden mit dem Kauf ihrer e-Auto's. Es ist bereits alles im Fluss...

Yes we can, made in USA gibt es auch auf diesem Gebiet:

Leseprobe:
"Electric Vehicle Charging Station customers can locate EV Charging Stations on Google Maps prior to starting on a trip on their laptop or smart phone, and can maximize their mileage and minimize their risk of running out of electricity through this Globally deployed technological breakthrough developed and installed by EV-Charge America."

www.ev-chargeamerica.com/index.html

Die Landkarte (der Staaten) erinnert mich irgenwie damals an die Einführung des Katalysators in Deutschland / Europa.
Da mussten wir uns überlegen, wo / wie wir am besten (Stadt, Land, Urlaub) hinkommen (wo es entsprechende Zapfsäulen gab) konnten - und dann ging auf einmal doch alles ganz schnell.

Egal wie angeschlagen Amerika ist, sie haben 'ne große Chance. Die Geschichte zeigt, dass sie sie nutzen werden...

Das E-Auto wird noch lange ein Nischenprodukt bleiben. Es eignet sich nur als Stadtauto im Zusammenhang mit Carsharing.

Jedenfalls so lange die Batterien teuer, schwer und von der Kapazität so begrenzt bleiben.

Insofern wird es für den Energieverbrauch im Stromnetz kaum eine Rolle spielen. Und erst recht nicht in Nordafrika. Die werden sich kein Auto für 35.000 Euro kaufen, das nach 100 km mitten in der Wüste stehen bleibt. Selten so einen Unsinn gelesen. Hast du dich mal gefragt wo unsere ganzen Gebrauchten hingehen? Die werden z. B. auch dort noch zig Jahre weitergenutzt.

Und trotzdem macht es für Automobilhersteller Sinn in regenerative Energien zu investieren. Das Auto den Strom nicht direkt zur Produktion benötigt dürfte im Verbundnetz klar sein.

Du schreibst:
"Quelle: Dr. Wolff - HV
Start  Amargosa I :   "2014"
Start  Amargosa II:   "2015/16"

Wie gesagt, zu Palen hab' ich irgendwie nichts gehört.  Die fact-sheets jedoch machen auch hier 'ne klare Aussage."

In den fact-sheets steht, daß das Projekt Palen in Q3/2011 gestartet wird und das Projekt Amargosa frühestens in Q4/2011. Das Projekt Palen wurde auf der HV von Dr. Wolff auch angesprochen:
www.solarmillennium.de/upload/pdf/HV_2011/...ion_Dr._Wolff.pdf
Auf Seite 31 der Präsentation hat Dr. Wolff Stellung zum Aufbau von Palen genommen. Termine hat er nicht genannt.

"Mein Eindruck - wir dürfen SM / STA und ihre amerikanischen Projekte nicht nur alleine (Genehmigungsverfahren, Zahlen, Finanzierung, etc.) betrachten.
Es gibt m.E. genügend Wechselwirkungen auch von außerhalb der Projekte: z.B. Aufbau der Infrastruktur; Rücksichtnahmen auf Beschwerden von Mitbewerbern & Institutionen & Einzelpersonen, Caiso, SCE, es geht um Netz-Kosten und die Verteilung von Kosten, es geht um Interessenausgleich, es geht um Politik und und und... "

Gerade innerhalb der Genehmigungsphase werden doch all die von Dir angesprochenen Aspekte geklärt. Als Beispiel kannst Du Dir die laufende BLM-Genehmigung für das Projekt Palen ansehen. Das Final Environmental Impact Statement (FEIS), hier vor allem Kapitel 1&2, sind lesenswert:
www.blm.gov/ca/st/en/fo/palmsprings/...olar_Power_Project.html
Die Frage der Einspeisevergütung und des Netzanschlusses, also der Infrastruktur, wird im individuellen Power Purchase Agreement (PPA) mit dem Energieversorger, der den Strom abnimmt, geklärt und vertraglich festgelegt. Genehmigungsverfahren, Zahlen und ein tragfähiges Finanzierungsmodell sind deshalb das A & O!

Die Politik spielt für die Finanzierungsmodelle ganz sicher eine Rolle. Das Loan Guarantee Programm ermöglicht es, billig an Fremdkapital zu kommen. Präsident, Governer und Town mögen sich einig sein, aber ohne das LG-Programm hätte z.B. Abengoa laut eigener Aussage sein Projekt auch nicht finanzieren können: lpo.energy.gov/?page_id=45

Leider steht das LG-Programm bei den nächsten Haushaltsverhandlungen zum US-Haushalt 2012 bei den Republikanern ganz oben auf der Streichliste. Warum wohl? Hier macht parteiintern die Teaparty-Bewegung Druck, denn die setzen auf Atom, Kohle und Öl. Bekanntlich haben die Republikaner im Kongress die Mehrheit und können dem Präsidenten ein Bein stellen. Der Ausgang dieser kommenden Verhandlungen ist sehr ungewiss. LG-Programm und Cash-Grants laufen dieses Jahr aus. Damit wird es wesentlich schwieriger ein tragfähiges Finanzierungsmodell für ein Groß-Projekt zu basteln. Sie werden in Zukunft bei Palen und Amargosa deutlich billiger bauen müssen. Man darf gespannt sein, wie es in den USA weitergeht. Es gibt demnach keinen Grund alles durch eine rosarote Brille zu sehen.

"Nur so ist erklärbar, wie auch damals Dr. Gladen seine Aussagen traf: Es reicht eben -Gott sei Dank- nicht, hier autokratisch 'nen Hebel umzulegen (auch wenn das für uns Aktionäre schön wäre...).
Ich für mich schließe den Vorsatz bei ihm definitiv aus - Niemand legt sich sich und seiner Firma vorsätzlich die Eier ins Nest.
(auch hier im Thread wechseln (notgedrungen??) teilweise die Aussagen bis hin ins Gegenteil und wieder zurück;-) innerhalb kurzer Zeit.)"

Henner Gladen hat sicher nicht vorsätzlich gehandelt bei seinen Äußerungen im letzten Sommer, aber dennoch grob fahrlässig. Man hat aufgrund der Aussagen und Presse-meldungen den Eindruck gewinnen können, daß mit Abschluß der BLM-Genehmigung für Blythe kurzfristig auch die Loan Guarantee erteilt werden würde und die Investoren genannt werden können.
Nun dauert es fast ein Jahr länger!!! Frage Dich mal, woher das kommt. Meiner Meinung nach hat der STA um Uwe Schmidt herum diese Fehleinschätzung zu verantworten. Erst im Herbst des Jahres 2010 wurden beim STA Fachkräfte eingestellt, die sich mit dem Loan-Guarantee-Prozeß auskennen. Da hat man plötzlich gemerkt, wieviel Arbeit noch zu leisten ist. Also eine grobe Fehleinschätzung der Vorgänge im Top-Management-Team des STA. Dies ist der Grund, warum Solar Millennium jetzt unter Finanzierungsdruck steht.
Solche Fehleinschätzungen können einem jungen Unternehmen den Kopf kosten. Ich hoffe natürlich, daß es in diesem Falle gerade nochmal gut geht.

Gruß

Rhapsodie

www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...illionen-fuer-tage-1.1104533

Ausschnitt aus den obigen Artikel:

Damit reißt die bizarre Personalposse um Utz Claassen die Firma endgültig in einen tiefen Strudel. Die juristische Aufarbeitung des Debakels lässt tiefe Blicke in ein Unternehmen zu, dessen Gegenwart von grotesken Auseinandersetzungen überschattet wird, was viele Fragen aufwirft: Wie konnte eine Firma, deren Umsatz sich im Geschäftsjahr 2009/2010 auf gerade noch 73,2 Millionen Euro halbierte und die ganze 700.000 Euro Vorsteuergewinn auswies, Millionenverträge mit Claassen schließen? Musste ein Ex-Vorstandschef gehen, weil er brisantes Material gegen den Aufsichtsrat in den Händen hatte? Und warum verschwieg das Management der Öffentlichkeit monatelang den Untersuchungsbericht?

Wieder mal ne Anzeige von nem Aktionär. Nachdem der Untersuchungsbericht fertig war? Vielleicht vom Vorstand selber?
Tatbestandsmäßig aber nix Neues. Das habe wir doch vor nem Jahr schon im alten thread diskutiert. Wenn überhaupt ein Tatbestand in Frage käme, dann Untreue. Ist jetzt die Frage was die StA draus macht und ob, sollte es zu einem Verfahren kommen, das Gericht dem folgt oder auch andere Schlüsse zieht; so wie die zwei unterschiedliche Kanzleien zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen sind.

Bin zwar kein Jurist, aber wenn das dem Arbeitsvertrag zugrunde liegende Salär dem Umfang nach eine Straftat darstellen sollte, kann sich Claassen auch davon verabschieden. Dann war nämlich der Vertrag rechtswidrig (oder?).

Es ist wohl im Sinne der meisten Aktionäre, dass der Vertrag mi U.C. unter die Lupe genommen wurde. Dies genannten Zahlen sind unglaublich, aber seit einem Jahr bekannt. Der nachfolgend zitierte Satz ruft bei mir jedoch wieder Erstaunen hervor :" Wie konnte eine Firma, deren Umsatz sich im Geschäftsjahr 2009/2010 auf gerade noch 73,2 Millionen Euro halbierte und die ganze 700.000 Euro Vorsteuergewinn auswies, Millionenverträge mit Claassen schließen?"
Ich schließe daraus, dass der Schreiber nicht verstanden hat wie S2M läuft.  Dies ist eben keine Firma die Jahr für Jahr das gleiche Produkt in vorgegebenen Mengen herstellt, sondern ein Unternehmen, dass zur Zeit von wenigen Großprojekten lebt und die Realisierung   entsprechende Umsätze generiert. Daher kann es von Jahr zu Jahr Umsatzdifferenzen im größeren Umfang geben.

Gut ist die neuerliche negative Berichterstattung über SM in dieser sehr wichtigen, vielleicht alles entscheidenden Fase allemal nicht. Interessant wäre, wer denn der Süddeustchen diese zwei Untersuchungsberichte über die Kausa Claassen denn zugesteckt hat. Muss eigentlich jemand von der oberen SM-Etage gewesen sein.

DJ.Slow hat mal in einer Post geschrieben, dass SM so geführt wie ein Privatunternehmen. Das Claassen-Fiasko untstreicht das doppelt und dreifach. Das schenit auch verdammt viel Eigennutz im Spiel zu sein, was für ein Privatunternehmen etwas ganz Normales ist, aber mal ganz sicher nicht für eine Aktiengesellschaft.

Es ist sehr schade um einen solchen Branchenexperten wie dem Kuhn, aber wenn SM endlich mal solide werden will und nicht immer in die Schmuddelecke gestellt werden will, dann gibt es eigentlich nur, dass erstens der komplette Aufsichtsrat seines Amtes enthoben wird und zweitens sehr sehr schnell in den Prime Standard gewechselt wird. Warum letzteres nicht schon lange gemacht wurde zeigt meiner Meinung nach dieser Artikel der Süddeutschen ganz genau. Im Prime Standard ist der Gestaltungsspieraum für Mauscheleien bei weitem nicht mehr so groß wie im Freiverkehr.

Wie wir uns vom fancy man lösen !!! Endlich es kann bergauf gehen !


www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...illionen-fuer-tage-1.1104533


Der soll sich nach Köln verziehen und in Erlangen nie mehr blicken lassen!


Dort kann er ja mit den anderen Sponsoren spielen um seine Balance zu finden ...
www.fight-of-the-night.rockfabrik.de/partner/partner.htm

Und wenn er deppat sich hier spielt,
und nicht sofort verzieht,
Ihm und Utz der nächste Kachelmann hier blüht ...

Wen´s interessiert. Hier der Link zu ein paar Downloads zu den Meteostationen (Einführung, technische Beschreibung, Beispiele), die die Solar Millennium in Kooperation mit dem DLR entwickelt hat:

www.solarmillennium.de/deutsch/technologie/...nload/index.html

Gutachten und ein Gegengutachten...

hat Glück gehabt, dass die in der Süddeutschen genannten Dinge nicht schon an der HV bekannt waren. Diese Meldungen zeigen doch, wie unfähig oder(und) verlogen diese Manager sind. Früher oder später kommt die Wahrheit immer ans Licht.
Ich bin nun auf die Reaktion dieser Herren gespannt.