Entschuldigung - diese Frage verrät viel...
Die Anwaltskanzlei wurde beauftragt, im eigenen Haus zu kehren, bedingt durch die grosse Intransparenz der firma -von Ulm000 'BlackBox' genannt.
Die Intransparenz wurde aus vielen, nachvollziehbaren Gründen vom Management wie ein Schutzschirm um SM gezogen.
Es gibt viele Stimmen -auch in den anderen Threads- die in dieses 'Niemandsland' wilde Ger hier wurde mit Deloitte ein integres & 100% unbeeinflußtes Unternehmen ausgesucht, um durch verstärkte Transparenz
a) den Kurs zu pflegen und
b) durch den tiefen Einblick ins Unternehmen gleichzeitig den Wechsel in den Prime - Standard vorzubereiten.
2) die gewollte (wahrscheinlich AR - meine Meinung) Verschleierungstaktik von SM führt zu einer gewissen 'Unübersichtlichkeit' der ehemals / immer noch beteiligten Firmen und Personen, z.B.:
a) Audite
b) Audire
c) Balance
d) Cross Capital
e) SMI
f) Schwiegersöhne,
g) Kumpels / Ehemalige
h) Steuerberater
i) Uwe Schmidt (Solar Trust - Cross Capitel?)
j) 15 AR Sitzungen bei SM im letzten Geschäftsjahr - Unabhängkeit der Organe
K) Besetzung der Beiräte & AR's in den vorgenannten Constructen
Der neue Vorstandsvorsitzende ist der Meinung, dass solange diese 2 Punkte nicht abgearbeitet sind (auch in diesem Fall durch ein unabhängiges; auf governance spezialiesiertes Anwaltsbüro - mit 2000 (?) MA's weltweit sich
a) der Kurs nicht nachhaltig erholen wird
b) das Tagesgeschäft IMMER SCHWERER ausüben lässt.
3) aus dem vorgenannten ergibt sich UC;
Deswegen hat dieses 'Augias-Arbeit' für den Vorstand ebenfalls höchste Prio und soll ebenfalls bis Ende des Geschäftsjahres abgeschlossen sein.
Die Anwaltskanzlei wurde beauftragt, im eigenen Haus zu kehren, bedingt durch die grosse Intransparenz der firma -von Ulm000 'BlackBox' genannt.
Die Intransparenz wurde aus vielen, nachvollziehbaren Gründen vom Management wie ein Schutzschirm um SM gezogen.
Es gibt viele Stimmen -auch in den anderen Threads- die in dieses 'Niemandsland' wilde Ger hier wurde mit Deloitte ein integres & 100% unbeeinflußtes Unternehmen ausgesucht, um durch verstärkte Transparenz
a) den Kurs zu pflegen und
b) durch den tiefen Einblick ins Unternehmen gleichzeitig den Wechsel in den Prime - Standard vorzubereiten.
2) die gewollte (wahrscheinlich AR - meine Meinung) Verschleierungstaktik von SM führt zu einer gewissen 'Unübersichtlichkeit' der ehemals / immer noch beteiligten Firmen und Personen, z.B.:
a) Audite
b) Audire
c) Balance
d) Cross Capital
e) SMI
f) Schwiegersöhne,
g) Kumpels / Ehemalige
h) Steuerberater
i) Uwe Schmidt (Solar Trust - Cross Capitel?)
j) 15 AR Sitzungen bei SM im letzten Geschäftsjahr - Unabhängkeit der Organe
K) Besetzung der Beiräte & AR's in den vorgenannten Constructen
Der neue Vorstandsvorsitzende ist der Meinung, dass solange diese 2 Punkte nicht abgearbeitet sind (auch in diesem Fall durch ein unabhängiges; auf governance spezialiesiertes Anwaltsbüro - mit 2000 (?) MA's weltweit sich
a) der Kurs nicht nachhaltig erholen wird
b) das Tagesgeschäft IMMER SCHWERER ausüben lässt.
3) aus dem vorgenannten ergibt sich UC;
Deswegen hat dieses 'Augias-Arbeit' für den Vorstand ebenfalls höchste Prio und soll ebenfalls bis Ende des Geschäftsjahres abgeschlossen sein.