III. ARGUMENT
Barco's Behauptung, dass ein Urteil im summarischen angemessene Lösung angeblich unvollständigen und / oder nicht unterstützte Zuwiderhandlung Vorbringen ist nicht das Gesetz. Barco's Motion ist auch verfrüht, wo das Gericht noch zu einem der Ansprüche Begriffe, die Gegenstand dieser Motion sind konstruieren, sind die Parteien gerade erst abgeschlossen Anspruch Konstruktion und Entdeckung ist in einem so frühen Stadium, dass der Gerichtshof nicht sogar ein Tatsache Entdeckung cut-off. Dennoch erklärt Dr. Vojin Oklobdzija-Experte Erklärung im Detail, wie die sechs Mikroprozessoren in Angeklagte Produkte von Barco fand eine On-Chip-Oszillator, der '336 Patent Anspruch Einschränkungen erfüllt eine ganze Ringoszillator variabler Geschwindigkeit Systemuhr, ganze Oszillator oder ganze Variable enthalten Geschwindigkeit Uhr, der fähig ist unterschiedlich und variiert mit der CPU. Schließlich ist in dem Fall, dass das Gericht neigt dazu, ansonsten gewähren Barco Motion weil TPL hat keine Last, TPL bittet die Motion bis TPL verschoben werden können Tatsache Entdeckung speziell für diese Motion gemäß Federal Rule of Civil Procedure 56 (vollständig erfüllt d ) (früher Fed. R. Civ. Proc. 56 (f)) .4 A. Der Angeklagte Produkte enthalten einen On-Chip-Oszillator Ring, das unterschiedlich welches je nach oder Spuren, die Geschwindigkeit der CPU. Barco's Motion postuliert, dass nicht angeklagt Gerät hat entweder (1) "eine variable Geschwindigkeit Systemtakt" (2) "eine variable Geschwindigkeit Systemuhr, dass" variiert in der gleichen Weise "oder" Titel "die Verarbeitung Frequenz (oder"-Fähigkeit ') der Mikroprozessor ", oder (3)" eine Uhr oder ein Oszillator, dessen Frequenz oder Geschwindigkeit variiert in Abhängigkeit von Schwankungen im Herstellungsprozess oder Temperaturschwankungen oder Spannung an den Chip. "Barco Mot. bei 7:14-21. Aber Barco Motion ignoriert, dass jede der Mikroprozessoren in den Angeklagten ein on-Chip-Oszillator, wie ein Ring-Oszillator, der als Systemtakt Handlungen umgesetzt hat, und ist in der Lage unterschiedliche aufgrund Spannung, Temperatur, oder Herstellungsprozesse unter Variation oder Tracking mit der CPU. Dr. Oklobdzija-Experte Erklärung und der Industrie zu etablieren Literatur dieser Tatsachen oder zumindest zeigen, dass die Anwesenheit einer drehzahlgeregelten Systemuhr ist eine Streitfrage Material Tatsache entgegensteht Zusammenfassung Urteils. Um Niederlage Barco Motion, müssen die Beklagten nur einführen, zu denen eine vernünftige Jury konnte Verletzung des geltend gemachten Patentansprüche '336 zu finden. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., USA 477 242, 248 (1986). Alle behaupteten Tatsachen müssen im Lichte günstigste Beklagten, der nicht movants eingesehen werden. Pitney Bowes, Inc. v. Hewlett-Packard Co., 182 F.3d 1298, 1304 (BGBl. Cir. 1999). Eine Bestimmung der Verletzung erfordert eine Zwei-Schritt-Analyse. "Erstens ist die Behauptung muss richtig ausgelegt werden, dass die Tragweite und Bedeutung zu bestimmen. Zweitens muss der Anspruch als richtig ausgelegt werden, der Angeklagte Gerät oder Verfahren verglichen werden. "Wenger Mfg, Inc. v. Mach Beschichtung. Sys., Inc., 239 F.3d 1225, 1231 (BGBl. Cir. 2001) (interne Zitat 4 Am 1. Dezember 2010 wurde Federal Rule of Civil Procedure 56 (f) FRCP 56 (d). Vergleichen
Fed. R. Civ. S. 56 (f) (2009) mit Fed. R. Civ. S. 56 (d) (2010), siehe auch Fed. R. Civ. S. 56 Beratender Ausschuss, Anm. (2010) ("Subdivision (d) trägt nach vorn, ohne wesentliche Änderung der Bestimmungen des früheren Unterteilung (f )."). weggelassen). Der erste Schritt, behaupten Konstruktion ist eine Rechtsfrage, während der zweite Schritt ist eine Tatfrage. In re Gabapentin Patent Litig., F.3d 503 1254, 1259 (BGBl. Cir. 2007). 1. Dr. Oklobdzija zeigt, wie der Angeklagte Produkte The Claim Grenzen stoßen, befriedigende Beklagten Beweislast Unter Celotex. "[S] USAMMENFASSUNG Urteil der Nichtverletzung kann nur gewährt werden, nach dem Lesen der behaupteten Tatsachen im Licht die günstigste für den nicht-movant, gibt es keine echte Frage, ob der Angeklagte Gerät ist umgeben von den Ansprüchen." Pitney Bowes , 182 F.3d bei 1304. Hier, neben den in Abschnitt II B genannten, erklärt Dr. Oklobdzija Erklärung, wie der Angeklagte Barco Produkte den Anspruch Einschränkungen enthalten bei issue5 in Barco Motion. A. "einen ganzen Ring-Oszillator mit variabler Geschwindigkeit Systemuhr", "gesamte Oszillator ... Taktung" und "ganze variabler Geschwindigkeit Uhr" Dr. Oklobdzija erklärt, wie jeder Mikroprozessor in der Beschuldigte Produkte eine onchip Oszillator, der fähig ist unterschiedlich wie die erforderlichen Informationen enthält Anspruch Sprache. Richter Ward zuvor ausgelegt "variable speed Uhr" sein "eine Schaltung, die das Signal (s) zum Zeitpunkt der Operation der CPU erzeugt" und in ähnlicher Weise fest, dass "mit variabler Geschwindigkeit" bedeutet "geeignet zum Betrieb bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten." Markman Auftrag, 12-13 (Mar Decl., Ex. L). Ein Oszillator ist eine Schaltung, die Zeitsignale erzeugt (Oklobdzija Decl., ¶ 6-7), und da der Oszillator-Ausgang verwendet wird, "als Timing-Referenz für die CPU" (aaO), es entspricht den einschlägigen "variable speed clock" Anforderungen. Barco Angeklagten Produkte nutzen eine Phase-Locked-Loop (oder "PLL"), die, wie nachstehend erläutert, ist eine Schaltung, bei der gesperrt ist, verwaltet die Variation der On-Chip-Oszillatoren. Daher bestätigt das Vorhandensein einer PLL sowohl die Anwesenheit des On-Chip-Oszillator und die variablen Natur. 5 Barco Motion missachtet den entscheidenden Schritt nach Anspruch Bau, als ob es keinen Unterschied für die Zwecke dieser Motion macht. Aber Barco ist falsch, denn das Gericht kann nicht richtig betrachten die Eignung der Beweise für eine Verletzung, ohne den Anspruch der Umfang und die Bedeutung bestimmt. Siehe Wenger, 239 F. 3d 1231 an. Obwohl Richter Ward zuvor ausgelegt einige dieser Anspruch Begriffe im Texas Rechtsstreitigkeiten, hat Barco nicht alle Richter Ward's Konstruktionen vorschreiben, wie die Gemeinsame Beschwerdekommission Bau Statement angegeben eingereicht von den Parteien in dieser Angelegenheit. Dies steht im Widerspruch zu Barco's Aussage, dass "es gibt keine Notwendigkeit für das Gericht die Ansprüche vor der Erteilung der Zusammenfassung des Urteils Nichtverletzung. Konstruieren" Barco Mot. bei 3:14-15. Ferner ist ein Ende des Barco Exhibit P zeigt, dass Barco hat, ohne genau zu ermitteln, die Anspruch Einschränkungen (und ihre konkurrierende Konstruktionen) lesen fraglichen pro die Gemeinsame Beschwerdekommission Bau Statement, lose Farbe verschiedene Ansprüche Einschränkungen in mindestens fünf unabhängigen Ansprüchen gekennzeichnet. Insgesamt enthalten diese Einschränkungen zahlreiche bestrittenen Forderung Bedingungen, wodurch Lösung dieser Frage im summarischen Urteil vor dem Bau Anspruch auf eine sehr schwieriges Unterfangen. (1) AMCC PowerPC 405 GP Mikroprozessor in der AMCC PowerPC 405 GP-Spezifikationen (Rev. 2.01, 6 Januar 2005), die als tragende Verweis an der Zuwiderhandlung Die Streitigkeiten für die Barco LED-Anzeige Digitizer DX-700 genannt wurden, die Vorhandensein einer PLL ist unbestritten: "Dieser Controller nutzt eine PLL für die Takterzeugung innerhalb des Chips." Oklobdzija Decl, 19, Ex.. 5. Der tatsächliche Takt wird durch einen On-Chip spannungsgesteuerten Oszillators ("VCO"), die eine notwendige und unverzichtbare Bausteine einer PLL erzeugt wird. Id., 20. Ein VCO mit einer PLL findet, wird am häufigsten durchgeführt unter Verwendung eines Ringoszillator, die von den führenden Zeitungen auf PLLs wird bestätigt, insbesondere durch die Branchengrößen Intel und IBM veröffentlicht. Id. Die Alvarez Papier, auf die sich Dr. Oklobdzija ist spezifisch für PowerPC Mikroprozessoren, 6 und zeigt in Abbildung 4 (im Folgenden wiedergegeben) eine schematische Darstellung eines VCO umgesetzt mit einem Ring-Oszillator. Die roten Felder markieren die Anwesenheit des Ringoszillatoren in die PowerPC-Mikroprozessor. Der AMCC PowerPC 405 GP Taktung Spezifikationen Tabelle bestätigt, dass ein VCO innerhalb des Chips ist und dass sie von 400 MHz bis 800 MHz variieren, so dass es für den Betrieb bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Oklobdzija Decl., 21. In einer PLL ist der On-Chip VCO, realisiert mit einem Ring-Oszillator, der Herstellung des Elements Taktsignal für den Zeitablauf der Betrieb der CPU verwendet. Id. Wie in Abbildung 2 von Ian Young aus dem Jahre 1992 IEEE Papier auf PLL Clock Generatoren gesehen, ist der Ausgang des VCO eine interne Uhr verwendet, um den Betrieb der CPU-Zeit. Id., Ex. 7. 6 Die Nomenklatur der AMCC PowerPC 405GP Chip in der Barco LED-Anzeige Digitizer DX-700 zeigt, dass es einen PowerPC-Prozessor ist. In der PowerPC 405GP, die Spezifikationen fest, dass die PLL zur Takterzeugung im Chip verwendet wird. Id., 22. Es ist offensichtlich, dass der VCO mit PLL generiert findet die Uhr für Timing der Betrieb der CPU verwendet. Id. Diese eindeutig fest, die Anwesenheit eines On-Chip-Oszillator entsprechend der beanspruchten On-Chip-Ring-Oszillator mit variabler Geschwindigkeit Uhr. Id. (2) Agere 100404226 Die Barco Lighting Console Hog iPC enthält eine Agere 100404226 microprocessor.7 TPL Vertragsverletzungsbeschwerde Die Streitigkeiten beinhaltete eine Alliacense Product Report und Alliacense Teardown Bericht mit einem Foto zeigen, dass die Agere 1004040226 Mikroprozessor einen externen Quarz angeschlossen ist. Siehe Oklobdzija Decl., 23. Dies ist deutlich, denn das Foto zeigt das Gerät Dr. Oklobdzija identifiziert wie ein Kristall mit dem Namen "TXC," ein Unternehmen, herstellt und verkauft Quarzen und Oszillatoren eingeprägt ist, und "30.000", was bedeutet, dass der Kristall schwingt bei 30 MHz. Id. Darüber hinaus, basierend auf dem Foto ähnelt die Verpackung der TXC Gerät ein Kristall, und TXC Website enthält Fotografien von Kristallen mit identischer Verpackung. Id., 24. Der Kristall ist eine externe Timing-Referenz für die PLL, und wie zuvor diskutiert, ist ein VCO ein unverzichtbarer und notwendiger Baustein der PLL. Id., 25. Wegen der VCO Beziehung zu Parameter wie Spannung und Temperatur (unter anderem), ist der VCO mit variabler Geschwindigkeit Oszillators durch seine Natur. Id. Wie bei den AMCC-Chip, ist ein VCO am häufigsten umgesetzt mit einem Ring-Oszillator. Oklobdzija Decl., 25. Die Variabilität des VCO durch Spannungs-und anderen Parametern ist in grundlegenden Papier Ian Young über PLLs beschrieben. Id. Die Kunst des PLL und VCO-Design, einschließlich seiner Variabilität von Parametern Temperatur, Spannung und Verfahren basieren, hat nicht grundsätzlich seit Young Artikel im Jahr 1992 veröffentlicht wurde geändert. Id. Es ist gut, Ein Fachmann in der Technik, dass die Variable-Speed-VCO, realisiert mit einem Ring-Oszillator, das Element erzeugt das Taktsignal verwendet, um die CPU-Zeit bekannt ist. Id. Diese legt fest, dass die Agere 100404226 Mikroprozessor einen On-Chip Oszillator, einen "Ring-Oszillator mit variabler Geschwindigkeit Systemuhr" entspricht, wie in der '336-Patent enthält. Id. 7 Produkt-Bericht für Lighting Console Hog iPC, 4 (Barco Mot., Ex. N). Der Barco Axon Media Server verwendet einen Mikroprozessor von LSI Corporation, 8 der LSI Logic TTB4398A0.9 Genau wie in Barco Lighting Console Hog iPC, zeigt das Axon Media Server-Produkt-Bericht ein Foto mit einem Kristall, die Dr. Oklobdzija meint als Referenz für serviert der PLL mit einem VCO umgesetzt mit einem Ring-Oszillator verbunden. Oklobdzija Decl., 38. Wie oben besprochen, und detaillierter Dr. Oklobdzija Erklärung ist dieser Nachweis, dass der Axon Media Server mit variabler Geschwindigkeit enthält On-Chip-Ring-Oszillator. Id., 38-40. Darüber hinaus verkennt Barco Motion TPL Verweis auf die ARM7TDMI Kern der Zuwiderhandlung Behauptungen im Zusammenhang mit dem von LSI Logic Chip im Axon Media Server gefunden. Die Bezugsgröße ist nur ein Beispiel für die ARM-CPU im TTB4398A0 Mikroprozessor (siehe z. B. Axon Product Report, 6-8, 14-16 (Barco Mot., Ex. I)), geändert durch das '336 Patent erforderlich. (4) Xilinx Virtex-5 Der Barco JPEG 2000 Encoder / Decoder Board DCPB-2000 enthält einen Xilinx Virtex-5-Mikroprozessor. In der Xilinx Virtex-5-Benutzerhandbuch (zitiert als unterstützende Referenz in TPL Vertragsverletzungsbeschwerde Die Streitigkeiten), das Vorhandensein eines VCO Erzeugung der CPU-Takt ist deutlich ausgeschildert. Oklobdzija Decl, 34;. Abb. 3-5, Aufg. 17. Die Dokumente zeigen, dass die Virtex-5-Prozessor
entwickelt, um die IBM PowerPC 440 Prozessor Block (Xilinx Virtex-5-Familie im Überblick (v.5.0), 1 (Oklobdzija Decl. Ex. 29)), und Dr. Oklobdzija mwN Industrie Literatur, unter anderem, Gardner, Alvarez verwenden und Nowka, dass der VCO in der Xilinx Virtex-5-Prozessor angibt enthält eine variable Geschwindigkeit On-Chip-Ring-Oszillator. Oklobdzija Decl., 34-35, EXS. 7, 18, 29. (5) Texas Instruments DDP3020 Mikroprozessor Der Barco Projektoren SIM 5R, ist iCon H250, H400 iCon, iCon H500 und ID R600 + enthalten alle eine Texas Instruments DLP DDP3020 Mikroprozessor, wie in TPL Product Reports.10 Die Texas Instruments DDP3020 unter einen Mikroprozessor, ist Teil von Texas Instruments's 8 Agere Systems wurde von LSI Logic im Frühjahr 2007 erworben. Mar Decl., 15, Ex. M. 9 Produkt-Bericht für Axon Media Server, 4 (Barco Mot., Ex. I). 10 Siehe z. B. Produkt-Bericht für SIM-5R, 3, 5, 8 (Barco Mot, Ex G..); Produkt-Bericht für iCon H500/H250, 2, 3, 5, 6, 8 (Barco Mot, Ex.. L); Produkt-Bericht für iCon H400 Produkt Report, 3, 4, 7, 9 (Barco Mot, Ex F);.. Produkt-Bericht für iD R600 +, 2, 3, 5, 8, 10 (Barco Mot, Ex.. M). DLP (Digital Light Processing)-Linie von Prozessoren. Oklobdzija Decl., 26. TPL Vertragsverletzungsbeschwerde Die Streitigkeiten enthalten einen Texas Instruments CDCDLP223 datasheet die wie ein DLP-Chip-Prozessor getaktet wird dargestellt. Id., Ex. 13. Dr. Oklobdzija überprüft die DDP3020 Datenblatt, und meinte, dass ein Fachmann auf dem Gebiet würde dem Schluss, dass alle DLP-Prozessor-Chips enthalten wahrscheinlich eine PLL. Id., 27. Wie oben erläutert, meint Dr. Oklobdzija, dass die On-Chip-VCO ein notwendiger und unverzichtbarer Baustein einer PLL ist, und wird am häufigsten durchgeführt mit Hilfe eines Ringes oscillator.11 Id., 28-29. (6) Texas Instruments DDP1011 Mikroprozessor Der Projektor Barco RLM R6 + R12 + SM und enthalten einen Texas Instruments DDP1011 microprocessor.12 Die DDP1011 Mikroprozessor ist Teil der Texas Instruments DLP Linie von Prozessoren, und wie bei der DDP3020 Mikroprozessor, der DDP1011 Mikroprozessor hat auch eine On-Chip-Ring-Oszillator mit variabler Geschwindigkeit Uhr. Oklobdzija Decl., 31. Darüber hinaus enthalten TPL Vertragsverletzungsbeschwerde Die Streitigkeiten ein Service Manual für ein BenQ LDP 6100 Projektor, der ein DDP1000 Mikroprozessor verwendet. Id., Ex. 15. Die DDP1000 innerhalb der DLP Linie der Prozessoren und der BenQ Handbuch enthält mehrere Schemata der DDP1000 Chip. Id. Es ist üblich, dass Produkte in der gleichen Familie die gleiche Nummerierung Bezeichnung, wo das neue Produkt hat eine höhere Nummer haben. Id. In diesem Fall hat Dr. Oklobdzija starken Grund zu der Annahme, dass die DDP1011 die gleiche Struktur wie die DDP1000 außer eventuell kleinere funktionale Erweiterungen in keinem Zusammenhang mit Takterzeugung hat. Id. Die schematische Darstellung des DDP1000 Chip im BenQ Handbuch zeigt das Vorhandensein des Oszillators durch den Stift G4 mit der Aufschrift "crystalen", deren Zweck es ist, die externen Quarzoszillator zu ermöglichen, ein Referenzsignal zu erzeugen. Id., 32. Diese Referenz wird normalerweise als einer der Eingänge zu einer PLL verwendet, wie oben erläutert, die ein VCO enthalten würde am häufigsten durchgeführt unter Verwendung eines variablen Geschwindigkeit On-Chip-Ring-Oszillator. Id., 32-33. 11 Dieses wird weiter durch Entdeckung von überparteiliche Texas Instruments bestätigt werden. Mar Decl., 10, 11. 12 Siehe z. B. Produkt-Bericht für RLM R6 +, 3, 4, 8 (Barco Mot, Ex K..); Produkt-Bericht für SLM R12 +, 3, 4, 8 (Barco Mot, Ex H..).
2. Angeklagt Produkte sind von Capable "Unterschiedliche." Barco Motion Forderungen (kein Support), dass der Angeklagte Produkte nur "fixedfrequency Systemuhren," haben aber das ignoriert die Anwesenheit des On-Chip-Oszillator, der variabel in der Natur, durch Temperatur ist , Spannungs-und Prozess (in Abschnitt 1, oben festgelegt) und ignoriert die Industrie Literatur. Es ist auch von Dr. Oklobdzija-Experte Erklärung widersprochen. Industrie Veröffentlichungen in TPL's PICs erklären, dass integrierte Schaltungen vary13 durch mindestens Herstellungsprozess, Spannung und Temperatur. Oklobdzija Decl., 46, EXS. 22-24,14 Dr. Oklobdzija ebenfalls meint, dass der Mikroprozessoren in den Angeklagten Produkte unterliegen der normalen Herstellungsprozess Variation, sowie Schwankungen in der Betriebsspannung und Temperatur, dass die Häufigkeit Fähigkeit zu variieren Ursachen sind. Id., 44-45. Dies ist kaum umstritten, da HTC-Experte Dr. May, und Acer-Experte Dr. Wolfe, bezeugte ebenfalls in ihren Aussagen. Id., 41-43. Dies ist ausreichend, zu zeigen, dass der Angeklagte Produkte der "Variation" Einschränkung des Patents '336 erfüllen. 3. On-Chip-Oszillatoren in Barco Produkte variieren mit der Geschwindigkeit der CPU. Barco unverblümt erklärt, dass die Uhren in der Beschuldigte Produkte nicht variieren oder verfolgen Sie die Geschwindigkeit der CPU, wie die '336 Patent erforderlich. Bemerkenswert ist, ignoriert dies, dass die On-Chip-Oszillator mit der CPU ist für die Taktung der CPU angeschlossen. Dies gilt auch ignoriert, dass die behaupteten Mikroprozessoren können im Rahmen der Schwankungen, denen typische Mikroprozessoren, einschließlich der in der Beschuldigte Produkten ausgesetzt sind, zu betreiben. Diese Variationen umfassen Prozess-Schwankungen während der Herstellung entstehen Mikroprozessor und Variationen der Betriebsparameter, die beinhalten, sind aber nicht zu, Spannung und Temperatur begrenzt. Oklobdzija Decl., 41-45. Selbst unter den 13 Richter Ward zuvor ausgelegt "variable speed" im Sinne von "geeignet für den Betrieb mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten." Markman Auftrag, 12-13 (Mar Decl., Ex. L). Barco hat festgelegt, dass für diesen Bau Rechtsstreitigkeiten. Siehe Jt. Forderungen Const. Stmt., Ex. A (Dkt. 110). 14 Dr. Oklobdzija diskutiert, zum Beispiel bei Zuchowski 366 ("Inter-sterben systematische Variation auf den üblichen Fertigungstoleranzen, dass der mittlere Wert eines Parameters beeinflusst von Charge zu Charge, Wafer zu Wafer und sterben, zu sterben."); Sundaresan bei 4 ("Wir haben einen 7-MHz-Ring oscillatorbased Taktgeber für Variationen in der Versorgungsspannung, Temperatur-und Prozessbedingungen ausgeglichen präsentiert.") und Fetzer auf 478 (Bestätigung Prozess-, Spannungs-und Temperaturschwankungen: "Weil der Prozess , Spannung und Temperatur (PVT) Variationen bereits beschrieben, Clock Skew
können bis zu 15% der Uhr Distribution Insertion Verzögerungen kommen kann. "). Transistoren spezifiziert werden, um die gleiche Größe haben, variieren Chip Merkmale, auch wenn die Chips hergestellt werden unter Verwendung der gleichen Verfahrenstechnik; dies wird als Prozess Variation bekannt. Id., 10, 41-45. Als Folge werden einige der Chips in der Lage sein schneller laufen als die Betriebsfrequenz, an dem sie bewertet und beworben werden, und einige werden langsamer Betriebsfrequenz Fähigkeit haben. Id. Da die On-Chip-Oszillator-Transistoren hergestellt werden unter Verwendung der gleichen Verfahrenstechnik und zur gleichen Zeit wie die Transistoren mit der CPU verursacht jede Änderung Betriebsparameter der Betriebsfrequenz Fähigkeit des On-Chip-Oszillator und die Verarbeitung Frequenz Leistungsfähigkeit der CPU zu erhöhen und zu verringern. Id. Darüber hinaus kann jeder Chip auf unterschiedliche Betriebstemperatur und / oder Spannung ausgesetzt werden. Es ist gut, einen Fachmann in der Technik bekannt, dass ein Chip in der Lage ist als Betriebstemperaturen steigen zu verringern, und erhöhen die Temperaturen sinken. Id., 11, 41. Wenn die Temperatur konstant gehalten wird und die Spannung wird durch einen kleinen Betrag erhöht, wird der Chip-Fähigkeit zu erhöhen und umgekehrt. Id. Im Gegensatz dazu konnte in Mikroprozessoren, wo der Oszillator und die CPU nicht auf dem gleichen Chip, unterschiedliche Betriebstemperaturen und / oder Spannungen verursachen die Uhr, um schneller als die CPU-Fähigkeit führen, die Schaffung Systemausfall. Oklobdzija Decl., 11, 41-45. Das '336 Patent hilft, diese Schwierigkeit durch die Integration einer On-Chip-Oszillator und die CPU auf dem gleichen überwinden sterben, so dass die CPU und den On-Chip-Oszillator variieren zusammen nach den Bedürfnissen des Systems. id See, 11;. siehe z. B. '336 Patent Anspruch 1 ("Ein Mikroprozessor-System, bestehend aus einer einzigen integrierten Schaltung ....") (Barco Mot, Ex B..). Es ist das gleiche mit den Mikroprozessoren in der Beschuldigte Produkte, bei denen die identifizierten Ringoszillator ist auf dem gleichen Chip wie die CPU. Oklobdzija Decl., 17. Wenn der Chip ist für den Betrieb schneller durch, z. B. erhöhte Spannung oder Temperatur sank sowohl die On-Chip-Oszillator und die CPU durch die On-Chip-Oszillator getaktet wird die Fähigkeit, schneller zu arbeiten haben. Id., 11. Umgekehrt wird die On-Chip-Oszillator und die CPU durch die On-Chip-Oszillator getaktet langsamer Betriebsfrequenz Fähigkeit in Reaktion auf veränderte Betriebsbedingungen haben
Bedingungen, wie höheren Temperaturen oder Spannung. 4. Barco's Attorney Argumente werden ohne Unterstützung vorgesehen und daher Barco Bewegung sollte abgelehnt werden. Barco's Anwalt Argument, dass der Angeklagte Mikroprozessoren eine "variable Geschwindigkeit Systemtakt" (oder eine Uhr, deren Frequenz variiert in Abhängigkeit von Schwankungen im Herstellungsprozess oder Temperaturschwankungen) ist ohne jegliche Unterstützung fehlt. Barco Mot. bei 7-8. Während Barco nicht verpflichtet ist, irgendwelche Beweise zu einer Bewegung bringen Celotex vorzulegen, "eine vernünftige Jury würde Kredit der einzige Beweis es gegeben ist. So ist ein Experte Glaubwürdigkeit Materials und damit ein Thema für die Jury, nur wenn eine gegnerische Experte oder andere Beweismittel eigentlich widerspricht der Experte der Aussage, dass eine sachliche Angelegenheit. "Rambus, Inc. v. Hynix Semiconductor Inc., 642 F. Supp. 2d 970, 977 (ND Cal. 2008). Hier hat TPL sowohl umfangreiche Nachweise und die ausführlichen Gutachten von Dr. Oklobdzija zu zeigen, dass der Angeklagte die Produkte '336 Patent zu verletzen vorgelegt. Da Barco hat nur Anwalt Argument in Bewegung für ein Urteil im summarischen vorgesehen, würde kein vernünftiger Jury TPL's Beweise für die sechs Mikroprozessoren in der Beschuldigte Produkte gefunden Missachtung und finden für Barco. Id. Barco's Motion sollte abgelehnt werden.
B. Zusammenfassung Urteil ist nicht als zulässiges Hilfsmittel für Unvollständige Vertragsverletzungsverfahren Die Streitigkeiten, auch wenn es Were Here Is Summary Judgment unsauber, da TPL Behauptungen ausreichen. 1. Zusammenfassung Urteil ist nicht das geeignete Abhilfe. Barco fälschlicherweise unterstellt, dass ein Urteil im summarischen der Nichtverletzung ist eine richtige Mittel, wenn eine Partei dient vorläufigen Verletzung Behauptungen ("PIC"), die unvollständig sind oder nicht offen genug Beweise, um Zuwiderhandlung nachzuweisen. Barco zitiert keinen Fall für eine solche erstaunliche Ergebnis, ja, dass Ergebnis wäre unangemessen, weil es "nicht erforderlich, dass [der Patentinhaber] gründlich präsentieren und erfolgreich zu verteidigen ihre Theorien der Zuwiderhandlung in der Enge eines PIC-Diagramm." Netzwerk Caching Tech. , LLC v. Novell, Inc., Nr. C-01 bis 2079 VRW, 2003 WL 21699799, bei * 5 (ND Cal. 21 März 2003) ("Network Caching II"). Stattdessen sind Behauptungen "im Wesentlichen eine Entdeckung Gerät soll die Discovery-Prozess durch tak [ing] die Stelle einer Reihe von Verhören, die Angeklagten wahrscheinlich. Würde aufgestellt haben rationalisieren" Renesas Tech. Nanya Tech Corp v.. Corp, Nr. C 03-05709 JF (HRL), 2004 WL 2600466, bei * 2 (ND Cal., 10 November 2004) (internal Zitaten weggelassen) unter Berufung auf Netzwerk Caching Tech., LLC v. Novell, Inc . Nr. C-01 bis 2079 VRW, 2002 WL 32126128, bei * 3-4 (ND Cal., 13 August 2002) ("Network Caching I"). Erteilen summarisches Urteil über die gegen Behauptungen, die unvollständig sind oder nicht offen genug Beweise, um Vertragsverletzung nachzuweisen möchte warfen ein Patentinhaber der Fall, weil es Fragebogen nur unzureichend beantwortet werden. Hier wäre eine solche Erleichterung besonders unangemessen, weil Barco brachte keine Bewegung zu zwingen und engagierte sich in keine und treffen verleihen über die Behauptungen. Die nächsten Barco kommt zu einem Fall auf Punkt ist Berger v. Rossignol Ski Co., Nr. C 05 bis 02523 CRB, 2006 WL 1095914 (ND Cal 25 April 2006.). In Berger hat das Gericht ein Urteil im summarischen weil die Behauptungen affirmativ angegeben Tatsachen negiert Zuwiderhandlung. Id. bei * 6. Das Patent in Berger erforderlich Boot drehen "gegenüber" eine verbindliche, aber die Behauptungen beschrieben eine Boot dreht "mit" der Bindung. Id. * bei 5-6.