NM-Aktien: Fair bewertet ?? Das ist die Frage...

Denn gemessen an den neuen Gewinnprognosen, sind die NM-Aktien heute teurer als damals am absoluten Höchstpunkt ...

Das selbe gilt für die NASDAQ: revidierte und korrigierte Gewinnaussichten sind ja schön und gut ... nur wenn man die ins KGV (usw.) einrechnet, kann einem momemtan schlecht werden ...

Just for Info an alle, die hier schon wieder schreien: Alles völlig unterbewertet ...

Soweit vom
MaMoe.

ich sehe auch nichts von Unterbewertung, zu mal die Gefahr besteht,
daß weitere Korrekturen kommen.
Außerdem ist die Schreierei nach Zinssenkung auch so sinnlos wie ein
Kropf - diese bringt nur was im Zusammenspiel mit besseren Zahlen !

was für eine Taktik hast Du für morgen?
Du suchst Dir immer sehr interessante Scheinchen raus.
Oder ist alles zu riskant, da alles und auch das Gegenteil passieren kann?
Danke
ecki

für eine faire Bewertung nicht anwenden kann. Die Wachstumsaussichten für Nemaxwerte sind doch enorm - allerdings haben die Analysten durch dämliche Überschätzungen die Erwartungen ins Unendliche hochgetrieben - die Folge ist die allseits bekannte Blase gewesen und nun weiß keiner mehr was fair ist.
Bestes Beispiel sind die Zahlen von BMW gewesen - welche von Analysten als am "unteren Ende der Erwartungen liegend" und von BMW selbst als Rekord (was sie auch waren) deklariert wurden sind.
Ist schön, dass sich BMW gegen die Idioten wehrt und sagt, dass die Analystenschätzungen nicht die realistischen Unternehmensziele seien.


Da ist das Problem - schaut euch doch mal bei etlichen Werten das Umsatzwachstum an - teilweise über 400% !

Ich denke mal die Vertrauensbasis haben die Analysten ausgenutzt und nun muß sich jeder auf sich selbst verlassen und viele warten auf die Lemmingherde um nicht direkt selbst Stellung beziehen zu müssen - und auf den fahrenden Zug aufzuspringen !
Und so warten alle - bis was Entscheidendes passiert - und wenn es nur ein Mäusefurz ist !

Gruß
Nobody II

betrachten sollte. Vor einem Jahr ist alles gestiegen was irgendwie mit Techno Medien oder Telecom (TMT) zu tun hatte. Wenn du Bewertungen von vor einem Jahr heranziehst waren das Bewertungen auf Grund von Planzielen oder tatsächlichen Ergebnissen? Heute weiss man mehr. Da gibts Firmen die erreichen Ihre Planvorgabe andere nicht und trotzdem fallen die Kurse. Aktuelles Beispiel ist Comroad (ohne jetzt eine Comroad Disskusion zu provozieren davon haben wir genügend hier). Die Zahlen werden erhöht doch der Kurs sinkt und sinkt. Für mich gibt es 4 Gründe: 1. Die Bewertungsmasstäbe sind aktuell  nach unten korrigiert worden (können aber wieder ändern). 2. Die Unsicherheiten betr. konjunkturelle Entwicklung in den USA und Asien (J A P A N) neu (für mich) auch Argentinien 3. mit 2. einhergehen die Gewinnwarnungen 4. 1-3 führen zu Uebertreibungen (nicht überall!!)

Aussicheten: Erst wenn die Zinssenkungen greifen, die Konjunktur wieder in Fahrt kommt und die Gewinnwarnungen zu Gewinnverbesserungen mutieren wird sich der Börenshimmel entscheidend  aufhellen. Wann der Zeitpunkt gekommen ist das wissen die Götter. Allgemein sagt man wirken Zinssenkungen nach 2-3 Quartalen. Andere sprechen von Baissezyklen in der Grössenordnung von 6 Jahren. Ganz allgemein müssen wir uns darauf einstellen, dass es länger dauern wird als wir es gerne hätten.

Gr. Prosecco

Ober unter- oder überbewertet spielt in der momentanen Börsensituation meiner Meinung nach kaum noch eine Rolle.

Tatsache ist, daß amerikanische Unternehmen aufgrund der erheblich schärferen Regeln bei der Publizitätspflicht und der daraus entstehenden eventuellen Regressansprüche gerade im Moment überaus konservative Ertragsprognosen abliefern. Das Kind Nasdaq ist ohnehin in den Brunnen gefallen, besser ich korrigiere meine Prognose auch nach unten, auch wenn dem im Moment gar nicht so ist. Damit ich mich auf alle Eventualitäten vorbereitet. Das gute alte Sprichwort "der kluge Mann lässt alles offen".

Ob wirklich Unterbewertungen vorliegen oder lagen, werden wir wir erst bei ca. Q3 erfahren.

Gruss, Allenstein.

Jahr  Dauer [Monaten]
1929  33
1937  13
1973  21
1968  18
1980  20
1987  3

usw ... im letzten Quartal 2001 gehts deutlich nach oben.

@ecki: Bist du sicher, daß es Alan morgen überhaupt richtig machen kann ??? (Vielleicht bei 1,5 % Senkung ... ich bin nicht so sicher ... aber laß es lieber sein.)
MaMoe.

schön, Deinen Namen zu lesen.

Ich hoffe, Dir geht es gut!

Gruß, Allenstein.

gefährlich ist. Vielleicht lenkt er davon ab, warum die Gewinnerwartungen tatsächlich revidiert werden.
Auf der anderen Seite geht man ja (wegen dieser Erklärung) automatisch davon aus, daß die Gewinne über den Angaben liegen werden und somit beißt sich die Katze in den Schwanz.
Die schlechte Stimmung weitet sich nun auch auf M und S-Dax aus, wie ich auf meinen Watchlisten sehen kann, dahin hattest Du dich doch orientiert Allenstein. Aber auch das ist kein sicherer Hafen (mehr).

Triebkräfte an der Börse sind Fantasie gepaart mit Gier.
Momentan sehen wir aber Lethargie gepaart mit teils falscher Bescheidenheit.

mfg tom

gerade die Ausweitung auf Valueaktien ist das typische Zeichen für Sell-Out-Stimmung.

Ich habe in meinem Depot seit geraumer Zeit Norddeutsche Affinerie. Vor wenigen Tagen stürzte dieser "sichere Hafen" binnen weniger Stunden um ca. 12%. Völlig untypisch für diese Aktie, die eigentlich kein Intraday-Gap kennt. Ich habe sofort nachgekauft und wurde, zumindest aus jetziger Sicht, vorläufig belohnt. Wer verkauft ein Dividendenpapier dieser Renditestärke panikartig?

Wenn Valueaktien ebenfalls in den Strudel geraten, ist es zumindest wichtig, sehr wachsam zu sein, dies kann auch ein Zeichen für einen bevorstehenden Trendwechsel sein.

Estrich, ich wollte nicht behaupten, daß die Gewinne höher sein werden, als die jetzigen Angaben, was mich aber irritiert, sind die widersprüchlichen Aussagen bei den Wirtschaftsdaten, z.B. Zunahme der geschaffenen Stellen, und den Aussagen der Unternehmen, die ein Wirschaftsdesaster vermuten lassen.

Wie gesagt, ab Q3 könnten wir etwas schlauer sein.

Gruss, Allenstein.

Das Umfeld macht's aber auch dann und zwar in zweifacher Hinsicht. Einerseits wird bei einer Gewinnwarnung von Oracle automatisch mit einem ebenfalls schlechterem Geschäft bei SAP und Siebel gerechnet. Es spielt dann keine Rolle ob Oracle in den Produkten daneben gegriffen hatte oder z.B. die Personalfluktuation doch nicht so ohne weiteres wegstecken konnte, SAP und Siebel werden automatisch mitabgestraft. Eigentlich ergibt sich dadurch eine ggf ungerechtfertigte KGV Verlagerung: Oracle ist trotz Kurssturz immer noch teuer und SAP und Siebel werden wegen des Kurssturzes billiger. Andererseits spielt die Stimmung, das Sentiment natürlich auch eine Rolle, die aber ebenfalls zu einer ungerechtfertigten breiten Verbilligung von Aktien führen kann.

Ich sehe also derzeit beides, sehr billige und immer noch teure Wachstumswerte, wobei man sich natürlich fragen lassen muß, ob man den Maßstab einer Börseneuphorie oder den einer Börsendepression anlegt. Ich fürchte/hoffe eine Börseneuphorie wie zuletzt werden wir erst in ein paar Jahren wieder haben. Zuviele dürften zu sehr massiv Kapital verloren haben. Die Aktie und der NM im besonderen dürften erheblich mittelfristig an Attraktivität eingebüßt haben. Deshalb könnte ich mir vorstellen, daß es an der Börse diesmal länger als 18 Monate dauert.

Im übrigen schließe ich mich Levke, NobodyII, Prosseco und Allenstein ganz an.

Das Greenspan es egal was er macht, niemanden Recht machen kann sehe ich auch so.

Gruß furby

 

der Stimmungslage nicht entziehen. Dennoch sollte man nun nicht alles einfach nur auf die "Börsenpsychologie" schieben, sondern sich auch ein paar Gedanken über Fundamentals machen. Bezüglich NEMAX heißt das: Irgendwann ist die "New Economy" uuurrrr-old, das heißt, die Unternehmen, die heute noch dazu gehören, müssen sich morgen mit den gleichen "spiessigen" Maßstäben messen lassen wie die heutige "Old Economy".
Eine sinnvolle Betrachtungsweise sind m.E. die Fragen: Wie lange dauert es, bis die "New Economy" old geworden ist ? Wie stark müssen die Gewinne der entsprechenden Unternehmen in diesem Zeitraum wachsen, um dann mit den Basisdaten der "Old Economy" mithalten zu können ? Paßt diese Wachstumsprognose zusammen mit den Prognosen für die "Old Economy" und die nicht börsennotierten Unternehmen zur Prognose für das gesamtwirtschaftliche Wachstum ? Welchen Anteil unseres Einkommens werden wir in Zukunft für die Produkte der heutigen Wachstumswerte ausgeben ?

alles paletti, klagen können andere.

Bin fast pleite, seit 3 Wochen krank, befinde mich
mitten in einem Berlininternen Umzug, ...
hat sich viel ereignet in letzter Zeit, nicht nur hier.

Vielleicht haben wir ja Zeit zum Austausch einiger
Neuigkeiten, wenn wir mal beide Zeit haben.
Muß jetzt los hier von Arbeit, schließlich
will mein neues Heim ja auch mal 'nen Pinselstrich
abhaben.

wie geht's Dir so, alles am laufen ?

Beste Grüße & in angenehmer Überraschung
MOB

Tatsächlich verändern sich in unseren Köpfen Bewertungsmaßstäbe.

Haben wir nicht vor wenigen Monaten ein KGV von 200 oder ein "negatives KGV" als durchaus angemessen betrachtet? Dividende war uns ohnehin wurscht. Die Marktlage aber, die nach meiner Ansicht eher psychologisch, denn fundamental geprägt ist, hat dazu geführt, daß wir gänzlich andere Maßstäbe anlegen.

Die Betrachtungsweise von bronco ist sehr interessant, weil es uns genau aufzeigt, wir sehr wir kürzlich übertrieben haben. Die Wachstumsaussichten der Old-Economy sind doch das Mindeste, was die New-Economy erreichen muß. Tut sie nicht einmal das, ist die Bestrafung der Märkte folgerichtig. Wir dürfen nicht vergessen, daß die blosse Gewinnerzielungsabsicht Investoren nur kurz bei Laune halten kann.

furby, ich sehe es genauso, in Bausch und Bogen werden Branchen geschlachtet, nur weil ein Teilnehmer schlechte Nachrichten vorbringt. Es nützt nicht einmal etwas, wenn eine SAP zu ihren Aussichten steht. Oracle hat gesprochen. Aber diese Kollektivschuld ist wieder ein Indiz für das miserable Sentiment.

Es könnte aber durchaus sein, daß manche Unternehmen Strukturprobleme (z.B. Deutsche Telekom) haben und andere aus der gleichen Branche diese bereits verarbeitet haben (z.B. Telefonica). Wenn dies der Markt wieder zur Kenntnis nimmt, ist es geschafft. Hoffentlich dauert es nicht 18 Monate.

MOB: Dir einen nervfreien Umzug und viel Freude im neuen Heim!

Gruss, Allenstein.

ihr habt schon viel von meinen gedanken geschrieben. doch ergänzend möchte ich erwähnen, das wir eine spekublase, einen goldrausch hatten, in dem maßlos übertrieben wurde. bewertungsmaßstäbe hatten schon lange keine gültigkeit mehr.
theoretisch sollte der kurs einer aktie langfristig die steigerung der erträge wiederspiegeln - nicht mehr und nicht weniger. egal ob new oder old economy. daher ist es grundsätzlich keine große kunst, den fairen wert einer aktie zu beziffern, sofern sie denn prognotizierbare erträge erwitschaftet. leider gibt es von dieser sorte aktien nicht sehr viele an den neuen märkten. die wenigen, denen das nachhaltig gelingen wird, sind jedenfalls immer noch überbewertet, mit den anderen beschäftige ich mich schon garnicht mehr.
im sdax gibt es unternehmen, welche seit 10 jahren konstante ertragsteigerungen von ca. 15%/a erreichen, deren aktienkurs aber nur um ca. 5%/a steigt. ein phänomen. ich glaube die neuen märkte wird ein ähnliches schicksal ereilen, sie werden eines tages nach den alten bewertungsmaßstäben beurteilt.
ich glaube, die new economy baisse ist noch nicht beendet, sie wird auch nicht von einer hausse abgelöst, sondern von einem langen seitwärtstrend.
MaMoe schreibt von einer 33 monatigen baissephase in 1929. doch interessanter ist, was danach kam, wielange es dauerte bis zur nächsten hausse. so ähnlich könnte es auch diesmal kommen.
die nächste hausse sollte erst dann kommen, wenn 90% der engagierten hobbybörsianer vollendens das handtuch geworfen haben und sich nicht mehr für diese thematik interessieren - also völlig unerwartet für die breite masse.
wäre das nicht ein gutes zeichen?

gruß, zit

für alle Werte am NM. Denn einige Firmen haben über jahre hinweg ihre Prognosen nicht nur eingehalten, sondern regelmäßig übertroffen. Dazu gehören am NM z.B. Jumptech, Highlight und sicher viele weitere, die ich jetzt nicht so im Blick habe. All diese "intakten" Firmen haben in der Korrektur enorm Federn gelassen und stehen von daher im KGV weit günstiger da als einem Jahr.

Dennoch, und das ist das vertrackte an der Geschichte, kann man sich nicht darauf verlassen, daß die "billig" gewordenen Werte bei anziehendem Index besser performen werden als die alten oder neuen Luftblasen.

Sehe ich mir LS Telcom an, so haben die ein KGV von 34 bei null Garantie auf Prognosesicherheit. Media(net)com hat sich dagegen weltweite Patentrechte für COD gesichert und ist mit weniger als die grossen cashbruner bewertet. Gestern habe ich Syskoplan entdeckt. Die haben schon zweimal seit Börsengang die Planzahlen erhöht, wachsen um 30% im Jahr und das KGV liegt nach ersten Berechnungen bei 9-10 für dieses Jahr und bei ca 7-8 im nächsten Jahr. Man kann also nicht sagen dass es am Neuen Markt nur überteuert und beim Smax nur billige Werte gibt. Gildemeister ist nicht new economy und hat die interne Probleme noch laaange nicht überwunden.  Ne, also ich verlaß mich lieber auf meinen eigenen Verstand und such mir gute Sachen raus.

Gruß Garribaldi