Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Aktuell ist das nicht. Der Artikel ist von Dezember 2021. Das läuft also schon eine kleine Ewigkeit - und Tesla-intern sicher noch länger. Interessant, wie zeitig sich Tesla positioniert hat zum Thema LFP. "Vorreiter-Rolle" können sie. Wann ging das los mit Tesla & Nano? :-) Vor 2021 meine ich.

aber gibt es da nicht Schwierigkeiten mit den Geldern aus dem IRA? Soweit ich weiß, bezieht Tesla auch LFP von BYD.

eu.detroitnews.com/story/business/autos/...ittee/70012218007/

Ich nehme an, dass die das sorgfältig geprüft haben, bevor die in den US ein Werk bauen. So lange das Werk auf US-Territorium steht, ist das wohl sauber, wenn ich mich richtig erinnere. Wenn nicht: ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil :D

Link bitte für das Tesla sich für die Zukunft nur für LFP entschieden hat???

Plaid und der LKW fahren weiterhin auf nmc wo es Gerüchte gibt das Nano one den nmc Akku verbessern soll.

Die Aussage ist totaler Quatsch. Vermutlich möchte man sagen das man den Anteil NMC Anteil verringert was man ja tut.

Wobei es keine Aussagen seitens Tesla gibt.

Aussagen zu Natrium in der kürze wird Tesla im Leben nicht tun es gibt sogar intresse an Natrium Akkus ;-) informieren bitte.

"Tesla nur LFP" hat niemand behaupt. Es geht um "vorranging" in "standard range vehicles”. Noch einmal einen Link? Den haben Sie doch gerade gesehen, samt des Auszugs aus dem Artikel.

Selbst das würde ich bei Tesla nicht unterschreiben. Dafür beobachte ich Tesla zu genau. Können die einsparen werfen wie alles übern Haufen  

bitte informieren Sie sich selbst bei Tesla. Die Analyse ist vom April dieses Jahr.

www.tesla.com/ns_videos/Tesla-Master-Plan-Part-3.pdf

Als "Starthilfe": Seite 22 im Prospekt. 4 von 7 Fahrzeug-Kategorien laufen auf LFP. Aber  das wissen Sie ja bereits als jemand, "der Tesla genau beobachtet."

Müssen nicht auch sämtliche Rohstoffe für die Batterien aus den USA, Kanada usw. kommen?

Zuerst unterstellen Sie Joi tstock in Ihrem Posting #10354,  dass er "Quatsch" erzählt, dass Tesla überwiegend auf LFP geht:

" Sorry Tesla hat sich für LFP entschieden bitte einen Link wo das steht. Quelle????."

Und keine zwei Wochen später sagen Sie:

"Sagte damals (...) das Tesla bestimmt die ersten sind die LFP testen und verbauen"

..............................
Also wie nun?

, ich denke ja, wenn das Unternehmen alle Steuervoteile nutzen möchte:

1 "Electric vehicle manufacturers must implement new battery supply chains entirely outside of China, Russia, North Korea, and Iran or lose the tax credit for their cars, trucks, vans, and SUVs."

2 "Vehicles placed in service after December 31, 2023 will be ineligible for half of the tax credit if the battery contains any component made or assembled by an entity owned by, controlled by, or subject to the jurisdiction or direction of the Governments of China, Russia, Iran or North Korea."

3 "Vehicles placed in service after December 31, 2024 will be ineligible for the other half of the tax credit if the battery contains any critical minerals extracted, processed, or recycled by an entity owned by, controlled by, or subject to the jurisdiction or direction of the Governments of China, Russia, Iran or North Korea."

seekingalpha.com/article/...lation-reduction-act-catalyst-buy

um es kurz zu machen: Minimum muss man Produzieren in den "friedly nations". Vollen IRA gibt es, wenn alles auch daher kommt,  immerhin noch die Hälfte, wenn zumindest das Werk auf "befreundetem Boden" steht. Habe ich das richtig gelesen?

das jetzt für mich. Sie wollen sich nicht auseinandersetzen mit ihren Widersprüchen. Und ich habe auch kein I teresse mehr daran, Ihre Widersprüche darzustellen. Von daher kann ich nicht mehr reagieren auf Ihre Gedanken.
Schade, dass Sie soviel Angst haben vor Fehlern. Das müssten Sie nicht. Ich glaube, sie sind gut informiert - auch wenn das nicht immer so rüber kommt ihren Postings.
Andere Meinungen akzeptieren, ohne sein Gegenüber dafür (im Kopf) zu verurteilen. Diskussionen nicht "gewinnen" wollen, sondern verstehen wollen, wie andere zu ihrer Meinung gekommen sind. Da kommt 'ne Menge Frieden her. Für einen selbst. Und Sicherheit.

Morgen beginnen meine 6 Wochen Urlaub - also jetzt.  Prost, Kataklysmus. Und viel Glück für unser gemeinsames Investment. Ich wünsche uns beiden das Beste!

Sie "lesen" da etwas rein in die Aussagen anderer, das für andere nicht da sind , und machen dann was absolutes daraus.

Gerade vermitteln Sie den Eindruck, als habe Jointstock (User-Name austauschbar) behhauptet, dass irgendetwas "für immer" so sei. Das ist Quatscht. Warum das bei Ihnen so ankommt, weiß ich nicht. Das ist auch egal. Das echte Wahrnsignal muss man wahrnehmen, wenn man das Gefühl hat, der Einzige zu sein, der etwas "erkennt" oder "versteht".

Es ist möglich, andere begründete! Meinunge hinzunehmen, ohne sie zu bekämpfen. "Die Erde ist eine Scheibe" wird  nicht wahrer, egal, wie oft man es wiederholt. Machen Sie Ihren Frieden mit Jointstock. Das ist gut für Sie beide und dieses ansonsten interessante deutschsprachige Forum.  Alles Gute für Sie.  

Artikel aus dem "Businesswire", January 23, 2023:

"The cathode materials market is expected to grow to $23.77 billion in 2026 at a CAGR of 6.8%." (...).

"Major players in the cathode materials market are 3M, BASF SE, Johnson Matthey plc, Kureha Corporation, LG Chem Ltd., Mitsubishi Chemical Corporation, Mitsui Mining & Smelting Co.Ltd., NEI Corporation, POSCO, Showa Denko Materials Co.Ltd., Toda Kogyo Corp, Gravita India Limited, AME Energy Co.Ltd., Nano One Materials Corp., Ube Industries, Asahi Kasei Corporation, Kureha, Advanced Lithium Electrochemistry Co. Ltd., Nippon Chemical Industrial Co.Ltd., and Tanaka Chemical Corporation.

www.businesswire.com/news/home/...th---ResearchAndMarkets.com

... is a Berkshire Hathaway Company. Genau, Nano One Materials ist für Warren Buffet ein Major Player! :))
de.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway

siehe:  #10597  

:D Aber dennoch interessant - auch, dass Berkshire 5,1 % an POSCO hält.

de.m.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway