Medigene - Sachliche und fachliche Beiträge

Was möchtest Du uns damit sagen ?

Schauen wir uns die Ergebnisse diese Studie mal ohne Euphorie etwas intensiver und vor allem nüchterner an: Was war geplant?

---

www.medigene.de/presse-investoren/news/...ag-1-und-praesentati

Planung 2011: Im Rahmen der IIT-Studie sollen 20 Patientinnen mit HER2-negativem Brustkrebs über einen Zeitraum von zwölf Wochen einmal wöchentlich mit EndoTAG^®-1 (22 mg/m²) in Kombination mit Paclitaxel (70 mg/m²) in neoadjuvanter, d. h. vor operativer Therapie behandelt werden

Ergebnis 2013: Wirksamkeitsstudie mit 15 Patientinnen erreicht primären Studienendpunkt

  ==> geplant waren nach Studiendesign eigentlich 20 Patientinnen

Frage: Welche Gründe gibt es, weshalb nur 15 statt der geplanten 20 Patientinnen also 25% weniger als geplant mit EndoTAG-1 behandelt wurden? Waren etwa die Nebenwirkungen zu groß? Eine um 25% größere Patientenpopulation hatte belastbarere Daten erbracht.

---

Quelle s.o.: "Bisherige Erkenntnisse geben Anlass zur Vermutung, dass EndoTAG^®-1 als Kombinationstherapie mit Paclitaxel möglicherweise eine neue Behandlungsoption für Patientinnen auch mit hormonrezeptor-positivem Brustkrebs darstellen könnte."

9 der 15 Patienten hatten hormonrezeptor-positivem Brustkrebs. Keine Patientin dieser Subgruppe hatte ein pCR. Die Tumorreduktion dieser Subruppe nach EndoTAG-1 Therapie liegt bei < 84% (no pCR: CI:50-95%).

Frage: Was bedeutet dieses Ergebnis für die oben beschriebene Fragestellung, die man mit dieser Studie überprüfen wollte? 

---

Best results were observed in the TNBC patients (6 out of 15 patients) all of whom showed a reduction of tumour volume by 87 - 100%. Treatment in this group resulted in a pathological complete response (pCR) in five out of the six patients.  

Muss man dieses Ergebniss nicht eher als Zufallsbefund wegen der geringen Patientenzahl bewerten? Eine Patientin weniger mit pCR ergibt ein pCR von knapp 67%.

Das Wirkprinip von EndoTAG-1 gibt keinen Anlass zur Annahme, dass TNBC Patienten in besonderm Maße von dieser Therapie profitieren. Weitere Daten wären für eine weitere Interpretation hilfreich wie z.B.

- Staging: laut Studienptorokoll vermute ich, dass alle Patientinnen im ersten Stadium waren.

- Tumordurchmesser bei Therapiebeginn: Wie ist die Korrelation des Tumorvolumens bei Therapiestart mit der erreichten Tumorreduktion.

- Alter: Jüngere TNBC Patientinnen sprechen auf eine neoadjuvante Therapie besonders gut an.

---

abstracts2.asco.org/AbstView_132_114428.html

Nur 60% der von 20 auf 15 reduzierten Population beendeten die Studie laut Protokoll. Die Gründe waren Tumorprogression und Nebenwirkungen. Unerwartet war der hohe Anteil von Patientinnen, die die Studie wegen infussionsbedingten Nebenwirkungen abbrechen mussten.

Der Hinweis auf die infussionsbedingten Nebenwirkungen und der ev. schon für eine P3-Studie notwendigen Optimierung der gegebenen Prämedikation zur Vorbeugung dieser Nebenwirkungen, die in fast 27% der Fälle zu einem Therapieabbruch führten, könnten Auswirkungen auf den TNBC P3-Entwicklungsplan haben. Wäre diese Studie repräsentativ, hätte MediGene hier ein echtes Problem.

---

Festzustellen ist ebenfalls, dass das pCR nach Resektion diagnostiziert wurde, d.h. erst nach der anschließenden FEC Therapie. Patientinnen die die EndoTAG-1 Threapie abgebrochen haben, haben diese Anschlusstherapie sehr wahrscheinlic früher und länger erhalten. Dies muss man bei der Interpretation der pCR Daten berücksichtigen. 

---

Weiterhin wurde die Infussionsdauer angesprochen. Die infussionsbedingten Nebenwirkungen sind bei langsamer Infusion (Slow Infusion Rates) aufgetreten. Aufgrund der möglichen geringeren Patientenakzeptanz wegen der viel längeren Infusionsdauer gegenüber Wettbewerbsprodukten, muss EndoTAG-1 einen deutlichen Wirsamkeitsvorteil zeigen.

---

Meine Einschätzung:

Enttäuschend ist für mich vor allem das Ergebnis der HER-2 negativen, rezeptor positiven Subgruppe. Zwar wurde der Primäre Endpunkt der Tumorreduktion erreicht, allerdings wird dieses Ergebnis aufgrund der geringeren Patientenzahl wegen eines möglichen Zufallsbefrunds in der TNBC-Subgruppe relativiert. Anschauen sollte man sich jetzt auch nochmals die infussionsbedingten Nebenwirkungen der kleinen Freiburger Studie und der großen P2 Studien.

Glücklicherweise unterstützen sowohl die Wirksamkeitsdaten der TNBC Subgruppe als auch die belegte Tumorreduktion, mit dem Erreichen des primären Endpunktes, die bisherigen EndoTAG-1 Ergebnisse der größeren Studien. Die pCR Daten sind aufgrund der folgenden FEC Chemo nur mit aller Vorsicht zu bewerten.  Sorgen bereitet sofern repräsentativ das Nebenwirkungsprofil; nur schwer interpretirebar ist das mäßige Ansprechen der Therapie bei Her2-, ER+ Brustkrebs, das aus meiner Sicht wohl auch nicht repräsentativ zu sein scheint.

Trotz allem eröffnet das Ergebnis dieser Studie einem potentielle Partner einen neuen Markt (Neoadjuvante TNBC Therapie). Im "accelerated Approval" der FDA  mit pCR als Endpunkt könnte eine Zulassung für TNBC- NCT deutlich schneller erreicht werden. Allerdings besteht das Risiko, dass bei einem Scheitern der nach Zulassung geforderten Phase 4 Studie mit dem Endpunkt des Überlebensvorteils, das Medikament vom Markt genommen werden würde.

Mit der SEDA und dem Eligard Verkauf wollte man sich vor Jahren eine bessere Verhandlungsposition für das Deal-Making schaffen. Es blieb bei Versuchen - nun steht man wieder mal mit dem Rücken an der Wand, denn die Verhandlungsposition ist aufgrund der aktuellen finanziellen Lage äußerst schwach.

CEO und CFO müssen in den nächsten 9 Monaten Partner finden bzw. vorhandene Partnerschaften erweitern, um die weitere Entwicklung der Projekte in der Pipeline zu finanzieren oder eben verwässernde Kapitalmaßnahmen ergreifen. Gelingt das dem Management nicht, bin ich auf das Prüfungsergebnis der Abschlussprüfers und die damit verbundene Kursbewegung gespannt. Allerdings hat ja der MediGene CFO einige Erfahrung in Sachen Geldbeschaffungsmaßnahmen und somit dürfte das angesproche Horroszenario eher hypothetisch sein.

"Under-Promise - Over Deliver"

Gruß mulga

Posting mulga

Festzustellen ist ebenfalls, dass das pCR nach Resektion diagnostiziert wurde, d.h. erst nach der anschließenden FEC Therapie. Patientinnen die die EndoTAG-1 Threapie abgebrochen haben, haben diese Anschlusstherapie sehr wahrscheinlic früher und länger erhalten. Dies muss man bei der Interpretation der pCR Daten berücksichtigen

Homepage

www.medigene.de/presse-investoren/news/...-ergebnisse-aus-phase-ii-ii

Studiendesign: 15 Patientinnen mit nicht-metastasiertem, HER2-negativem Brustkrebs (ECOG-Status 0/1) wurden im Rahmen einer neoadjuvanten, d.h. voroperativen Therapie einmal wöchentlich über einen Zeitraum von zwölf Wochen mit 22 mg/m2 EndoTAG^®-1 und 70 mg/m2 Paclitaxel behandelt. Im Anschluss an die EndoTAG^®-1-Behandlung erhielten die Patientinnen alle drei Wochen eine Standard-Chemotherapie (FEC; Fluorouracil 500mg/m2, Epirubicin 100mg/m2, Cyclophosphamide 500mg/m2) und wurden danach operiert. Primärer Studienendpunkt war die prozentuale Reduzierung des mit Hilfe von Kernspintomographie (MRT) gemessenen Tumorvolumens nach Abschluss der EndoTAG^®-1/Paclitaxel-Kombinationstherapie im Vergleich zum Studienbeginn. Zudem wurden in der Studie die Verträglichkeit und die gesamte pathologische Ansprechrate (pathological complete response, pCR) ausgewertet sowie die Korrelation der prozentualen Reduzierung des Tumorvolumens mit der pCR. Die pCR wurde erreicht, wenn zum Zeitpunkt der Operation keine invasiven Resttumore in Brust und Achsellymphknoten nachgewiesen werden konnten (komplette Tumor-Remission).

wurde die FEC nicht erst nach der operativen Entfernung gegeben?  

ich würde das eher mit ja beantworten! Was meint ihr

Mulga meinte natürlich das pcr.

Intressant wäre natürlich zu wissen wie weit fortgeschritten die Tumorprogression nach der Kombibehandlung mit Endotag1 war!?!

"Im Anschluss an die EndoTAG®-1-Behandlung erhielten die Patientinnen alle drei Wochen eine Standard-Chemotherapie (FEC; Fluorouracil 500mg/m2, Epirubicin 100mg/m2, Cyclophosphamide 500mg/m2) und wurden danach operiert."

aber wie Richy bereits im WO Thread bemerkte existieren eine Menge Vergleichsdaten über die Wirkung einer Standart Chemotherapie und Placebo,so ist es sicher für den Fachmann ein leichtes herauszufinden wieviel auf das Konto von Endotag1 geht !!!!

keine grossen Reaktion bisher seitens der Presse, aus Fachkreisen und der Börse ausser dem kleinen Hüpfer.Medigene und Awada haben das nötige getan (oder war es doch zu wenig? )Die Reaktionen werden es zeigen wie werthaltig diese Daten sind und wie sie einzustufen sind.Jedenfalls wenn von Pharmaseite Intresse an einem  Endotag1deal besteht würde ich nicht erwarten dass sich diese im Moment lauthals melden...deshalb bleibt vorläufig abwarten was passiert oder nicht passsiert meine Devise...meine Meinung

und Standard-Chemotherapie vs. Standard-Chemotherapie bestenfalls. Aber bei der kleinen Stichprobe dieser Studie und vieler unterschiedlicher Randbedingungen in möglichen Vergleichsstudien, ist eine signifikante Aussage vermutlich sowieso nicht möglich.

Die kritischen Fragen von Mulga bezüglich Nebenwirkungen, Vormedikation, Stichprobengrösse, scheinbar geringere Wirksamkeit bei ER-positive/HER2-negative BC etc. lassen weitere Untersuchungen sinnvoll oder vermutlich FDA-notwendig erscheinen. Wie in #8069 geschrieben könnte Medigene durch entsprechende finanzielle Unterstützung des Jules Bordet Institute jetzt hier ein Zeichen setzen und für sich selbst Sicherheit schaffen.

Er schreibt in: www.springermedizin.at/artikel/...te-chemotherapie-des-mammakarzinoms

 

über die Zielsetzungen der NST (Onkologie 9. April 2010 - Neoadjuvante Chemotherapie des Mammakarzinoms)

Erstes Ziel ist die komplette Elimination sämtlicher Tumorzellen. Als Surro-gatmarker hierfür wird die histopathologische Komplettremission (pCR) bei der nachfolgenden Operation angesehen. Die pCR wird heute definiert als kein Nachweis von invasiven Tumorzellen in der Brust und im Lymphknoten. Nicht-invasive Residuen, wie Anteile eines ductalen Carcinoma in-situ (DCIS) bleiben unberücksichtigt, da sie auf die Langzeitprognose keine Auswirkung zeigen. Patientinnen mit einer pCR nach NST zeigen einen deutlich günstigeren Langzeitverlauf als Patientinnen ohne pCR.  

Zweites Ziel ist die Verbesserung der Operabilität. Durch den neoadjuvanten Einsatz moderner Chemotherapie-Regime können heute > 95 % aller primär inoperablen bzw. inflammatorischen Karzinome so verkleinert werden, dass sie einer Operation zugänglich werden. Ausgedehnte Defektdeckungen sind hierbei nur noch selten notwendig. 

Weiteres dazu auch unter "Ziel der neoadjuvanten Therapie" in

Neoadjuvante Therapie des Mammakarzinoms

www.google.de/url

:-)

da vergißt man gleich mal das Wetter und stöbert durch die Literatur...

schönen Feiertag Dir, mulga..

Grüßle...

aus der Meldung

Die besten Ergebnisse wurden bei TNBC-Patientinnen (sechs von 15 Patientinnen) beobachtet. Diese wiesen eine Reduzierung des Tumorvolumens von 87 - 100 % auf. Fünf der sechs Patientinnen zeigten eine komplette Tumor-Remission (pCR).

Das hab ich so noch nicht gesehen auch nicht bei neuen Biologica aber vielleicht hat ja irgendwer solche Resultate  zur Hand! dann wäre es intressant zu wissen und eine weitere Diskussion würde sich erübrigen der kritische Beitrag von Mulga bleibt höchst brisant...die kleinere Patienntenanzahl ist mir leider nicht aufgefallen das schlechtere Nebenwirkungsprofl schon und dass die Infusion bei Endotag länger dauert ist mir neu...eine möglicherweise positives Resultat wurde von Mulga doch noch ausgemacht!

Trotz allem eröffnet das Ergebnis dieser Studie einem potentielle Partner einen neuen Markt (Neoadjuvante TNBC Therapie). Im "accelerated Approval" der FDA mit pCR als Endpunkt könnte eine Zulassung für TNBC- NCT deutlich schneller erreicht werden

danke Mulga

 

hatte deinen neuen Beitrag nicht gesehen...besten Dank

3, 2, 1 meins: mit dem Prinzip wird SynCore Biotechnology Co., Ltd. ("SynCore"), ein Unternehmen der Sinphar Pharmaceutical-Gruppe sich jetzt überlegen ob es sich mit einem 100 Mio € Deal einlässt oder lieber 111,24 Mio zu 3,00 € pro Aktien den Laden zu übernehmen.

http://www.glaxosmithkline.de/jsp/index.jsp und http://www.sanofi.de/l/de/de/index.jsp könnten für eine Überraschung sorgen.

 

1. http://www.medigene.de/presse-investoren/news/...syncore-bio-fuer-die

2. http://www.medigene.de/presse-investoren/news/...ren-entwicklungs-und-

3. http://www.medigene.de/presse-investoren/news/...schaft-zur-vermarktu

 

Last but not least, glauben anderen, dass Wilex und Medigene fusionieren könnten um ein zweites MorphoSys im Markt zu erheben.

 

Auf jeden Fall gibt es eine gute Antwort bis zum 16.07.2013 HV

Es wird Sommer.

in Folge mit dem Long Chart-Signal Momentum Impuls
www.finanzen.net/chartsignale/aktien/MediGene/Signal-4361891

So langsam könnte die Konsolidierung ja mal beendet werden und der nächste Sprung folgen?

Schöne Pfingstwoche ...

könnte noch was kommen.

Morgen Veregen

Übermorgen AAVLP

http://www.kxnet.com/story/22268092/...artnering-terms-and-agreements

1 H 2014 und einen Partner vorher für RhuDex

Die Übernahme ist inzwischen möglich.

 http://www.ariva.de/forum/Medigene-Meinungen-daily-talk-charts-and-news-414078?page=323#jumppos8084

ITechDachs, vielen Dank für deinen Hinweis, dass ich die Tumorreduktion bei TNBC Patientinnen im Beitrag oben falsch angegeben habe. Dieses Subgruppenergebnis wurde im Abstract nicht abgegeben.

Eine nachvollziebare Begründung, weshalb nur 15 von 20 geplanten Patientinnen rekrutiert wurden und weitere Daten zur medianen Tumorgröße / Lage bei Studienbeginn (Staging) für beide Subgruppen könnten meine Annahme einens Zufallsbefundes zumindest teilweise entkräften. (Hypothese: Die TNBC Subgruppe ist keine normalverteilte Stichprobe aus der Grundgesamtheit).

Eine nachvollziebare Begründung, weshalb nur 15 von 20 geplanten Patientinnen rekrutiert wurden

-es war nicht genügend Material aus dem alten teuren Gefriertrocknungsverfahren vorhanden

-zu wenig Probandinnen vorhanden weil nach Behandlung sowieso operiert wurde

-Abbrüche wurden nicht gezählt

-die Studie wurde für Jules Bordet Institut zu teuer und wurde deshalb beschnitten

-die Studie war nicht verblindet ...man sah die Resultate waren gut und wollte an die Öffentlichkeit und später eine Studie mit dem neuen Material starten

Jeder suche sich seinen Grund aus der Auflistung ...kein Anspruch auf Vollständigkeit!

und zusammen mit den vielen hier von anderen genannten, ungeklärten Fragen und Vermutungen zu dieser - für Medigene und die Wirksamkeit von EndoTAG-1 im Augenblick so wichtigen - Studie, führen wohl zu der im abstract abstracts2.asco.org/AbstView_132_114428.html
schon gezogenen Schlussfolgerung:

(EndoTAG®-1) "... showed promising preliminary activity as preoperative treatment, especially in ER-/HER2- patients. Further studies are warranted with need of premedication optimization. "

Hoffen wir im Sinne der Patientinnen, daß sich jetzt möglichst rasch ein weiterer Pharmapartner findet, um solche Studien und die geplante Phase III Studie von Medigene mit zu finanzieren. 

Einige noch nicht veröffentlichte, aber Medigene und möglichen Partnern sicher bekannt gemachte, Zusammenhänge und Details der Studie sollten einer Verpartnerung, speziell für TNBC, als - wie Professor Awada kommentierte - "indication with high unmet medical need", wohl den notwendigen Schub geben. 

Meine Meinung - KEINE Empfehlung.

 

Anschauen sollte man sich jetzt auch nochmals die infussionsbedingten  Nebenwirkungen der kleinen Freiburger Studie und der großen P2 Studien.

Hier bei den ersten 3 Beiträgen auf "Full Text (PDF)" klicken. Da gibts jeweils sehr ausführliches zu den Studien (Leber, BSDK, TNBC). annonc.oxfordjournals.org/search

(Im Falle TNBC sogar Nebenwirkungen im Vergleich zu anderen Studien, auch Abraxane dabei. Aber nicht so ausführlich)

Falls der Link nicht zum Ziel führt, dann einfach bei Search "Endotag-1" eingeben.

Ob da wirklich auch "infusionsbedingte Nebenwirkungen" genannt sind konnte ich jetzt nicht gucken. Keine Zeit. Zuviel Text.. Gruß

Hier mal andere pCR-Raten aus meist ebenfalls kleinen Patientinnen-Gruppen (N).

annonc.oxfordjournals.org/content/23/...vi35/T1.expansion.html

wieder einmal Super-Recherchen von Dir - Danke!

Sehr interessant in dieser Zusammenstellung ist meines Erachtens Sikov et al. wo Paclitaxel/carboplatinc mit auch nur 12 Probanden und einem Unterschied 67% pCR versus 12% (ER+/HR−) (P = 0.002) ermittelt wurde, bei einem zur Awada-IIT-Studie sehr ähnlichem Versuchsprotokoll von Carboplatin AUC 6 q4w mit Paclitaxel 80 mg/m2 wöchentlich über 16 Wochen. Dies könnte die beobachteten Vorteiie für TNBC-Patienten bei diesen Kombinationstherapien mit Paclitaxel weiter unterstützen - warum auch immer.

der Artikel wieder im Archiv verschwindet

www.blick.ch/news/schweiz/...ur-noch-ein-wunder-helfen-id2311026.html

Vilelleicht hat ja jemand eine Idee wie man dem Mädchen helfen kann

möglicherweise  Endotag1 ? aber bei Lymphdrüsenkrebs und wäre eine solche Behandlung mit einem nicht zugelassenen Medikament überhaupt möglich?

Um Missverständnissen vorzubeugen: bei Sikov et al waren es 12 TNBC Patientinnen von 55 insgesamt vs nur 6 von 15 bei Awada.

Auch weitere Details unterscheiden sich, wie z.B. die schwächere Definition des pCR-Kriteriums bei Sikov als:
"Residual ductal carcinoma in situ, isolated tumor cells in the breast (<1 mm in aggregate), isolated tumor cells, or tumor deposit <2 mm in a single axillary node also qualified as a complete response."

All dies erschwert natürlich prinzipiell die Vergleichbarkeit von Studien, ändert meines Erachtens aber nichts an der unerklärten Beobachtung einer deutlich erhöhten Wirkung dieser Behandlungsmethoden bei TNBC-Patientinnen.

aktienkurs-orderbuch.finanznachrichten.de/mdg.htm

deutlich mehr Aktien im Verkauf !

Natürlich keine Überraschung wenn man die mageren Raktionen auf die Daten der Awada Studie betrachtet.hoffentlich kommt da bald mehr oder von den anderen Baustellen bei Medigene

Wenn wir wieder bei 075 sind gibt's bestimmt
Ne veregen Meldung....
Unerträglich