SPX/Zinssatz der 10jährigen T-Bonds
(Verkleinert auf 90%) 
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 5295 5296 5298 5299 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 5295 5296 5298 5299 ...
Der USA Bären-Thread
Beiträge: 156.395
Zugriffe: 22.511.930 / Heute: 985
Zugriffe: 22.511.930 / Heute: 985
|
www.onvista.de/news/...dwendemuster-im-markt-!-nein!-97476843
Weygands Frage/Antwort:
"Sind das große bärische Trendwendemuster im Markt ?! NEIN!"
kann man wegen seiner notorisch niedrigen Trefferquote umkehren in:
"Sind das große bärische Trendwendemuster im Markt ?! JA!"
Charttechnische Trendwende-Belege findet man allerdings eher bei wawidu.
Analysten der Deutschen Bank sehen USA auf eine "Schuldenkrise ähnlich denen von Schwellenländern zusteuern". Die Wahrscheinlichkeit dafür ist in deren Modellrechnung von zuvor 9 % (zugleich historischer Mittelwert) auf jetzt 16 % gestiegen.
Eine solche Schuldenkrise lieferte auch triftige fundamentale Gründe dafür, dass die Kurse von US-Staatsanleihen in den Keller gehen und deren Renditen spiegelbildlich hochschießen.
Ursachen der Renditeanstiege am langen Ende der Zinskurve (Chart unten) wären somit nicht Wachstum samt damit einhergehender "guter" Inflation, wie es bullische Analysten endlos wiederkäuend für USA verheißen, sondern im Gegenteil Sorge vor einem fiskalpolitischen Niedergang, einer ausufernden, nicht mehr in den Griff zu bekommenden Überschuldungs-Spirale (Abwärtssog wie ab 2010 in Griechenland) sowie einem damit einhergehenden Verfall des US-Dollars. Kurz: Es drohte "böse" Inflation und Stagflation.
Dieses Szenario wird im Bärenthread seit 2008 diskutiert.
Seit Trumps Amtsantritt im November 2016 sind die Renditen der zehnjährigen US-Staatsanleihen (Chart unten) fast non-stop gestiegen. Es gab eine glatte Verdoppelung von anfangs 1,5 % auf den letzte Woche erreichten Spitzenwert von 3 %. Ein Überschreiten der 3-Prozent-Marke wird von vielen bärischen Kommentatoren - daruntet "Bond-König" Bill Gross - als kritisch eingestuft.
Die Börsen haben die Renditeanstiege am langen Ende bis Januar 2018 - passend zur (perma-)bullischen Interpretation der Analysten - mit Anstiegen honoriert. Doch seit Februar sacken die Kurse ab. Das ist mMn weit mehr als nur ein temporäres Phänomen (Seitwärtskorrektur), das Weygand in # 404/405 als typischer Trendfolger sieht. (Trendfolger verpassen in der Regel die großen Wenden.) Die Kursverluste seit Februar können vielmehr als Indiz interpretiert werden, dass der US-Aktienmarkt die bullische Auslegung der Renditeanstiege nicht mehr (recht) teilen mag.
Außerdem sind die Kursrückgänge seit Februar darauf zurückzuführen, dass der US-Aktienmarkt hoffnunglos überkauft war und ist (u. a. von ETF-Long-und Vix-Short-Zockern), absurd hoch bewertet und last not least von rekordhohen Margin-Positionen hochgejubelt. All dies ist noch längst nicht ausgepreist.
-------------------------
www.marketwatch.com/story/...is-says-deutsche-bank-2018-04-26
Early signs the U.S. is tipping toward a debt crisis
A ballooning budget deficit combined with a rising current-account deficit are raising the odds the U.S. could suffer an emerging-markets-style debt crisis, analysts at Deutsche Bank warned this week.
To be sure, danger doesn’t appear imminent and the odds may even be overstated, but the risk is rising and shouldn’t be ignored, wrote Quinn Brody, macro strategist, and Torsten Slok, the bank’s chief economist, in a Wednesday note. Their model calculated that the probability of a U.S. debt crisis has increased by 7 percentage points, from a historical average below 9% to around 16%..... 
Eine solche Schuldenkrise lieferte auch triftige fundamentale Gründe dafür, dass die Kurse von US-Staatsanleihen in den Keller gehen und deren Renditen spiegelbildlich hochschießen.
Ursachen der Renditeanstiege am langen Ende der Zinskurve (Chart unten) wären somit nicht Wachstum samt damit einhergehender "guter" Inflation, wie es bullische Analysten endlos wiederkäuend für USA verheißen, sondern im Gegenteil Sorge vor einem fiskalpolitischen Niedergang, einer ausufernden, nicht mehr in den Griff zu bekommenden Überschuldungs-Spirale (Abwärtssog wie ab 2010 in Griechenland) sowie einem damit einhergehenden Verfall des US-Dollars. Kurz: Es drohte "böse" Inflation und Stagflation.
Dieses Szenario wird im Bärenthread seit 2008 diskutiert.
Seit Trumps Amtsantritt im November 2016 sind die Renditen der zehnjährigen US-Staatsanleihen (Chart unten) fast non-stop gestiegen. Es gab eine glatte Verdoppelung von anfangs 1,5 % auf den letzte Woche erreichten Spitzenwert von 3 %. Ein Überschreiten der 3-Prozent-Marke wird von vielen bärischen Kommentatoren - daruntet "Bond-König" Bill Gross - als kritisch eingestuft.
Die Börsen haben die Renditeanstiege am langen Ende bis Januar 2018 - passend zur (perma-)bullischen Interpretation der Analysten - mit Anstiegen honoriert. Doch seit Februar sacken die Kurse ab. Das ist mMn weit mehr als nur ein temporäres Phänomen (Seitwärtskorrektur), das Weygand in # 404/405 als typischer Trendfolger sieht. (Trendfolger verpassen in der Regel die großen Wenden.) Die Kursverluste seit Februar können vielmehr als Indiz interpretiert werden, dass der US-Aktienmarkt die bullische Auslegung der Renditeanstiege nicht mehr (recht) teilen mag.
Außerdem sind die Kursrückgänge seit Februar darauf zurückzuführen, dass der US-Aktienmarkt hoffnunglos überkauft war und ist (u. a. von ETF-Long-und Vix-Short-Zockern), absurd hoch bewertet und last not least von rekordhohen Margin-Positionen hochgejubelt. All dies ist noch längst nicht ausgepreist.
-------------------------
www.marketwatch.com/story/...is-says-deutsche-bank-2018-04-26
Early signs the U.S. is tipping toward a debt crisis
A ballooning budget deficit combined with a rising current-account deficit are raising the odds the U.S. could suffer an emerging-markets-style debt crisis, analysts at Deutsche Bank warned this week.
To be sure, danger doesn’t appear imminent and the odds may even be overstated, but the risk is rising and shouldn’t be ignored, wrote Quinn Brody, macro strategist, and Torsten Slok, the bank’s chief economist, in a Wednesday note. Their model calculated that the probability of a U.S. debt crisis has increased by 7 percentage points, from a historical average below 9% to around 16%.....
(Verkleinert auf 80%)
Den Chart der 10jährigen T-Bonds in # 401 habe ich noch etwas hinterfüttert. Das technische Setting finde ich höchst brisant.
(Verkleinert auf 65%)
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#132406 
www.spglobal.com/our-insights/...nd-Tax-Reform-Pose-Risk.html
www.cadtm.org/.../www.cadtm.org/The-mountain-of-corporate-debt
www.cadtm.org/.../www.cadtm.org/The-mountain-of-corporate-debt
Diese resultierte primär aus folgenden Kursentwicklungen: AMZN, MSFT und INTC setzten mit Up Gaps neue ATHs, die jedoch postwendend abverkauft wurden. Bei den beiden ersten Werten wurden schwarze Kerzen generiert und bei letzterem eine lange rote - typische "Bullenfallen".
Solche Kerzenmuster sind relativ selten.
Solche Kerzenmuster sind relativ selten.
(Verkleinert auf 90%)
Diese drei Unternehmen hatten am Donnerstag ihre Quartalsberichte vorgelegt, die deutliche Umsatz- und Gewinnsteigerungen über Schätzungen meldeten.
www.cnbc.com/2018/04/26/amazon-earnings-q1-2018.html
www.businessinsider.de/...e-eps-analysis-2018-4?r=US&IR=T
www.microsoft.com/en-us/Investor/earnings/...-release-webcast
www.cnbc.com/2018/04/26/amazon-earnings-q1-2018.html
www.businessinsider.de/...e-eps-analysis-2018-4?r=US&IR=T
www.microsoft.com/en-us/Investor/earnings/...-release-webcast
Alle DOW Unternehmen haben bereits ihre Quartalszahlen vorgelegt. Bis auf wenige Ausnahmen lagen die Ergebnisse - z.T. sehr deutlich - über den Analystenschätzungen. Jedoch nur drei Werte lieferten nach Zahlen neue ATHs: INTEL, MICROSOFT und VISA. Was bei den beiden ersten passierte, habe ich bereits gepostet. Und zu Visa siehe Chart. Von einem neuen ATH ist der DOW erheblich entfernt - und das trotz der Trump´schen Steuerreform.
(Verkleinert auf 90%)
Zwei DOW Unternehmen haben noch keine Quartalszahlen berichtet: DISNEY und DUPONT (heute). Hier ein Überblick über die Ergebnisse aller bereits berichteten Firmen:
www.dow-jones-djia.com/
www.dow-jones-djia.com/
(Verkleinert auf 62%)
S&P 500 sieht auch net so toll aus. Seit Anfang April hat sich eine Art Dreieck gebildet, welches sich entlädt... 200 Tagelinie bei 2615... Wen wir auf WOchenbasis darunter schließen wird es richtig happig.
Vorbote ist der Hang Seng. China bekommt langsam Probleme wegen der Zinsanhebungen in der USA...
Vorbote ist der Hang Seng. China bekommt langsam Probleme wegen der Zinsanhebungen in der USA...
Diese Runde ging an die Bullen, der Satansbraten hat die 200er zurückerkämpft. Aus China kommt zuckersüsses Versöhnungs-BlaBla von Munchin und schon sind die Indizes zurück: Entlastungsrallye heisst das Zauberwort. Den Mummenschanz des Schreckens beherrscht Trump meisterlich: Maximalen Ärger androhen und dann Auflösung des Aktes mit Konfettis und Marshmallows.
Meine Tradernerven sind mittlerweile ziemlich gereizt, zumal es auch bei den EM zermürbend läuft. Anyway, ich lasse mich nicht abwerfen und bin auch täglich hier im BT zu Gast, wenn auch meist als stiller Schatten.
Schönes WE, KP.
Meine Tradernerven sind mittlerweile ziemlich gereizt, zumal es auch bei den EM zermürbend läuft. Anyway, ich lasse mich nicht abwerfen und bin auch täglich hier im BT zu Gast, wenn auch meist als stiller Schatten.
Schönes WE, KP.
mit auslaufen der letztjährigen aktienrückkaufprogramme kam der höhenflug an den us börsen zum erliegen, jetzt im mai, nachdem an den aktionärsversammlungen neue aktienrückprogramme bewilligt wurden, jetzt geht der höhenflug weiter und die kurse ziehen sich sozusagen an den eigenen haaren aus der vorübergehenden korrektur.
dabei sollte man aufjedenfall sorgfältig Unternehmen aussuchen, welche Die Aktienrückkäufe nicht auf Pump finanzieren sondern aus Ihrem Cash-Berg. Sollte auf Pump RÜckgekauft werden wird dies spätestens nach Zinserhöungen ein rießen Problem
Der 125 Punkte Anstieg im Nasdaq 100 war zu einem Viertel den 31 Gewichtungspunkten von Apple zu verdanken. Der Anstieg des S&P 500 erfolgte unter unterdurchschnittlichem Volumen.
(Verkleinert auf 90%)
akteinrückkäufe haben diverse vorteile, aber nur wenn sie aus eigenmitteln finanziert werden. ich stimme dir bei, dome.
der grund für womöglich geschäftsschädigende akteinrückkäufe auf pump sind unzulängliche belohnungsanreize der manager.
aktienrückkäufe führen prinzipiell zu höheren kursen, gleichzeitig sind bonianreize des managements meistens an kurz- und mittelfristige akteinkurse des unternehmens gekoppelt. so manchen ceo interessiert nicht die bohne, wie die aufgenommen fremdmittel langfristig verzinst und zurückgezahlt werden, bis dahin ist er schon lange mit seinem wahnsinnsbonus weitergezogen.
es wäre sache der besitzer, also der aktionäre, diese fehlentwicklungen zu unterbinden.
der grund für womöglich geschäftsschädigende akteinrückkäufe auf pump sind unzulängliche belohnungsanreize der manager.
aktienrückkäufe führen prinzipiell zu höheren kursen, gleichzeitig sind bonianreize des managements meistens an kurz- und mittelfristige akteinkurse des unternehmens gekoppelt. so manchen ceo interessiert nicht die bohne, wie die aufgenommen fremdmittel langfristig verzinst und zurückgezahlt werden, bis dahin ist er schon lange mit seinem wahnsinnsbonus weitergezogen.
es wäre sache der besitzer, also der aktionäre, diese fehlentwicklungen zu unterbinden.
Ein Bericht aus dem gestrigen Tagi über Blackrock und wie die Notenbanken die Kontrolle "abgegeben" haben. Spannend ist auch wie Blackrock über zahlreiche Tochtergesellschaften mehr Anteile an Unternehmen hält, als kommuniziert.
www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/...igant-heran/story/18974966
www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/...igant-heran/story/18974966
Im Artikel des Tagesanzeigers (TA) steht:
"Dem weltumspannenden Siegeszug der Indexfonds vor allem verdankt Black Rock den rasanten Aufstieg zur Nummer eins in der Vermögensverwaltung. Verfügte die 1988 gegründete Firma 20 Jahre später über verwaltete Vermögen von 1000 Milliarden Dollar, so sind es inzwischen rund 6300 Milliarden. Dabei handelt es sich im Kern um die Altersersparnisse von Hunderten Millionen Menschen. Schon mit diesen Aktienpaketen vermag Blackrock erheblichen Einfluss auf die Konzernlenker auszuüben."
Was dort steht, trifft bis zum vorletzten Satz voll zu. Im letzten Satz (von mir fett gesetzt) zieht der TA jedoch mMn grob falsche Schlüsse.
Begründung:
Kauft ein Investor ein ETF, so kauft Blackrock anteilig Aktien aus dem Index, den dieser ETF nachbbildet. Blackrock ist dann zwar Halter dieser Aktien (und bei Namensaktien auch als solcher eingetragen), aber eben nicht der Besitzer.
Der Knackpunkt dabei: Um - wie der Tagesanzeiger behauptet - einen "erheblichen Einfluss auf die Konzernlenker ausüben" zu können, reicht es nicht aus, wenn man lediglich im Namen Dritter (nämlich der ETF-Investoren) deren Eigentum verwaltet. Diese Verwaltungstätigkeit bedingt z. B. kein Mitbestimmungsrecht im Vorstand.
Ganz anders sieht es bei Hedgefonds (wie Goldman) aus, die auch mit erheblichen Teilen ihres eigenen Kapitals - sprich: im Eigenhandel - Aktien kaufen. Aus dieser Eigentümereigenschaft erwachsen ihnen Mitbestimmungsrechte an der Firma. Folge: Oft sitzen HF-Manager mit im Aufsichtsrat der Firmen und machen Druck, damit die Geschäfte profitabler laufen.
Goldman betreibt, soweit ich weiß, wesentlich mehr Eigenhandel als Blackrock und ist daher bezüglich Einflussnahme auf die Firmen immer noch weit mächtiger. Damit bleibt Goldman auch die globale "Geldkrake Nr. 1". Falls ich mich hier täusche, bitte ich um Berichtigung.
-----------------
Ginge Blackrock pleite, würden die ETF-Investoren übrigens nicht ebenfalls ihr Geld verlieren (wie bei Inhaberschuldverschreibungen). Die Lage ist vielmehr ähnlich wie bei Investoren, die Aktien im Depot einer Bank liegen haben. Geht diese Bank pleite, so ändert sich an den Besitzverhältnissen bezgl. der Aktien nichts. Die Gläubiger der Pleitebank haben kein Recht, auf diese Depot-Aktien zuzugreifen, eben weil sie der Bank gar nicht gehören und damit nicht in die Konkursmasse fallen. Depotverwaltung ist lediglich eine Dienstleistung.
Das Gleiche gilt für die von Blackrock treuhänderisch zum Kauf der ETF verwalteten Aktien, die über die ETF-Eigentümerschaft der Kunden letztlich Kundeneigentum sind - und eben nicht Eigentum von Blackrock.
-----------------
Dieser Fehler, den der TA oben macht, geistert seit Jahren durch die Gazetten. Stets wird die enorme Größe des von Blackrocks verwalteten Kapitals damit "verwechselt", dass Blackrock selbst (bestimmender) Eigentümer dieser Vermögenswerte sei.
In Wahrheit ist Blackrock im Gegenteil sogar weisungsgebunden bezüglich seiner (Klein-)Anleger. Stoßen diese nämlich in Panik massenhaft ihre ETF ab (darauf wartet der BT schon seit langem), dann bliebe Blackrock gar nichts anderes übrig, als ebenfalls - im Namen seiner "Kunden" - die ETF-Positionen entsprechend aufzulösen und damit auch selber massenhaft Aktien auf den Markt zu werfen. Und zwar selbst dann, wenn die Verkaufsentscheidung der ETF-Halter aus Sicht von Blackrock grob unvernünftig ist.
Blackrock hat allerdings auch eine riesige (soweit ich weiß sogar die weltgrößte) Analysten- und Recherche-Abteilung, die oft im Auftrag Dritter tätig wird. Teils dürfte Blackrock auch Eigenhandel mit Aktien (und anderen Papieren) treiben. Nur bei diesen im Eigenhandel erworbenen Aktien, die Blackrock auf tatsächlich besitzt - und das dürften nur wenige Promille oder Prozent der verwalteten Riesensummen sein - hat Blackrock WIRKLICH jene Macht hinsichtlich "Einfluss auf Konzernlenker", die der TA der Firma grundsätzlich (und mMn falsch) andichtet.
"Dem weltumspannenden Siegeszug der Indexfonds vor allem verdankt Black Rock den rasanten Aufstieg zur Nummer eins in der Vermögensverwaltung. Verfügte die 1988 gegründete Firma 20 Jahre später über verwaltete Vermögen von 1000 Milliarden Dollar, so sind es inzwischen rund 6300 Milliarden. Dabei handelt es sich im Kern um die Altersersparnisse von Hunderten Millionen Menschen. Schon mit diesen Aktienpaketen vermag Blackrock erheblichen Einfluss auf die Konzernlenker auszuüben."
Was dort steht, trifft bis zum vorletzten Satz voll zu. Im letzten Satz (von mir fett gesetzt) zieht der TA jedoch mMn grob falsche Schlüsse.
Begründung:
Kauft ein Investor ein ETF, so kauft Blackrock anteilig Aktien aus dem Index, den dieser ETF nachbbildet. Blackrock ist dann zwar Halter dieser Aktien (und bei Namensaktien auch als solcher eingetragen), aber eben nicht der Besitzer.
Der Knackpunkt dabei: Um - wie der Tagesanzeiger behauptet - einen "erheblichen Einfluss auf die Konzernlenker ausüben" zu können, reicht es nicht aus, wenn man lediglich im Namen Dritter (nämlich der ETF-Investoren) deren Eigentum verwaltet. Diese Verwaltungstätigkeit bedingt z. B. kein Mitbestimmungsrecht im Vorstand.
Ganz anders sieht es bei Hedgefonds (wie Goldman) aus, die auch mit erheblichen Teilen ihres eigenen Kapitals - sprich: im Eigenhandel - Aktien kaufen. Aus dieser Eigentümereigenschaft erwachsen ihnen Mitbestimmungsrechte an der Firma. Folge: Oft sitzen HF-Manager mit im Aufsichtsrat der Firmen und machen Druck, damit die Geschäfte profitabler laufen.
Goldman betreibt, soweit ich weiß, wesentlich mehr Eigenhandel als Blackrock und ist daher bezüglich Einflussnahme auf die Firmen immer noch weit mächtiger. Damit bleibt Goldman auch die globale "Geldkrake Nr. 1". Falls ich mich hier täusche, bitte ich um Berichtigung.
-----------------
Ginge Blackrock pleite, würden die ETF-Investoren übrigens nicht ebenfalls ihr Geld verlieren (wie bei Inhaberschuldverschreibungen). Die Lage ist vielmehr ähnlich wie bei Investoren, die Aktien im Depot einer Bank liegen haben. Geht diese Bank pleite, so ändert sich an den Besitzverhältnissen bezgl. der Aktien nichts. Die Gläubiger der Pleitebank haben kein Recht, auf diese Depot-Aktien zuzugreifen, eben weil sie der Bank gar nicht gehören und damit nicht in die Konkursmasse fallen. Depotverwaltung ist lediglich eine Dienstleistung.
Das Gleiche gilt für die von Blackrock treuhänderisch zum Kauf der ETF verwalteten Aktien, die über die ETF-Eigentümerschaft der Kunden letztlich Kundeneigentum sind - und eben nicht Eigentum von Blackrock.
-----------------
Dieser Fehler, den der TA oben macht, geistert seit Jahren durch die Gazetten. Stets wird die enorme Größe des von Blackrocks verwalteten Kapitals damit "verwechselt", dass Blackrock selbst (bestimmender) Eigentümer dieser Vermögenswerte sei.
In Wahrheit ist Blackrock im Gegenteil sogar weisungsgebunden bezüglich seiner (Klein-)Anleger. Stoßen diese nämlich in Panik massenhaft ihre ETF ab (darauf wartet der BT schon seit langem), dann bliebe Blackrock gar nichts anderes übrig, als ebenfalls - im Namen seiner "Kunden" - die ETF-Positionen entsprechend aufzulösen und damit auch selber massenhaft Aktien auf den Markt zu werfen. Und zwar selbst dann, wenn die Verkaufsentscheidung der ETF-Halter aus Sicht von Blackrock grob unvernünftig ist.
Blackrock hat allerdings auch eine riesige (soweit ich weiß sogar die weltgrößte) Analysten- und Recherche-Abteilung, die oft im Auftrag Dritter tätig wird. Teils dürfte Blackrock auch Eigenhandel mit Aktien (und anderen Papieren) treiben. Nur bei diesen im Eigenhandel erworbenen Aktien, die Blackrock auf tatsächlich besitzt - und das dürften nur wenige Promille oder Prozent der verwalteten Riesensummen sein - hat Blackrock WIRKLICH jene Macht hinsichtlich "Einfluss auf Konzernlenker", die der TA der Firma grundsätzlich (und mMn falsch) andichtet.
den Aktionärsversammlungen haben aber auch die passiven Fonds grosse Einflussmöglichkeiten.
Blackrock sagt dazu sogar offen: Die aktive Einflussnahme mache bei ETF/Indexfonds sogar mehr Sinn, weil anders als Fondsverwalter (bei aktiv verwalteten Fonds, Anmerkung KP) könnten sie ihre Aktien gar nicht verkaufen, selbst wenn sie mit der Strategie oder Führung eines Unternehmens nicht einverstanden sind.
Auszug aus:
https://www.10x10.ch/stimmrechte-ungenutzte-macht/
Schaut euch mal in Ruhe folgendes Material an, dann könnt ihr wohl ermessen, was in Kreisen der "Hochfinanz" so läuft.
www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=22077
finance.yahoo.com/quote/BLK/holders?p=BLK
21,4 % der ausstehenden Aktien hält also PNC Financial Services Group. Was hat es damit auf sich?
www.google.de/...ewKHUZnCO4Q1QIIdygC&biw=1366&bih=637
www.nasdaq.com/de/symbol/pnc/ownership-summary
Und nun die zentrale Information:
„In 1995 the firm (wawidu: BlackRock) became a subsidiary of the bank holding company, PNC Financial, and soon began managing open-end mutual funds, including equity funds. The association with PNC gave BlackRock access to PNC’s large distribution network and opportunities for diversification through alliances and mergers with PNC affiliates specializing in equity and other investments."
(aus: www.blackrock.com/corporate/about-us/blackrock-history )
www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=22077
finance.yahoo.com/quote/BLK/holders?p=BLK
21,4 % der ausstehenden Aktien hält also PNC Financial Services Group. Was hat es damit auf sich?
www.google.de/...ewKHUZnCO4Q1QIIdygC&biw=1366&bih=637
www.nasdaq.com/de/symbol/pnc/ownership-summary
Und nun die zentrale Information:
„In 1995 the firm (wawidu: BlackRock) became a subsidiary of the bank holding company, PNC Financial, and soon began managing open-end mutual funds, including equity funds. The association with PNC gave BlackRock access to PNC’s large distribution network and opportunities for diversification through alliances and mergers with PNC affiliates specializing in equity and other investments."
(aus: www.blackrock.com/corporate/about-us/blackrock-history )
(Verkleinert auf 90%)
|
Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| Daytrading 26.04.2024 | ARIVA.DE | 26.04.24 00:02 | ||||
28 | 3.676 | Banken & Finanzen in unserer Weltzone | lars_3 | youmake222 | 25.04.24 10:22 | |
| Daytrading 25.04.2024 | ARIVA.DE | 25.04.24 00:02 | ||||
| Daytrading 24.04.2024 | ARIVA.DE | 24.04.24 00:02 | ||||
| Daytrading 23.04.2024 | ARIVA.DE | 23.04.24 00:02 |
