Ich neige dazu, mich gegen mMn ungerechtfertigte (persönliche) Angriffe und Unterstellungen zur Wehr zu setzen, wobei teils pointierte Formulierungen die Schärfe erhöhen. Mein Umgang mit "Gegnern" (z. B. im AZ-Thread) wird nicht zuletzt durch das Niveau der Attackierenden selbst bestimmt. Wer ständig verbal in die Gülle greift und "keult" wie z. B. Zaphod (ex Metropolis), bekommt es entsprechend zurück. Ob das nun diplomatisch oder vorbildlich ist, lasse ich mal dahingestellt. In letzter Zeit hab ich es meist vorgezogen, das AZ-Bashing zu ignorieren.
Normalerweise finden sich in meinen Postings nur selten Attacken gegen andere Arivaner. Meist widme ich mich Sachproblemen, es geht in der Regel um kritische Auseinandersetzungen mit dem wirtschaftlichen und politischen Geschehen "draußen im Lande". Dabei formuliere ich ebenfalls scharf und pointiert, zuweilen auch bewusst polemisch (als Stilmittel). Blogs sind ein Kontrapunkt zur Tagespresse, in der Artikel wegen der Abhängigkeit von Anzeigenkunden häufig "weichgespült" werden müssen. (Wer Fondsinserate will, darf Fonds nicht kritisieren.) Gerade anonyme Blogs wie Ariva bieten sich im Gegensatz dazu geradezu an, um eigene Kritik unzensiert und schonungslos rüberzubringen. Viele Arivaner geben dabei "dem Affen Zucker", teils mit Stammtisch-Gebahren. Das "provoziert" Andersdenkende - auch bei Ariva selbst - natürlich um so mehr.
Diese "relative Freiheit" ist ein Mitgrund dafür, dass Diskussionen bei Ariva häufig aus dem Ruder laufen (die Mods gibt es nicht ohne Grund). Arivaner, die Sachen anders sehen, artikulieren dies nicht nur thematisch, sondern verbinden dies (leider) häufig zusätzlich damit, dass sie den Andersdenkenden persönlich angreifen, diskreditieren und teils diffamieren. Extrem war es bei Metropolis (heute Zaphod), der deshalb trotz langer Mitgliedschaft aus der Stammbärengruppe gelöscht wurde. Dies steht im Einklang mit den Prämissen am Ende des BT-Eingangspostings. Sie sind sozusagen das "Kleingedruckte", das bei Mitgliedschaft als Konsens und Bedingung akzeptiert wird.
Das gilt tendenziell auch für Malko, dessen Ton im Konfliktfall hier von vielen als "herablassend" bezeichnet wird. Auch missliebige Personen außerhalb des Thread (z. B. Ökonomen wie Krugman, Finanzjournalisten, Chartisten usw.) werden von Malko häufig als Volltrottel hingestellt. Bei mir war das Maß des Tolerablen überschritten, als er behauptete, ich würde "große Bildchen" posten, um damit seine kritischen Postings "verschwinden" zu lassen: www.ariva.de/forum/...SA-Baeren-Thread-283343?page=4054#jumppos101366 - Der Konflikt besteht latent schon lange (siehe Threaderöffnung), hat sich aber in letzter Zeit zugespitzt.
Auf der anderen Seite ist Malko mit seiner teils tiefen Sachkenntnis eine Bereicherung des Threads. Ich hab deshalb auch die Kritik an der Löschung zur Kenntnis genommen und ihn wieder in die Gruppe eingeladen. Falls er zurückkommt, wünsche ich mir, dass es seine Polemik gegen mich und andere Andersdenkende minimiert. Grundkonsens sollte sein, die Diskussionen auf Sachebene auszutragen und persönliche Diffamierungen zu unterlassen. Das gilt ausnahmslos für ALLE, die hier posten.
Irgendwer muss aber notwendigerweise die Stammbären-Gruppe verwalten. Das bin zurzeit ich. Wir sollten dem Vorschlag Einiger hier folgen und wichtige Entscheidungen - insbesondere hinsichtlich des Ausschlusses langjähriger Stammmitglieder - zuvor ausgiebig im Thread diskutieren.
Ich bin aber auch gern bereit, die Verwaltung der Stammbärengruppe einem anderen Stammposter hier zu übertragen - z. B. Permanent, den ich menschlich für diesbezüglich hinreichend "integer" halte.
Macht doch mal selber Vorschläge, wer statt mir die Verwaltung übernehmen könnte, sofern ihr mit meiner bisherigen Verwaltung nicht einverstanden sein solltet. Ich beuge mich in dieser Hinsicht dem Mehrheitsbeschluss.