█ Der ESCROW - Thread █

unsere Rechtschreib-Detektoren sind der Hit. Das übrigens die, die komplett verzweifelt sind, auch das kann nicht anders sein......ein Trauerspiel und zugleich ein Armutszeugnis!

Findet den Fehler....!!?? Ein Tipp, fängt mit s an und hört mit d auf.....

die zeitlichen Änderungen, Auswirkungen auf den Markt, Anwendungen wegen dem Systemrisiko,
Vor- und Nachteile in der Ökomenie, ......ausdrücklich werden Finanzinstitute genannt.
Die unrechtmäßige Beschlagnahme der Bank  an einem Donnerstag und die unrechtmäßige Weitergabe von assets an JPM in dieser Größenordnung kann mit keinem Fall der Geschichte verglichen werden.
Erst recht kann daraus keine Ableitung erfolgen, daß wir leer ausgehen werden, oder weil die Aktionäre immer leer ausgehen.
Im Gegenteil. Beweis 1 = Escrows. Beweis 2 = shares.


translate.google.com/...3Dfaculty_scholarship&prev=search

Die Gerichte im zweiten und dritten Kreis, die den Vorsitz bei der größten Anzahl von Fällen führen, in denen es um Transaktionen geht, die den sicheren Hafen nach § 546(e) betreffen können, haben längst das Gegenteil entschieden.

In Fairfield Sentry Ltd. v. Amsterdam (In re Fairfield Sentry Ltd.), 2018 WL 6431741 (Bankr. S.D.N.Y. Dec.). 6, 2018) entschied das Konkursgericht, dass der sichere Hafen in § 546(e) extraterritorial anwendbar ist, obwohl die Kläger ausländische Liquidatoren waren, die im Kapitel 15 = cross border bankruptcy ,des Falles einer British Virgin Islands ("BVI") Gesellschaft klagen, um nach BVI-Recht Rücknahmezahlungen im Ausland an Feederfonds der erloschenen Maklerfirma von Bernard Madoff zu vermeiden. Das Gericht wies das Argument zurück, dass, weil das Bezirksgericht in Madoff (oben besprochen) entschieden hat,

dass die Vermeidungsvorschriften des Konkursrechts nicht extraterritorial gelten, auch der sichere Hafen keine extraterritoriale Anwendung haben sollte.

Stattdessen kam das Gericht zu dem Schluss, dass eine weitere Bestimmung - § 561(d) des Insolvenzrechts - den sicheren Hafen in Kapitel 15 Fällen anwendbar macht, selbst wenn die Vermeidung einer Übertragung außerhalb der USA nach nicht US-amerikanischem Recht angestrebt wird. 561(d) sieht im Wesentlichen vor, dass alle Bestimmungen des Konkursrechts in Bezug auf Wertpapierverträge (und bestimmte andere Arten von Verträgen) "in einem Fall des Kapitels 15" gelten, um die Vermeidungsbefugnisse auf das gleiche Maß wie in einem Fall des Kapitels 7 oder 11 zu beschränken. Angesichts der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über das Merit Management (siehe oben) hat das Gericht jedoch nicht auf die Berufung auf den sicheren Hafen verzichtet, bis es die Möglichkeit hat zu entscheiden, ob jeder Veräußerer ein "finanzieller Teilnehmer" war.

Vermeidungsaktionen - Präferenzielle Transfers

In Kaye v. Blue Bell Creameries, Inc. (In re BFW Liquidation, LLC), 899 F.3d 1178 (11. Cir. 2018), erweiterte das U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit den Anwendungsbereich von § 547(c)(4) der "subsequent new value"-Verteidigung des Insolvenzrechts gegen Präferenzklagen, indem es feststellte, dass die Bestimmung für alle vom Gläubiger während der Präferenzzeit gelieferten neuen Werte gilt und nicht nur für neue Werte, die am Tag des Insolvenzantrags unbezahlt bleiben. Mit diesem Ansatz hat sich der Elfte Kreis dem Vierten, Fünften, Achten und Neunten Kreis angeschlossen und eine umfangreichere Lesart des Abschnitts 547(c)(4) angewandt.

www.jonesday.com/en/insights/2019/02/...ar-in-bankruptcy-2018

www.kccllc.net/wamu/document/0812229190731000000000002

"Die Aktien und alle Barmittel, distributed on behalf of the shares,
werden auf einem SEPARATEM Treuhandkonto gehalten,
das NICHT als Vermögenswert des Trusts ERFASST wird."

AZ Meinung: Note 6 mentions a distribution only to Common shareholders of reorganized WMI who released.. the former holders of Common stock. No 75/25

Anstelle einer Bilanz und Gewinn- und Verlustrechnung stellt der Trust eine Aufstellung des NETTOVERMÖGENS IN LIQUIDATION und eine Aufstellung über die Entwicklung des Nettovermögens in Liquidation zur Verfügung.  Die Aufstellung des Nettovermögens sollte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten mit dem Betrag der Zahlungsmittel ausweisen, die VORAUSSICHTLICH in Liquidation erhalten oder gezahlt werden.  Ein solcher Bericht ist von Natur aus UNSICHER, da er auf SCHÄTZUNGEN und Annahmen basiert.  Die tatsächlich erhaltenen und gezahlten Geldbeträge können WESENTLICH von den ausgewiesenen Salden abweichen.

Auch meine Meinung:  Former shareholders own the assets of the former company and the reorganized company owns the equity interests in those assets.

So...... ich habe fertig. :-)

Kommt Pfennig

wenn Du noch Info`s brauchst bezüglich unrechtmäßigem Erwerb durch JPM  schau einfach hier:
https://www.ariva.de/forum/wmih-cooper-info-405067?page=22#jumppos564
(und das sind keine Hirngespinste  von US Usern, sondern gerichtlich abgesegnet, ganz nebenbei bemerkt)
MfG.L;)

Nicht so viel positive Postings sprich Fakten......sonst kippt doch unsere Witzig- und Pessimistenfraktion um.....

REORG als auszahlender Agent für LTIs, nicht der Litigation Trust.

Ich bin überrascht zu sehen, dass die Reorg-Gesellschaft die Auszahlungsstelle für LTIs ist, nicht LT.
LT ist NUR für bestimmte andere Ansprüche gedacht.

Seite 73/905

AUSZAHLENDE STELLE:

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120224000000000001.pdf

WENN REORG DER auszahlende VERTRETER FÜR LTIs/CASH ist,
gibt es eine große Chance für S4V,JMO.  

EQUITY IST EIN HALTER VON LIQUIDATIONSANTEILEN GEMÄß DEM GERICHTLICHEN BESTÄTIGUNGSBESCHLUSS. DIE AKTIONÄRE MUSSTEN SICH GEGENÜBER DEM TREUHÄNDER DURCH EINREICHUNG VON STEUERFORMULAREN UND BETRÄGEN VON BETEILIGUNGSPAPIEREN AUSWEISEN.

SEITE 75/905
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120224000000000001.pdf

SO MR COOPER aka WMI erhält die Vermögenswerte und verteilt die LTIS/CASH FÜR EHEMALIGE EIGENKAPITALHALTER Iin der Rolle als auszuzahlender Agent, m.M.n.

Anm.: COOP is the tell ? Und alle COOP-Investierte, neu wie alt, profitieren ?
....Ja, ABER NUR zu dem Teil, den WMI = COOP erhält, 3-5 % ? Das wird genug sein, für eine Firma, die dann schuldenfrei ( bridge loan bekommen, holla, wie das...) mit NOLs versehen, Ihr Portfolio mit unseren Werten auffüllt, nebst Fannie/Freddie/usw.
Spannend....aber macht Sinn.....warum sonst das Rieseninteresse der Großen ?
Und Tepper hatte in COOP nach KKR ebenfalls weiter investiert,
gekauft und teilweise verkauft vor dem ersten mgl. Merger ( der ja dann mit 13Mio Unkosten und Überbieten erstmal nix wurde )....Tepper purchased 12% of the preferred shares, as well as 17,019,994, or 8.4%, of its common shares, making him the company’s largest stakeholder, according to a Dec. 19, 2014 filing. A bisserl Gewinn dürfte er gemacht haben und als er gesehen hat, das dauert mit dem Mergen, verringert.
he day Tepper’s stake was disclosed, WMIH was priced at $1.88. On Oct. 5, when he sold 8,788,287 shares, WMIH was priced at $2.14, down 17.4% year to date. The sell shrunk his holding by 53.63%, leaving him with 7.6 million shares, or 3.7% of the company.


"Die neu organisierte WMI Holdings Inc. war zum Stichtag die Auszahlungsstelle für LTIs gemäß Bestätigungsauftrag, dennoch existiert die Gesellschaft als Herr Cooper mit M.Willingham im BOD oder in anderen Funktionen.
Die Vermögenswerte können an MR.Cooper weitergegeben werden, um die NOLs vollständig zu nutzen und die ursprünglichen Aktionäre durch Identifizierung über die Marker zu entschädigen."


"Wow!, ich meine, ich bin fassungslos.... In "Black & White" steht klar und deutlich, dass JPMC entweder "Cash" ODER "JPMC Stock" an die freisetzenden "Preferred Equity Holders" und auch "andere Ausschüttungen" (wahrscheinlich Bedeutung für "Releasing Commons" Inhaber) zahlen wird."   Anm: lass ich mal so stehen, war eine Antwort auf newflow.....

Und:

"Niemandem ist es erlaubt, mehr als 100% seiner Forderungen zu stellen, so dass REITs Forderung $4B,TPS Forderung $4B,R und Ks Forderung von $3,5B, die etwa $8 bis $9 Milliarden an Eigenkapital lassen würde, d.h... rund $7 bis $8 wurden ursprünglich von JPM angeboten."

Drops gelutscht ? :-)

Auweia, noch ein Nierenschlag.........

Die, laut AZC, in der DEE übrig gebliebenen 1,5Mio Aktien werden ja noch an die Q-Escrows verteilt.
Das sind dann durch den Resplit (1:12) 125.000 COOP Aktien, die verteilt werden.

1.194.340.178 Q-Escrows gibt es. Auf diese werden die 125.000 COOP-Aktien aufgeteilt.


Entweder Ihr multipliziert Eure Escrow-Anzahl mit 0,000104 und Ihr erhaltet die Anzahl der COOP-Aktien, die Ihr bekommt.
Oder Ihr teilt Eure Escrow-Anzahl durch 9554,7 und erhaltet so die Anzahl der COOP Aktien.

Grob gerechnet werden  10Stk. COOP pro 100.000 Q-Escrows verteilt.


LG
union

Genauer 128.857 shares ....:-)
Schön,
eine dritte (!)
Ausschüttung (!)
für Aktionäre.....(!)
in einem Insolvenzfall (!?)

......hmmmm...... :-))

besagt in etwa, daß
COOP shares IM GEGENZUG für value, also einen Wert, ausgibt oder vorhandene Aktienreserven nutzt.
Heißt nicht anderes, daß mit Aktien der Firma,
wie bisher auch bei Wmih und Nationstar z.B. als es hieß "cash or shares (shares waren dann im Wert von 550 Mio $ für die Übernahme erforderlich )" ........und  marktüblich, andere Werte gekauft werden.
Von einer Firma, einer Institution oder.....den commons-Releasern....?
Dazu müssen beide Werte, die der Firma und der Wert der Akquise, exakt bestimmt werden.
NACH dem Ende des CH11.
Keine Verwässerung, es profitieren alle Aktionäre, egal ob neu oder alt. Der Aktienkurs wird steigen, spätestens mit den Erträgen der Zukäufe, win win win.- und wenn es so kommen SOLLTE, dann wäre eine evtl. tatsächliche "Verwässerung"....... EIN weiterer Grund, warum COOP nicht bei 18 Dollar liegt ?
Der Markt weiß mehr ? Nur eine Frage der Zeit ?
Ehrlich gesagt, in diesem speziellem Fall weiß ich nicht, ob ein S4V real werden KÖNNTE....und:
es ist mir ehrlich gesagt auch egal. Ich warte auf  den 1. November, dann auf Ende 2019 - das sind nur noch knapp 80 Tage.

Was ist da los ?

Das nächste wichtige Datum auf dem Weg zum Escrows Reichtum - diesmal durch S4V (eine meiner Liebliongstheorien)

Eingaben vor Gericht zum Ende des CH11.... mit entsprechenden Fristen, respektive Appeal, dann
theoretisch Jahresende....evtl......

Wo schreibt denn einer das am 1.November Reichtum bei den Escrowe Eintritt?
Bitte bei der Wahrheit bleiben Danke

Bitte meinen Beitrag richtig lesen

Ich habe sehr klar gesagt „das nächste wichtige Datum auf dem Weg zum Escrows Reichtum“

Danke

Allerheiligen da besuchen wir auf dem Friedhof unsere Toten Glaubensgesinnten und ehren die WAMU für die Geschenke die sie uns für Weihnachten parat hält!!!!  

Offensichtlich hat sich ein Pessimisten-Kasper gedreht....

Da bleibt nicht viel übrig :-))

Es geht ja auch nicht um die Krümel sondern um den großen Batzen!

hoffen wir doch!

lohnt sehr für Interessierte an Hintergründen, m.M.n.

Aus 2011, als EC und TPS gegen alle Fronten kämpften.
Aus der Zeit, als wir commons ausgebucht hätten werden sollen.
Stand, was gewesen wäre, wenn einer der überarbeiteten POR 6`s durchgegangen wäre.
Einschätzung des rechtlich-, zeitlich- und finanziellem Aufwand gegen JPM und FDIC.
Die individual plan objectors incl. Philipp Schnabel, William Duke, James Berg, Kermit Kubitz, Charles McCurry, and Bettina M. Haper (Von Nate Thoma ganz zu schweigen).
Warum die Piers die großen großen Verlierer sind.
Die Hintergründe der Einsprüche wegen Insiderhandel.

Interessant auch die Tatsache, daß ein Appeal (schon damals) den CH11 nicht aufhält,
wenn es das Gericht so will.
AZ hat recht.


Statement Gericht:
" keine releases, keine Partizipation der Prefereds".

"Jede mögliche Rückforderung, die die Aktionäre erhalten können, AUCH VON DEM LT,
.......... ist WEITGEHEND............... auf das GSA zurückzuführen,
die die Zahlungen an Gläubiger finanziert, die vorrangig den Aktionären stehen
und die ohne das GSA den Erlös aus dem Vermögen der Liquidationsstiftung vorrangig erhalten würden.
Darüber hinaus ist die Erteilung einer Freigabe rein freiwillig. Ein Vorzugsaktionär, der keine Freigabe erteilen möchte, muss nicht, wird aber auf eine Ausschüttung verzichten. "


Und das EC meinte
"Der Equity-Ausschuss argumentiert, dass unter Kapitel 7, obwohl die Vorzugsaktionäre von den Schuldnern nicht erwartet werden, dass sie eine Ausschüttung erhalten, sie ihre Forderungen gegenüber Dritten einschließlich JPMC weiterhin behalten würden.
Da die Vorzugsaktionäre im Rahmen des Plans keine Berücksichtigung für ihre Vereinbarung zur Freigabe von JPMC und den anderen erhalten, sollten sie in der Lage sein, eine Ausschüttung zu erhalten, ohne JPMC und der FDIC eine Freigabe zu gewähren."

casetext.com/case/in-re-washington-mutual-5

Dann kam POR 7.....

Liege ich da richtig was da beschlossen wurde vor Gericht.
bis zum 1.11 Auflistung was alles noch an Geld usw. da ist.
bis 1.12 warten auf Einspruch.
bis ende Dez. Abschluss und Auszahlung .hoffen wir ja alle.