Curevac-IPO, ein "lohnenswerter" Einstieg?

bei cur, erinnert mich an die besten áuf und ab bei Biontech vor einigen Wochen noch und ging es los, gut war dort vor Zahlen und andere Voraussetzungen, aber ich bin mehr als verwundert über den fast " positiven " Tagesverlauf wieder auf 82 Euro.

Was mich aber noch viel mehr gewundert hat war die Meldung gestern kurz nach 19 Uhr und fast 3 Stunden Handel danach und keine Reaktion, ( gut darauf bin ich reingefallen obwohl ich die Meldung eingestellt hatte ) , bei Bayer als Kooperationspartner hat das z.b gar nicht gejuckt .

Heute früh dann dafür der deutsche Dampfhammer , würde mich nicht wundern wenn die nächste Woche wieder bei 90 steht. Verrückte Sache oder gezielter Angriff.

das macht die Moderation. Wer überall die Leute beleidigt und in Foren nur Rabbatz macht muss damit rechnen, egal ob hier oder in 20 anderen Foren. Davor hat er bei Adler gewütet und bei Steinhoff und bei vielen anderen, einfach lesen

Hab lieber mein Spatz in der Hand als wenn nächste Woche die Taube mir wieder alles vollsch...geht mmn erstmak richtung 50

Das Problem sehe ich nicht mal vorrangig darin, dass Curevac schlechte Ergebnisse liefert bei den Studien, sondern vielmehr dass es mit Biontech und Moderna zwei hochwirksame Impfstoffe gibt, bald Großteile der Bevölkerung in den wichtigsten Ländern durchgeimpft sind und die Corona-Zahlen in diesen Ländern auch rückläufig sind.

Der Curevac-Impfstoff mit schlechterer Wirksamkeit wird wohl erst dann zugelassen werden (wenn überhaupt), wenn die Durchimpfung schon durchgeführt wurde. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass man eine evtl. Auffrischungsimpfung in einem Jahr mit einem weniger wirksamen Impfstoff durchführt... man also von Biontech/Moderna zu Curevac wechselt bei der Auffrischung, nur um Curevac zu helfen.

Bei Corona ist Curevac zu spät - wie sieht es mit anderen Projekten abseits von Corona aus? Gibt es da etwas, was die hohe Bewertung ohne Corona-Impfstoff rechtfertigt? Ich beschäftige mich kaum mit Curevac, war eine Zeitlang investiert, bin aber ausgestiegen, als die Unsicherheit wegen möglicher Impfstoff-Patentaussetzungen aufkam.

Curevac sehe ich als sehr gefährlich an - sollten weitere aussichtsreiche Medikamenten-Projekte in der Pipeline die hohe Bewertung nicht rechtfertigen.

Das dilema hier, technologisch kann doch keiner von uns die unterschiede der mrnas einschätzen. Man bekommt einen kleinen eindruck, wenn man den weiter oben erwähnten spektrum artikel liest. Letzendlich kann man seine entscheidung, ob halten oder verkaufen nur mit dem eigenen glauben an die sache begründen. Das ist nicht viel....

Hätte deutlich mehr erwartet, ein Witz was die abliefern, ich finde die Aktie steht dafür noch verdammt gut da !!!  

Ich verstehe nicht, dass bei Bestehen  von wirksamen Arzneimitteln - sprich Impfungen - ein weniger wirksames oder mit Nachteilen behaftetes Produkt überhaupt durch die europäischen Behörden (EMEA) zugelassen werden kann. Bei regulären, das gleiche Indikationsgebiet betreffenden Produkten schieben die Behörden einen Riegel davor.

Vielleicht ist es der besonderen Situation geschuldet.

Hat irgend jemand etwas fundiertere Informationen?

So sehe ich das auch, Curevac wird wohl definitiv zu spät kommen, sind sie eigentlich jetzt schon.

Natürlich gibt es für die mRNA-Technologie weiter, lukrative Felder, die sind aber nicht so einfach zu adressieren, wie die Entwicklung eines Impfstoffes.
Bei Krebsimmuntherapien sieht das schon deutlich komplexer aus und die Projekte werden auch noch lange laufen und zusätzlich entsprechend Geld verschlingen.

Hier haben BioNtech und Moderna natürlich den Vorteil, dass sie bereits mit ihren Corona-Impfstoffen Geld verdienen und den Markt breit abdecken.
Auch die Wirksamkeit dieser beiden mRNA-Impfstoffe ist so hoch, dass da kein Platz für eine wirklich relevante Verbesserung bleibt.

Daher bin ich hier nicht mehr dabei und habe mich nach neuen, vielversprechenden Projekten umgesehen.

Was noch nicht in aller Munde ist, sind DNA-Impfstoffe.
Das ist ein weiterer spannender Ansatz, noch nicht gehypt und bietet ebenfalls sehr gute Ansätze in der Onkologie.

für Verzögerung der Zulassung von der EMA. ( Artikel leider hinter Bezahlschranke) Sie kommentiert, dass durch anfängliche Geldprobleme und einem mangelden, potenten Partners wie Pfizer jetzt Pech hinzukäme, da durch die jetzt aufgetretenen multiplen Mutationen die Zulassung viel komplexer geworden wäre wie im Vergleich zu Biontech, da die EMA bei ihrer Auswertung alle zirkulierenden Varianten berücksichtige. CureVac könne nichts dazu mitteilen, da selbst bei Auswertung nicht involviert sei.

Traurig finde ich, wie hier einige in diesem Börsenforum (aber wahrscheinlich nicht nur hier) eine aufstrebende Biotech-Firma mit unglaublich viel Potential für den Standort Deutschland so dermaßen kaputtschreiben. Nix gegen Shorties, bin es ja selbst immer wieder einmal, doch das Suggestieren..wie etwa "des Kaisers neue Kleider" finde ich einfach nur mies.

Deutschland stellt sich mal wieder selbst ein Bein! Ein bisschen mehr PR von Spahn und Politik würde ich mir wünschen. Von den Börsenteilnehmern selbst ist Redlichkeit nicht zu erwarten. Da regiert der Geldbeutel!

bei einer momentanen MK von 14,14 Mrd € ,
vom kaputtschreiben einer aufstrebenden Biotech-Firma zu schreiben ,
halte ich aber genauso wenig zielführend .

schönes WE

Aktuell wünsche ich mir höhere Aktienkurse bei Curevac.
Aber "price is what you pay value is what you get"
"Mit der Wirtschaft und der Börse verhält es sich wie mit dem Mann und seinem Hund beim Spaziergang. Der Mann läuft langsam und gleichmäßig weiter. Der Hund läuft vor und zurück. Aber beide bewegen sich in die gleiche Richtung. Der Mann ist die Wirtschaft, der Hund die Börse."

www.vfa.de/de/englische-inhalte/...o-protect-against-covid-19
unter anderen Ocugen mit sehr guten Resultaten der Studie
glaubt ihr wirklich Curevac kommt zu spät?
keine dieser Pharmafirmen denkt sie könnten da nichts mehr verdienen
viel mehr geht die Entwicklung zu besseren Impfstoffen auch gegen die Mutanten und ohne Einfrieren und mit besserer Verträglichkeit

und die Frage ist, was man höher bewerten will; das Know-How oder die kommende Bilanz. Nicht ohne Grund gehen europ. Biotechs lieber an die Nasdaq.  

Die anfängliche Trödelei und Zögerlichkeit  kommt Curevac jetzt teuer zu stehen, das hat Biontec von Anfang an besser gemacht.  Das Produkt ist vermutlich hervorragend, aber das lässt sich kaum noch oder viel zu spät nachweisen.
Ich bin jetzt bei knapp unter 90 auch ausgestiegen und habe lieber den kleinen Gewinn mitgenommen, denn bis zur tatsächlichen Zulassung wird sich wohl kursmäßig kaum noch etwas tun.
Unter 65  würde ich allerdings eventuell wieder eine kleine Position aufbauen, denn grundsätzlich halte ich Curevac immer noch für sehr vielversprechend. Es ist ein Jammer, die Erlöse aus den Impfdosen wären für die Weiterentwicklung des Unternehmens dringend  notwendig gewesen.  Über GSK und Bayer bin ich aber noch indirekt dabei.

Man kann aktuell nur spekulieren, ob es sich lohnt hier noch einzusteigen für die, die nicht (mehr) investiert sind. Einige wollten hier es als Fakt verkaufen, dass unbedingt eine Auffrischung der Impfung erfolgen muss. Corona nehme ich sehr ernst, aber wenn man so sieht, ist man in der Vergangenheit öfter über das Ziel hinausgeschossen. Ein Lockdown bringt nicht wirklich so viel wie die Regierung mit vorgetäuschten belegten Intensivbetten vormachen wollte.
In Indien sind die Menschen viel enger dicht an dicht und 14% haben gerade mal eine Erstimpfung bekommt und trotzdem nimmt die so stark ansteckende Delta-Variante des Corona Virus dort ab.
Wie ist das zu erklären? Für mich ist da ein Muster zu erkennen, jede Corona-Variante hat eine Hochphase und bricht dann, warum auch immer plötzlich ab und nein, dass ist nicht mit Lockdown oder geimpfte zu erklären, dazu gibt es Indien, Großbritannien, Deutschland usw. als Beispiel.
Curevac ist klar zu spät, das muss nicht mehr analysieren. Jetzt bleibt nur noch die Frage, wie stark kann Corona noch zurück kommen und da habe ich meine Zweifel, dass Corona mit irgendeiner Mutation alles auf dem Kopf stellt. Die dritte Impfung kann sich von der Leyen, Spahn, Lauterbach, Merkel live in TV und am besten mit Astrazeneca in den ... jagen wenn sie Spaß dran haben.

Nach den Beiträgen zu urteilen, gehen die meisten davon aus, dass es auch mit Nachteilen zugelassen wird.

Kennt einer die Regularien - ist diese Frage nicht essenziell?

Gibt doch sicher im Forum einen der mehr Informationen hat.

Dann steig doch aus!

Die EMA wird ja wohl auch im Hinterkopf haben, dass der farnzösische Hersteller Sanofi seinen Impfstoff im Herbst auf den Markt bringen will...die EU hatte (da war Macorn wohl dahinter) von sanofi ja als allerersten(!!) Hersteller 300Mill Dosen bestellt...der Impfstoff hat aber nicht funktioniert...und jetzt könnte man ja evtl   halt Konkurrenten abblocken, damit Macron's Sanofi auch noch ein Stück vom Corona-Kuchen abbekommt...
ist wohl abwegig, aber an der Börse ist ja auch Unmögliches möglich...

www.aerztezeitung.de/Medizin/...-Corona-Impfstoff-419680.html
Im Erfolgsfall sei mit einer Zulassung im 4. Quartal dieses Jahres zu rechnen

wenn ich meine Hassliebe Curevac so seit ca 8 Monaten Revue passieren lasse, fällt mir auf, dass das Wort "Biontech" in deren Verlautbarungen lange Zeit nahezu ignoriert wurde.  News tauchten immer nur eher gerüchteweise auf ("Ergebnisse sollen.......soundso gut sein") Welch Arroganz ist hier eigentlich im Spiel seitens CV???  Ohne die Kohle von Hopp hätte man sich dieses Trauerspiel vermutlich gar nicht erst antun müssen. Ich erwarte hier NICHTS mehr außer einem möglichst geräuschlosen Abgang bis zum Verkauf.
Dem Vernehmen nach stimmt bei dieser Fierma bereits seit ein paar Jahren so einiges nicht mehr (Interview mit dem früheren wissenschaftlichen Leiter, SZ)

SZ 26.5. "Ich bin froh, dass es Curevac noch gibt"  Steve Pascolo.

Die Wirksamkeiten der Impfstoffe lassen sich nicht so einfach vergleichen Insbesondere der CV-Impfstoff ist mit BNT nicht zu vergleichen, da beide ihre Studien in grundsätzlich unterschiedlichen Settings durchführten. BNT bezieht sich in der Wirksamkeit nur auf den (mittlerweile nur noch in Minderheit verbreiteten) Wildtyp. CV testet vornehmlich gehen alpha, aber auch gegen die anderen VoCs.  

Das Dilemma ist tatsächlich, dass CV zu zögerlich war und nun im Studiensumpf feststeckt - die VoCs, die andere Probandenstruktur - und -motivation machen die Studien sehr zäh. Aber der Zug ist nicht abgefahren. Wenn CV die Zulassung bekommt sind sie dann auch gegen die vorherrschenden VoCs zertifiziert (BNT und Morderna nicht!), die Auffrischungsimpfung kommt ab Winter, Variabilität bei der Impfung steigert den Gesamtschutz wahrscheinlich. Global ist ohnehin noch extrem viel zu impfen und CV hat ggü. BNT und Moderna einen Kostenvorteil in der Produktion. Da ist also durchaus was drin. Kann aber auch nix werden, aber so ist das nunmal mit Startups. No risk -  no fun!

Vielen Dank für die Info - dann hoffen wir mal, dass neben safety auch die efficacy gut sein wird und es zu einer Zulassung kommt. Bis dahin ist alles eine black box - wie ich verstanden habe...