Zurück
rübi: Hallo 5 11:59 #32955
Tolle Info für uns von paketix hier in`s deutsche übersetzt.
Vielleicht jetzt für einige eine simple Frage.
Wer ist Neil Garfield ?
Danke !
-----------------------------
Hey Ruebi
Weiss doch jeder.......
Garfield is ne philosopische, verfressene und sehr eigenwillige Katze......warum fragst Du ??
Hmmm, vielleich verwechsel Ich aber auch was
livinglies.wordpress.com/about/
About LivingLies Blog
Neil F. Garfield, M.B.A., J.D., 66, is the winner of dozens of academic awards, a popular speaker, and author of articles and technical treatises on law, finance and economics. As a former investment banker and real estate investor, he knows mortgage securitization issues from the inside out, who the deciders are, and how they arrived at a catastrophic scheme to defraud, people, agencies, institutions, and governments all over the world. As a trial lawyer for 36 years, his efforts to spot evolving trends have helped thousands of homeowners keep their home and receive damages as compensation.
Garfield is a partner in the law firm of Garfield, Gwaltney, Kelley and White with offices in Tallahassee and Fort Lauderdale. He is a licensed member of the Florida Bar....................................
Der Author,Garfield, dieses Artikels hat schon dutzende Wissenschaftspreise gewonnen, ist ein populaerer Sprecher und Author einiger fach wissenschaftlicher Abhandlungen ueber Gesetz, Finanzen und Economie. Als ehemaliger Investmentbanker und Immobilieninvestor kennt Er sich mit Hyphothekengesicherten Wertpapiern von innen heraus aus, weis wer die Entscheidungstraeger sind, und wie Sie ein katastrophales Komplott erreichen um Menschen , Agenturen , Institutiónen und Regierungen weltweit zu betruegen.
Als Prozessanwalt (seit 36 Jahren) haben seine Anstrengungen sich entwickelnde Trends zu erkennen, tausenden Hausbesitzern geholfen Ihr Eigenheim zu behalten und Entschaedigungen fuer Schaeden zu bekommen.
Garfield ist Partner in der Anwaltskanzlei Garfield, Gwaltney, Kelly und White .........
geht dann noch weiter
Trotzdem glaube Ich nicht, das Wir so an JPM drankommen.
Wir haben ein rechtsgueltiges GSA
Wir haben einen rechtsgueltigen POR
Wir haben Releases erteilt.
Saemtliche Einspruchsfristen sind abgelaufen.
Paketix, Du gehst davon aus, das Susmann das schon lange weiss. Hmmm, dann frage Ich mich, warum Er nicht weiter gegen JPM vorgegangen ist.
Letztendlich hat Er gesagt, das unsere Ansprueche gegn JPM nicht unserioes waeren, aber da es ungewiss waere, ob Klagen Erfolg haetten und Zeit und Geld kosten,wuerde man darauf verzichten weiter gegen JPM vorzugehen. (Die Entscheidung ueber unseren Einspruch gegen das GSA wurde ja von Richter sleet verschlept. )
Gewusst hat Susmann das vielleicht, aber die Beweise das Wissen zu beweisen hatte Er wohl nicht.
Jetzt nochmal gegen JPM wegen GSA, POR betreffende Dinge vorzugehen, duerfte sehr schwer sein.
Verweise da nochmal auf den Artikel von Mrs. Harris.
Es gibt keine Moeglichkeit mehr,gegen den POR vorzugehen. Schadensersatzklagen sind aber generel nicht unmoeglich. Muss allerdings wirklich unabhaengig vom BK Verfahren sein, und es muessten neue Beweise sein.
Ein Gericht hat mal nen Antrag auf Schadensersatzklage wegen eine betruegerischen PORs, abgewiesen. (Die meisten Antraege diesbezueglich werden abgelehnt.)
Die Moechtegernklaeger konnten den Betrug zwar mittlerweile nachweisen, aber das Gericht hat gesagt, die Beweise, die Ihr jetzt habt, standen euch schon waehrend des BK Verfahrens zur Verfuegung, Ihr habt damals eure DD (Hausaufgaben) nicht richtig gemacht. Euer Begehren ist nicht wirklich unabhaengig vom BK Verfahren, und neue Beweise sind das auch nicht. Die Argumentation der Moechtegernklaeger, das es Millionen Docs zu sichten gab, und die Zeit nicht ausreichend gewesen waere, wurde nicht nachgekommen.
Koennt Ihr euch noch an den Kampf um Dokumentenherausgabe des EC,s mit Rosen erinnern.
Irgendwann hat Rosen dann Zugang zu allen moeglichen DOC,s gewehrt (hier im Thread , Metadaten genannt) Nicht indiziert oder sonstwie einfach zu sichten, sortieren, bewerten.
Wenn da Docs dabei waren, die den Betrug bewiesen haetten, haetten Sie uns zur Verfuegung gestanden. Das Wir nichts daraus gemacht haben , waere dann unser Problem.
Es geht nicht mehr darum, ob es Betrug war, sondern mittlerweile eher nur noch darum, ob die Formalitaeten, Fristen , rechtlichen Regelungen eingehalten wurden.
Nur meine Meinung.
JPM ist auf diesen Wegen nicht mehr beizukommen.
Die einzige Hoffnung JPM wieder mit ins Boot zu holen , scheint mit nur noch ueber die GS Sache moeglich. Ueber den Vorwurf eines Komplotts, an dem mehrere Parteien beteiligt waren. Wer das sein koennte ...? ....Ratingagenturen, Wirtschaftspruefer, grosse Investoren, bla, bla.
Ob und wie es da weitergeht, werden Wir spaetestens Anfang April 2014 erfahren. Ich hoffe natuerlich das sich der Trust dazu schon vorher aeussert. Entweder mit nem Statement an Uns, oder in Form von Klageeinreichungen.
Wir werden sehen.
Lg
Tolle Info für uns von paketix hier in`s deutsche übersetzt.
Vielleicht jetzt für einige eine simple Frage.
Wer ist Neil Garfield ?
Danke !
-----------------------------
Hey Ruebi
Weiss doch jeder.......
Garfield is ne philosopische, verfressene und sehr eigenwillige Katze......warum fragst Du ??
Hmmm, vielleich verwechsel Ich aber auch was
livinglies.wordpress.com/about/
About LivingLies Blog
Neil F. Garfield, M.B.A., J.D., 66, is the winner of dozens of academic awards, a popular speaker, and author of articles and technical treatises on law, finance and economics. As a former investment banker and real estate investor, he knows mortgage securitization issues from the inside out, who the deciders are, and how they arrived at a catastrophic scheme to defraud, people, agencies, institutions, and governments all over the world. As a trial lawyer for 36 years, his efforts to spot evolving trends have helped thousands of homeowners keep their home and receive damages as compensation.
Garfield is a partner in the law firm of Garfield, Gwaltney, Kelley and White with offices in Tallahassee and Fort Lauderdale. He is a licensed member of the Florida Bar....................................
Der Author,Garfield, dieses Artikels hat schon dutzende Wissenschaftspreise gewonnen, ist ein populaerer Sprecher und Author einiger fach wissenschaftlicher Abhandlungen ueber Gesetz, Finanzen und Economie. Als ehemaliger Investmentbanker und Immobilieninvestor kennt Er sich mit Hyphothekengesicherten Wertpapiern von innen heraus aus, weis wer die Entscheidungstraeger sind, und wie Sie ein katastrophales Komplott erreichen um Menschen , Agenturen , Institutiónen und Regierungen weltweit zu betruegen.
Als Prozessanwalt (seit 36 Jahren) haben seine Anstrengungen sich entwickelnde Trends zu erkennen, tausenden Hausbesitzern geholfen Ihr Eigenheim zu behalten und Entschaedigungen fuer Schaeden zu bekommen.
Garfield ist Partner in der Anwaltskanzlei Garfield, Gwaltney, Kelly und White .........
geht dann noch weiter
Trotzdem glaube Ich nicht, das Wir so an JPM drankommen.
Wir haben ein rechtsgueltiges GSA
Wir haben einen rechtsgueltigen POR
Wir haben Releases erteilt.
Saemtliche Einspruchsfristen sind abgelaufen.
Paketix, Du gehst davon aus, das Susmann das schon lange weiss. Hmmm, dann frage Ich mich, warum Er nicht weiter gegen JPM vorgegangen ist.
Letztendlich hat Er gesagt, das unsere Ansprueche gegn JPM nicht unserioes waeren, aber da es ungewiss waere, ob Klagen Erfolg haetten und Zeit und Geld kosten,wuerde man darauf verzichten weiter gegen JPM vorzugehen. (Die Entscheidung ueber unseren Einspruch gegen das GSA wurde ja von Richter sleet verschlept. )
Gewusst hat Susmann das vielleicht, aber die Beweise das Wissen zu beweisen hatte Er wohl nicht.
Jetzt nochmal gegen JPM wegen GSA, POR betreffende Dinge vorzugehen, duerfte sehr schwer sein.
Verweise da nochmal auf den Artikel von Mrs. Harris.
Es gibt keine Moeglichkeit mehr,gegen den POR vorzugehen. Schadensersatzklagen sind aber generel nicht unmoeglich. Muss allerdings wirklich unabhaengig vom BK Verfahren sein, und es muessten neue Beweise sein.
Ein Gericht hat mal nen Antrag auf Schadensersatzklage wegen eine betruegerischen PORs, abgewiesen. (Die meisten Antraege diesbezueglich werden abgelehnt.)
Die Moechtegernklaeger konnten den Betrug zwar mittlerweile nachweisen, aber das Gericht hat gesagt, die Beweise, die Ihr jetzt habt, standen euch schon waehrend des BK Verfahrens zur Verfuegung, Ihr habt damals eure DD (Hausaufgaben) nicht richtig gemacht. Euer Begehren ist nicht wirklich unabhaengig vom BK Verfahren, und neue Beweise sind das auch nicht. Die Argumentation der Moechtegernklaeger, das es Millionen Docs zu sichten gab, und die Zeit nicht ausreichend gewesen waere, wurde nicht nachgekommen.
Koennt Ihr euch noch an den Kampf um Dokumentenherausgabe des EC,s mit Rosen erinnern.
Irgendwann hat Rosen dann Zugang zu allen moeglichen DOC,s gewehrt (hier im Thread , Metadaten genannt) Nicht indiziert oder sonstwie einfach zu sichten, sortieren, bewerten.
Wenn da Docs dabei waren, die den Betrug bewiesen haetten, haetten Sie uns zur Verfuegung gestanden. Das Wir nichts daraus gemacht haben , waere dann unser Problem.
Es geht nicht mehr darum, ob es Betrug war, sondern mittlerweile eher nur noch darum, ob die Formalitaeten, Fristen , rechtlichen Regelungen eingehalten wurden.
Nur meine Meinung.
JPM ist auf diesen Wegen nicht mehr beizukommen.
Die einzige Hoffnung JPM wieder mit ins Boot zu holen , scheint mit nur noch ueber die GS Sache moeglich. Ueber den Vorwurf eines Komplotts, an dem mehrere Parteien beteiligt waren. Wer das sein koennte ...? ....Ratingagenturen, Wirtschaftspruefer, grosse Investoren, bla, bla.
Ob und wie es da weitergeht, werden Wir spaetestens Anfang April 2014 erfahren. Ich hoffe natuerlich das sich der Trust dazu schon vorher aeussert. Entweder mit nem Statement an Uns, oder in Form von Klageeinreichungen.
Wir werden sehen.
Lg
