COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Insider Trading - Davis Eugene I - Form 4 SEC Filings

www.cbsnews.com/8301-505123_162-57563462/...editors_picks=true

Na dann mal los !

www.cbsnews.com/8301-505123_162-57563462/...editors_picks=true

for the funding of money laundering, terrorist financing and other criminal acts.

Wenn die so weitermachen wird der Sumpf bald sichtbar GRINS

du...

soll ich auf jemandes aussagen bauen der just immer markig auftritt  sobald ein anderer ein argumentarium zusammenträgt und zum schluss kommt  dass es für die shareholder (escrow und WMIH) doch nicht so schlecht  ausschaut?

ich...moechtest du hier eine einseitige pusherei ohne jegliches hinterfragen...hauptsache alles rosarot?

darf ich mal fragen, wie dein bisheriger werdegang an der boerse so gelaufen ist?!

a...na ja...so viele gegensprecher gibts hier ja auch net...

b...die frage nach deinem werdegang war auch eher rhetorisch gemeint .-)...haste leider nciht erkannt...

seis drum...

...meine aussagen?...bist du wahnsinnig?...ich mach hier doch nur spass...noch immer nicht bemerkt?! .-)

ich....zum x-ten mal...nur weil ich mich kritisch aeussere...heisst das nicht, dass ich nicht-investiert bin...zum letzten mal...auch ich habe escrows...andere plattform?!..mmh...yahoo?!...noe...faster sagt doch, dass da ganz schlimm zensiert wird...kann ich gleich hier bleiben...bzgl. unternehmen nichts wissen...richtig...supi...du machst fortschritte...geht doch...der unterschied zu den pushern ist ...dass ich mich an die wenigen vorgaben, daten, zahlen, fakten halte, die existent sind...allein darafu beruf ich mich...und leite ab...und setze keine utopischen kursziele, werfe keine irrsinnigen schadensersatzforderungen (wieso 1, 2,8 $ ?)  in den raum und und und...aber echt wahnsinn, dass du erkannt hast, dass auch du und die pusher nichts wissen...wieso dann aber haltlose traeumereien fuer wahr verkaufen?!.....und wieso biste dann so opimistisch?!...und nichts anderes laeuft hier ab...wmih ist dein hobby?!.-)...boerse soll spass machen?!..dann mal ein kleiner rat an dich...willst du weiterhin spass haben...setz dich auch mal kritisch mit deinen invests auseinander...ansonsten ist da aber mal ganz schnell der spass verschwunden...gruen ist die farbe des spasses...rot die farbe des frustes...tut mir leid, dass ich dir hier den spass verderbe...aber dummerweise fuer dich gibts in den boerse-foren auch kritische boersianer, die sich mit ihrem invest ernshaft auseinandersetzen...

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...e73d&tls=la%2Cd%2C0

If the mortgage was not acquired by "operation of law", how about WAMU banking?

    So FDIC transferred WAMU supposedly in its entirity to JPM. Now if the  mortgage comes into questions, how about the WAMU banking business?  How  about the deposit money? How about the tax return? Is it written down  somewhere that these were transferred to JPM?

"MICHIGAN SUPREME COURT HOLDS THAT JPMORGAN CHASE DID NOT ACQUIRE WAMU  LOANS FROM FDIC BY OPERATION OF LAW AND IS REQUIRED TO PROVE OWNERSHIP  THROUGH EVIDENCE

December 28, 2012

In a decision rendered on December 21, 2012, the Supreme Court of  Michigan held that JPMorgan Chase did not acquire any WaMu loans from  the FDIC by operation of law, as when a subsequent mortgagee acquires an  interest in a mortgage through a voluntary purchase agreement with the  FDIC, the mortgage has not been acquired by “operation of law” and that  subsequent mortgagee must comply with the provisions of MCL 600.3204 and  record the assignment of the mortgage before foreclosing by  advertisement. The decision affirmed the prior decision of the Michigan  Court of Appeals on this issue.

The case is Kim v. JPMorgan Chase Bank, NA, Docket No. 144690, 2012 Mich  LEXIS 2220, which affirmed the Court of Appeals’ reversal of the trial  court’s summary judgment in favor of JPM. The Court of Appeals found  that JPM’s failure to record the assignment rendered the Sheriff’s sale  void ab initio, but the Supreme Court held that it is voidable.

The problem for JPM, in a Michigan non-judicial foreclosure, is that it  will have to prove that it acquired a specific mortgage loan from WaMu,  which is going to be difficult in light of the sworn deposition  testimony of Lawrence Nardi (previously posted on this website) that  there was never a schedule of WaMu mortgage loans purchased from the  FDIC and that such a schedule does not exist, and JPM’s admission, in  the D.C. Federal litigation, that it is not the “successor in interest”  to WaMu. Given this record evidence and judicial admission, any  purported “assignment” of a WaMu loan to JPM out of the FDIC would be  suspect at best.

The opinion does not discuss these issues, which were apparently not  raised and as the opinion strictly limited its holding to whether JPM  acquired the homeowner’s WaMu loan “by operation of law”. Thus, all of  the evidentiary issues as to whether there was any effective transfer of  the homeowner’s loan to JPM remain to be raised.

This is a step in the right direction on a major point, as JPM has made  the assertion, in litigation in several states, that it became the owner  of a homeowner’s WaMu mortgage loan “by operation of law”, which  assertion has now been proven by the Supreme Court of Michigan to be  false.

Posting 11996

Nun ist Rauch in der Küche vielleicht erkennst du nun was es mit uns zu tun hat GRINS