COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

 wolle...in dem Fall ist es ein Glaube weil ich keinen BOCK habe nach dem Dimeqsettlement in dem kccllc Wust zu suchen. MAN KANN DAS WISSEN. Es ist nachlesbar.

Also. Soll ichs suchen, damit wir WISSEN? Wenn ich keine 15 grünen Sternchen auf dieses Posting krieg, lass ichs. Das bedeutet dann nicht genug Interesse. ;-)

Es ist hier

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120213000000000011.pdf

und da jetzt in Exhibit 1 (der "Stipulation") auf Seite 10, steht unter (iii)

8,77 % of the Reorganized Common Stock...

Also haben die DIMEQ in der Tat aus (iii) nur das Recht auf die WMIH Aktien, nicht aber das Recht auf die escrows. (Freilich erhalten sie obendrein aus (ii) 10 Mio Dollar Class 18 Forderung, die derzeit auch nicht im Geld ist, aber im Waterfall vor den equity escrows stehen).

Der Glaube war also richtig. Der auf die Commons entfallende (allfällige!) Überschuss muss mit den Ex-DIMEQ nicht geteilt werden. 

soviel gruene haste in deiner wamu-thread- karriere wohl noch nie geschossen, was? .-)

Die P´s und K´s erhalten nur rund 46,7 % des 75 %-Anteils, so, wie dies hier im Forum auch schon vor Monaten ein paar Mal dargestellt wurde.

Hallo Ranger,

den Link hatte ich auch irgendwann mal auf dem Schirm.

Aber du siehst ja, Greywolf ist auch dort, obwohl mit  fast 15 mal größerem Bestand, als der im Link als größter Halter aufgeführte Fund Catalyst, nicht erfaßt.

Ich vermute, daß diese Seite auch wieder nur auf Daten zurückgreift, wie sie auch bei CNBC vorhanden sind; die Daten scheinen mir weitgehend identisch und somit nicht arg nachvollziehbar.

Grüße
VanDelft

vielleicht ja für den einen oder anderen von Interesse:

http://seekingalpha.com/article/...it-continues-for-wamu-shareholders

http://seekingalpha.com/author/troy-racki/comments/symbol/wmih.pk

http://globaldocuments.morningstar.com/...c&GDLTab=Significant_Ownership#

ranger100

...ist genauso wie CNBC ein Site, der die "Ownership" Daten von der SEC zieht. Es werden alle Filings von Fonds und Institutionellen eingelesen und den entsprechenden Aktien zugeordnet. Dabei passieren sehr oft Fehler. Wenn einen das wirklich interessiert, muss man es überprüfen, indem man die Fondsberichte oder die SEC-Filings direkt liest.

Für den Fall des einzigen Fonds mit einer nennenswerten Beteiligung, diesen "Catalyst Value A" habe ich das mal getan:

www.catalystmutualfunds.com/_/docs/content/...nnual_Report.pdf

Es steht auf Seite 44 und stimmt also.

Ich verstehe trotzdem nicht, was man großartig daraus lernt. Selbst wenn alle Morningstar Daten stimmen, werden 0,89 % der Aktien von Fonds gehalten. Das ist sehr wenig.  Zum Vergleich, bei JPM investors.morningstar.com/ownership/...ml?t=JPM&region=USA liefert Morningstar 37,06 % Anteil von Fonds.

Rechnen wir es mal einfach (es ist übrigens auch schon oft gemacht worden...)

Es gibt zirka 7,5 Mrd. preferred Liquidationspräferenz (TPS schon eingeschlossen). Darauf entfallen 75 %, pro ex-WAMPQ escrow, der 1000 Dollar Liquidationspräferenz hatte, würde also ein hunderttausendstel Prozent des Gesamtbetrages für Equity entfallen. Bei den commons, auf die (höchstens) 25 % entfallen gab es 1,7 Mrd. Stück, von denen aber nur ca 1,3 Mrd. releast haben. Damit entfällt auf eine common escrow ein zweiundfünfzigmillionstel Prozent des Gesamtbetrages.

Eine WAMPQ escrow ist also etwa 520 Mal so viel wert wie eine WAMUQ escrow. (Eine WAMKQ escrow ist -- wegen der Liquidationspräferenz von 25 Dollar -- ein Vierzigstel einer WAMPQ escrow oder soviel wie 13 WAMUQ escrows wert).

Beispiel: 0 mal 520 == 0. ;-)

Die Rechnungen stimmen und können nachvollzogen werden mit Hilfe des POR. Was NICHT stimmt ist die Annahme über den Equityüberschuss. Den kann man heute noch nicht kennen. Die Relationen aber stimmen (mit einer kleinen Schwankungsbreite, z.B. gab es auch ein paar nichtreleasende preferred).

Es ist aber so dass die Leute keine Relationen sehen wollen, sondern Zahlenbeispiele. Ist im Mathematikunterricht auch schon so gewesen. Irgendwie verstehen die Leute es besser, wenn man für Variable "x" den Wert "5" einsetzt.