COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Zocki Ca MAX 75000,00
er hat sein Bestand un Ca. 53% reduziert

www.insidertrades.com/...oper-group-inc-stock/robert-h-gidel/

bedient sich vieler Quellen und die alte Weisheit mit dem Kleinvieh kann auch so zum Tragen kommen. Hier ein bischen, da ein bischen. Warum auch nicht..

Da ich mittlerweile mehrere Ansprechpartner bei der FDIC "genervt" habe kann ich leider nicht ganz klar definieren welches Schreiben diese Reaktion ausgelöst hat die mich heute erreicht hat. Ich vermute aber mal das es dieses Schreiben an Herrn Kelley war:
--------------------------------------------------

...Seit unserem letzten Mailwechsel haben sich einige Aspekte ergeben bei denen sie mir vielleicht helfen können.

Von ihren Kollegen Donald G. Grieser habe ich erfahren das bei der Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank weiterhin (wenn auch unregelmäßig und selten) Forderungen eingehen die geprüft werden müssen.

Dazu hätte ich eine Verständnisfrage:

Wie ist der allgemeine Ablauf bei der FDIC in so einem Fall ?

Mal angenommen alle vorliegenden Forderungen sind abschließend bewertet und geklärt. Wie lange würden sie warten oder würden sie eine Frist setzen nach der sie keine neuen Forderungen mehr annehmen würden ?

Ich habe mittlerweile Verstanden das die komplexe Abwicklung eines solchen Falles eher in Jahrzehnten als in Jahren geschieht und die zu klärenden Forderungen nur ein Aspekt sind. Deshalb würde es mich Interessieren welche anderen Aspekte noch eine Rolle bei solch einem Fall spielen. Diese Frage ist nicht speziell auf diesem Fall bezogen sondern eher allgemeiner Natur. Eher wie die Frage nach einer Checkliste...

Ich würde mich freuen wenn sie mir dazu eine Vorstellung vermitteln könnten....
--------------------------------------------------

Die Antwort kam nun von einem FDIC Anwalt:

Ich bin der Anwalt der Federal Deposit Insurance Corporation als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank. Ihre Fragen an die Schadensabteilung der FDIC wurden zur Beantwortung an mich weitergeleitet. Bitte leiten Sie alle zukünftige Korrespondenz an mich weiter.

Was Ihre allgemeine Frage zum Forderungsprozess betrifft, so beachten Sie bitte, dass der Stichtag für die Einreichung von Forderungen beim Insolvenzverwalter im Dezember 2008 war, also vor über zehn Jahren. Forderungen, die nach dem Verjährungsdatum eingereicht werden, werden vom Insolvenzverwalter nur dann berücksichtigt, wenn der Antragsteller nachweisen kann, dass die Forderung nicht vor dem Verjährungsdatum eingereicht werden konnte. Siehe 12 United States Code, Abschnitt 1821(d)(5). Ansprüche können von jedem Antragsteller so lange verspätet eingereicht werden, bis die Konkursverwaltung den Anspruch nicht mehr begleichen kann. Siehe denselben Abschnitt von 1821(d)(5). An diesem Punkt wird das Forderungsverfahren hinfällig, da keine Zahlungen mehr auf eingegangene Forderungen geleistet werden, unabhängig von deren Berechtigung.

Die Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank bleibt offen, aber jeder verspätet eingereichte Anspruch muss die schwere Last des Nachweises erfüllen, dass der Anspruch nicht bis zum Verjährungsdatum im Jahr 2008 eingereicht werden konnte.

Die FDIC veröffentlicht keine falschen Informationen über den Status ihrer Zwangsverwaltungen. Die FDIC ist nach Bundesrecht verpflichtet, die Öffentlichkeit vierteljährlich über den finanziellen Zustand der Konkursverwaltung zu informieren. Informationen über die Zwangsverwaltung finden Sie unter www.fdic.gov/resources/resolutions/...ed-bank-list/wamu.html.

Die FDIC veröffentlicht keine nicht-öffentlichen Informationen über ihre Konkursverwaltungen, einschließlich der Washington Mutual Bank. Alles, was Sie online lesen, sollte mit den direkt von der FDIC veröffentlichten Informationen abgeglichen werden.

Bitte wenden Sie sich nicht direkt an meinen Mandanten. Wenn Sie weitere Fragen haben, wenden Sie sich bitte an mich. Ich bin gerne bereit, Ihre Fragen zu beantworten.

Mit freundlichen Grüßen

Aaron Moore

Counsel, Rechtsabteilung

Federal Deposit Insurance Corporation

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--------------------------------------------------

Immerhin wieder ein "Fizzelchen" an (für mich) neuen Informationen die ich Rot markiert habe. Mal sehen ob sonst noch was eintrudelt...
Klingt ansonsten für mich wie "Nerv nicht weiter"

 

Großer Grüner Montag, 08/23/21 11:27:50 AM
Re: Keine 0
Beitrag # von 667268
          §
WMILT NICHT AUFGELÖST WIRD AN MARKERINHABERKONTEN VERTEILT, DIE RECHTZEITIG FREIGABEN BIS ZUM JAHR 2012 UNTERSCHRIEBEN HABEN - SOLLTE SEHR BALD IN BEARBEITUNG SEIN

***Der Dank geht an Sunshine***

Dieses Verleihrecht (nächster Link) ist der wichtigste Fund neben der gemeinsamen MBS-Rückerstattung von AZ/Ron/Boarddork und der Mitteilung der Regierung über die Entwicklung der Bilanz der Insolvenzverwaltung von INCEPTION bis zur aktuellen WIP-Bilanz.

www.irs.gov/pub/irs-wd/202044002.pdf

Dies ist die Offenbarung/Konfirmation unserer lang erwarteten $-Rückgewinnung (auch wenn sie bis heute lächerlich gemacht wird) und WIE die Rückgabe gehandhabt wird, da der WMILT, den wir alle in den letzten 9 Jahren kennengelernt haben, FERTIG und LEER ist und nach der Schließung von 350 keine SEC-Anforderungen mehr in Bezug auf die Offenlegung zu erfüllen sind.

Rosen oder seine Mitarbeiter, die diesen BK-Plan ausgearbeitet haben, kennen sich mit der SET-THEORIE gut aus. Es hat sicherlich verblüfft mich, bis das Erscheinen dieser PLR (DANKE an NEWFLOW & VITELLOM für die gemeinsame Nutzung).

Es ist so clever aufgebaut, dass es keine Schande für Leute ist, die immer noch nicht die Anwendbarkeit dieses PLR auf WMI sehen können, da die entstandene Einheit nichts anderes als ein TRUST ist, der JETZT in seinem letzten Akt ist = seine letzte Aufgabe erfüllt - Liquidation und Verteilung, bevor er für immer verschwindet.

Es ist jedoch nicht nötig, so "technisch" zu werden (wer will, kann es gerne versuchen), da eine ebenso adäquate Erklärung, nämlich das folgende einfache allgemeine Treuhandwissen, ausreichen würde:

"Wenn ein Trust sich auflöst und alle Einkünfte und Vermögenswerte an die Begünstigten übergehen, wird er zu einem leeren Gefäß."

Wir sollten uns also ein paar einfache Fragen stellen:

(1) Was sollte mit dem WMILT geschehen, nachdem er nach der letzten Ausschüttung Anfang Januar 2020 und der Beendigung aller ausstehenden Rechtsstreitigkeiten nun FERTIG und LEER ist?

Sie hätte aufgelöst werden müssen, ist es aber NICHT!

(2) Vor uns liegt ein PLR-Antrag (eine Vorlage, wie sie hier genannt wird), der bei der IRS eingereicht wurde, um eine Entscheidung zu erwirken, die bestätigt, dass der beantragte "TRUST" in Bezug auf die steuerliche Behandlung als Liquidationstrust betrachtet wird, der bequem mit den WMI-Daten und Ereignissen ausgefüllt werden kann, die zum Zeitpunkt des Antrags und der nachfolgenden Korrespondenz stattfanden.

Müssen wir alle "Eingeweide" ausbuchstabieren, um eine Schlussfolgerung zu ermöglichen? (Ich denke nicht, denn es gibt hier in diesem Forum eine ganze Reihe kluger Leute, die einfach schweigen, um unnötige Konfrontationen/Anfechtungen zu vermeiden)

(3) Was ist die entstandene WMI?

Laut der Gerichtsakte waren die Versuche, WMILT zu kontaktieren, um den UW-1%-Mist zu lösen, erfolglos, da die erste Antwort lautete: "Wir vertreten WMILT nicht mehr" (kein wörtliches Zitat, aber die Quintessenz für diejenigen, die ANAL retentiv sein wollen), was dazu führte, dass WMI, Inc. und WMILT als Beklagte aufgeführt und schließlich als WMI Liquidating Trust beigelegt wurden.

Dies ist jedoch NICHT dieselbe WMILT, wie wir sie seit 9 Jahren kennen, und zwar aus dem Grund, auf den ich bereits unter (1) angespielt habe. Die entstehende WMI verwendet dieselbe EIN für die steuerliche Behandlung und hat den "Segen" des IRS gesucht und erhalten.

(4) Welche anderen Verwirrungen können durch dieses Verleihrecht beseitigt werden?

(i) Da es sich um einen Trust handelt, gibt es KEINE LTI, sondern nur Begünstigte und in unserem Fall unsere Escrow-Cusips in unseren Maklerkonten.

Nochmals: Der "Liquidating Trust" ist eine gängige Bezeichnung, die häufig außerhalb von BK von einem Trust/Fonds verwendet und vom IRS zu dem Zweck anerkannt/akzeptiert wird, die Liquidation des Unternehmens zu beschleunigen und es den wirtschaftlichen Eigentümern zu ermöglichen, Gewinne oder Verluste zu verbuchen und die Erlöse in geordneter Weise zu erhalten.

(ii) Es wird KEINE neue juristische Person gegründet werden, weder eine private LLC noch eine Partnerschaft oder was auch immer man vorschlägt.

(iii) "Alle Erträge und Vermögenswerte (die sich im Treuhandvermögen befinden) gehen an die Begünstigten über", das ist die ENDGÜLTIGE TAT, daher die BAR- und Sachausschüttung, die auf unseren Maklerkonten erscheint, bevor sie LEER wird.

(iv) Der "TRUST" wird erst aufgelöst, nachdem er "alle Einkünfte und Vermögenswerte" auf unsere Treuhandkonten mit Maklerkonten verschoben hat. (@Bobgriffin - es ist nicht nötig, die $ 20 in Zukunft auszugeben, aber danke, dass Sie es getan haben).


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


##################################################
Large Green   Monday, 08/23/21 11:27:50 AM
Re: None 0
Post # of 667268
          §
WMILT NOT DISSOLVED WILL DISTRIBUTE TO MARKER HOLDER ACCOUNTS WHO SIGNED TIMELY RELEASES BY YEAR 2012-SHOULD BE IN PROCESS VERY SOON

***Thanks goes to Sunshine***

This PLR (follows-next link) is the most important find next to AZ/Ron/Boarddork's collective MBS DD and Gov's sharing of the Receivership's balance sheet evolution from INCEPTION to the current WIP one.

www.irs.gov/pub/irs-wd/202044002.pdf

Namely, this is the REVELATION/CONFIRMATION of our long-awaited $Recovery ( albeit still ridiculed to date) and HOW the return is handled as the WMILT, we all get to know for the past 9 years, is DONE and EMPTY and upon 350 closure, there is no more SEC requirement to abide by in terms of public disclosure.

Rosen or his cohort whoever penned the this BK plan is well verse in SET THEORY. It certainly has stumped me until the APPEARANCE of this PLR ( THANKS to NEWFLOW & VITELLOM for sharing).

It's so cleverly laid out that it's no shame for folks WHO still cannot see the applicability of this PLR to WMI, the emerged entity being nothing BUT a TRUST that is NOW in its last act = completing its final task - liquidating and distributing before disappearing for good.

However, there is no need to get that "technical" ( for those who wants to, it'd be fun to try) as an equally adequate explanation, namely the following simple common trust knowledge would suffice:

"When a trust dissolves, all income and assets moving to its beneficiaries, it becomes an empty vessel."

So, just ask ourselves a couple of simple questions:

(1) What should happen to WMILT now that it is DONE & EMPTY after the final distribution was made back in early Jan 2020 and all the outstanding litigations have been terminated?

It should have been dissolved, but it's NOT!

(2) Before us is a PLR request ( template as some calls here) submitted to IRS for a ruling to AFFIRM the requested "TRUST" be considered a liquidating trust in term of TAX treatment that can be filled out comfortably with the WMI dates and events that were happening at the time of the request & SUBSEQUENT correspondence.

Do we all need to SPELL all the "guts" out to enable a conclusion? ( I don' think so because there are quite a few astute folks here on this board...just stay silent to avoid unnecessary confrontation/challenge)

(3) What is the emerged WMI?

According to the court filing, attempt(s) to contact "WMILT" to resolve the UW 1% crap were unsuccessful as the initial response was " we are no longer representing WMILT" ( not a verbatim quote but the gist of it for those WHO wants to be ANAL retentive) which prompted to list WMI, Inc & WMILT as defendants and ultimately settled as WMI liquidating trust.

However, this is NOT the same WMILT as we know for the past 9 years for reason I already alluded to on (1). The emerged WMI is using the SAME EIN for tax treatment purpose and sought and received IRS "blessing".

(4) What other confusions can be eliminated from this PLR?

(i) Since it is a trust, there'd be NO LTI but only beneficiaries and in our case, our Escrow cusips in our brokerage accounts.

Again, the "liquidating trust" is a common nomenclature often used OUTSIDE of BK by a trust/fund and recognized/accepted by IRS for the purpose to help expedite the liquidation of the entity, and allow the beneficial owners to recognize gain or loss and to receive proceeds in an orderly manner.

(ii) There will be NO new corporate entity to be formed, private LLC or partnership or whatever one proffers.

(iii) " All income and assets( reside in the trust) moving to its beneficiaries" is its FINAL ACT, hence the CASH & In-Kind Distribution to appear in our brokerage accounts before becoming EMPTY.

(iv) The "TRUST" will be dissolved only after it "MOVED all the incomes & assets" to our escrow cusips containing brokerage accounts. ( @Bobgriffin - no need to spend the $ 20 in future but thanks that you did).

Teil II LG.
Large Green   Monday, 08/23/21 11:30:18 AM
Re: None 0
Post # of 667277
          §
WMILT IS NOT DISSOLVED UNTIL THERE IS A DELAWARE CERTIFICATE OF DISSOLUTION FILED WITH THE DELAWARE COURT SYSTEM and LINK FOLLOWS

icis.corp.delaware.gov/Ecorp/EntitySearch/NameSearch.aspx

THERE IS FURTHER EVIDENCE IN A (PLR) PRIVATE LETTER RULING THAT WMILT HAS BEEN POTENTIALLY EXTENDED TO MARCH 19, 2022 SO THERE MUST BE MORE TO DISTRIBUTE AT SOME POINT


AT SOME POINT, POTENTIAL DISTRIBUTIONS WOULD HAPPEN WHEN A RELEASE TO THE FDIC/JPM/FDIC-R FROM THE POWER PLAYERS SUCH AS DOREEN LOGAN, CHARLES SMITH, WILLIAM KOSTUROS AND OTHERS AND IS AGREED TO WHICH WOULD ALLOW ASSETS/CASH TO FLOW THROUGH WMILT AS DESIGNED

UNTIL WMILT CAN BE PROVEN TO BE DISSOLVED THE AFOREMENTIONED IS MORE THAN LIKELY ACCURATE AS OPPOSED TO NOT

REMEMBER THE FOLLOWING WHICH IS IN AMENDED POR 7 SIGNED BY THE COURT ON FEBRUARY 23, 2012 ALLOWING WILLIAM KOSTUROS AS THE (DST) DELAWARE STATUTORY TRUST TRUSTEE

--------------------------------------------

set forth in the Confirmation Order, the members of the Trust Advisory Board hereby designate William C. Kosturos in connection with the applicable provisions of the Delaware Statutory Trust Act, 12 Del. C. § 3801 et seq.

Die Seite mit den Statusmeldungen hatte ihre letzte Aktualisierung am 24. Mai und wie wir jetzt Wissen MUSS diese alle 3 Monate aktualisiert werden. Also achten wir doch einfach mal diese Woche auch auf diese Seite ob sich da etwas ändert...

www.fdic.gov/resources/resolutions/...led-bank-list/wamu.html

Ich hab einen Fehlerhaften Link benutzt der mir das Datum 24 Mai angezeigt hat. Also muss ich leider da noch einmal nachforschen wann der nächste Aktualisierungstermin ist. Sorry...

receivership.fdic.gov/drripbal/bank/10015?FIN=10015

diee letzte Aktualisierung war wohl am 30.6.21..

Ansprüche können von jedem Antragsteller so lange verspätet eingereicht werden, bis die Konkursverwaltung den Anspruch nicht mehr begleichen kann.

Dieser Teil der Antwort sagt doch, dass der Fall geschlossen wird, wenn kein Geld mehr da ist, weil dann auch berechtigt verspätet geltend gemachte Ansprüche nicht mehr bedient werden.

Im Umkehrschluss heißt das, dass so lange der Fall von der FDIC nicht geschlossen wird, ist noch Geld da.

Kann man von der FDIC erfahren, wieviel Geld die noch zur Verfügung haben? Da ich selber der englischen Wirtschaftssprache absolut nicht mächtig bin, helfen mir Links auf englischsprachige Texte nicht weiter - sorry.

Immerhin hat der Anwalt gesagt, das ich ihn fragen kann. Das mach ich dann mal... grins...

Ich habe gestern Abend noch folgendes an den FDIC Anwalt (Herrn Moore) geschrieben:

...Des weiteren ist mir mittlerweile klar das die Dauer der Zwangsverwaltung in so einem Fall eher nach Jahrzehnten als nach Jahren rechnet. Etwas ist mir allerdings noch unklar...

Einer der wichtigsten Faktoren einer FDIC Zwangsverwaltung scheint ja die Bewertung, Klärung und Befriedigung aller offenen berechtigten Forderungen zu sein. Sie schreiben in ihrer Mail ja auch das keine weiteren berechtigten Forderungen mehr zugelassen werden wenn die zur Verfügung stehenden Geldmittel erschöpft sind.

Doch was ist im Umkehrschluss ?
Was ist wenn alle vorliegenden Forderungen bewertet und befriedigt wurden und trotzdem noch Geldmittel übrig sind ? Wie lange wird dann auf den Eingang evtl. Forderungen gewartet ?

Dann hätte ich auch noch gerne gewusst ob es noch anderen wichtigen generellen Fragen gibt die vor dem Abschluss jeder Zwangsverwaltung geklärt werden müssen?

Wer entscheidet schlussendlich das alle nötigen Kriterien erfüllt sind und ein Fall geschlossen wird ?...
--------------------------------------------------

Folgende Antwort habe ich erhalten:

das sind ausgezeichnete Fragen, und ich bin gerne bereit, etwas Klarheit zu schaffen.

Die FDIC lässt das Forderungsfenster sozusagen nicht "offen". Stattdessen bearbeiten wir fortlaufend die Verbindlichkeiten und ziehen die Vermögenswerte des Insolvenzverwalters ein, bis wir einen Punkt erreichen, an dem die Verbindlichkeiten abgewickelt sind. Im Fall der Washington Mutual Bank gibt es derzeit mehrere ausstehende Vermögenswerte, die die FDIC als Konkursverwalterin noch einzutreiben versucht, sowie einige größere Verbindlichkeiten, die sie zu lösen versucht. Es gibt zwar keinen Zeitplan dafür, wann diese Maßnahmen abgeschlossen sein werden, aber die FDIC als Konkursverwalter wird die Konkursverwaltung nicht einfach auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten. Auch wird die FDIC als Konkursverwalterin die Konkursverwaltung nicht weiterführen, sobald sie alle Vermögenswerte eingezogen und die aktiven Verbindlichkeiten abgewickelt hat.

Zu diesem Zeitpunkt würde die FDIC als Konkursverwalterin die Beendigung der Konkursverwaltung beantragen, was ein zeitlich begrenztes Verfahren (90 Tage) zur Beendigung der Konkursverwaltung und zur Verteilung der endgültigen Beträge an die entsprechenden Gläubigerklassen einleiten würde. Sobald der Konkursverwalter die Beendigung der Konkursverwaltung beschlossen hat, wird eine gesonderte Mitteilung an die interessierten Parteien, einschließlich der Aktionäre, verschickt.

Die FDIC hält sich an das vom Kongress in 12 USC Section 1821(d)(11) festgelegte Prioritätsschema, das eine Zahlungspriorität für versicherte Einleger, nicht versicherte Einleger und die verschiedenen Gläubigerklassen vorsieht, wobei die Aktionäre und Anleihegläubiger an letzter Stelle stehen. Sie können die aktuellen Finanzinformationen über die Konkursverwaltung über einen Link auf der Webseite einsehen, die ich in meiner vorherigen E-Mail übermittelt habe. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt glaube ich nicht, dass der aktuelle Finanzbericht eine Ausschüttung an die Aktionäre vorsieht, da bis heute nicht alle allgemeinen Gläubiger entschädigt wurden. Sie können aber gerne die vierteljährlichen Abschlüsse verfolgen.

Ich hoffe, damit ist Ihre Frage beantwortet.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

__________________________________________________

Those are excellent questions, and I am happy to provide some clarity.

FDIC doesn't leave the claims window "open" so to speak. Instead, and on an ongoing basis, we process the liabilities and collect assets of the receivership until we reach a place where the liabilities have been resolved. In the case of Washington Mutual Bank, currently there are several outstanding assets FDIC as Receiver continues to attempt to collect, as well as some larger liabilities it seeks to resolve. While there is no timeline for when those actions may become resolved, FDIC as Receiver will not simply hold the receivership open indefinitely. Nor will FDIC as Receiver continue to operate the receivership once it has collected on all assets and resolved the active liabilities.

At that point, FDIC as Receiver would move to terminate the receivership, which would start a timed process (90 days) to close the receivership and to distribute the final amounts to the appropriate creditor classes. There is a separate notice that will go out to interested parties, including shareholders, once that termination decision is made by the Receiver.

FDIC follows the priority scheme set forth by Congress under 12 USC Section 1821(d)(11), which provides payment priority for insured depositors, uninsured depositors, and the various classes of creditor, culminating in shareholders and bondholders last. You may view the current financial information about the receivership from a link on the webpage I sent in my prior email. At this time, I don't believe the current financial statement projects to a distribution to shareholders, as not all general creditors have been made whole as of today. But you are welcome to monitor the quarterly statements.

I hope that answers your question.


Aaron Moore
Counsel, Legal Division
Federal Deposit Insurance Corporation

 

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...21-001086-index.htm

Ein Zwischenfazit

Was wissen wir bisher ?

Zur FDIC selbst:

...Wir kennen mittlerweile den zuständigen Sachbearbeiter bei der FDIC

...wir wissen das er, wenn er vom Fragesteller genervt ist (spätestens nach der 2. Mail), die weitere Kommunikation an einen FDIC Anwalt abgibt.

...wir wissen das die FDIC ihren Emailverkehr über einen geschützten Server abwickelt zu dem man auch als NichtFDIC- Mitarbeiter nach einer Anmeldung Zugang bekommen kann.

...wir kennen die einfach zu durchschauende Struktur aller FDIC Emailadressen. Wenn man den Namen des Ansprechpartners kennt kann man relativ einfach auch seine Emailadresse bei der FDIC vorhersagen.

--------------------------------------------------

Zum Fall:

....Wir wissen das alle 3 Monate eine Statusmeldung erfolgen muss. Die entsprechende Seite befindet sich hier:
https://receivership.fdic.gov/drripbal/bank/10015?FIN=10015

....Die interne Fallnummer ist übrigens 10015 !

....Wir wissen das immer noch (wenn auch unregelmäßig und selten) Forderungen bei der FDIC eingereicht werden die geprüft werden müssen.

...Wir haben die persönliche, private Meinung eines FDIC Mitarbeiters der in einer unverbindlichen Einschätzung zur Dauer dieses Verfahrens von 5 bis 20 Jahren oder auch darüber hinaus ausgeht (unbrauchbar also...)

...Wir habe die Informationen von einem FDIC Anwalt der sich hier:

https://www.ariva.de/forum/...wamu-wmih-461347?page=3404#jumppos85104


https://www.ariva.de/forum/...wamu-wmih-461347?page=3404#jumppos85112

zum Stand der Dinge und zu den Abläufen äußert.

Augenblickliche Schlussfolgerung:

Alles steht und fällt mit den Forderungen.

Andere immer wieder vermutete Einflüsse spielen wohl keine Rolle.

Die Zahlen stehen im Dreimonatsbericht und lassen augenblicklich nichts erkennen was die wilden IHUB Spekulationen stützen würde. Die Antwort des FDIC Anwalt lassen zwar erkennen das theoretisch ein Restvermögen der Washington Mutual Bank bei Schließung des Falles an die Aktionäre verteilt werden würde. Das wie und wer ist aber bisher offen geblieben. Zumal ja auch gar nichts erkennbar ist was verteilt werden kann. Zumindest theoretisch muss es aber eine solche Möglichkeit geben was natürlich der DTC Vermutung etwas mehr Substanz verleiht. Aber das ist immer noch nur eine Vermutung, es könnte auch andere Wege geben..

 

Wow, da ziehe ich mal meinen Hut!

Erstmal eine super Arbeit.Aber dein E-Mail Verkehr wirft mehr Fragen wie Antworten auf.
Die FDIC schreibt das sie immer noch offene Forderungen hat.
Wie kann das sein nach über 10 Jahren?
Normal gibt es bei Gericht einen Stichtag und aus.
Die Insolvenz war glaub ich 20011 abgeschlossen.
Wenn sie Abgeschlossen ist,kann es Logischerweise auch keine Forderungen geben.
Oder?
Von was für einem Geld spricht die FDIC was sie noch hat.
Hat die FDIC irgendwas mit dem ominösen Safe Habor zu tun?
Was hat jetzt die DTC mit der FDIC zu tun.
Nur einiges mal so am Rande.

Was Deine erste Frage angeht zietiere ich mal aus der Antwort des Anwalts:

Was Ihre allgemeine Frage zum Forderungsprozess betrifft, so beachten Sie bitte, dass der Stichtag für die Einreichung von Forderungen beim Insolvenzverwalter im Dezember 2008 war, also vor über zehn Jahren. Forderungen, die nach dem Verjährungsdatum eingereicht werden, werden vom Insolvenzverwalter nur dann berücksichtigt, wenn der Antragsteller nachweisen kann, dass die Forderung nicht vor dem Verjährungsdatum eingereicht werden konnte.

Aber alleine diese Prüfung braucht in der Regel Zeit. I
ch erinnere nur mal an die Alice Sache mit (in meinen Augen unsinnige) Forderungen und die daraus resultieren Verzögerungen. Nun stell Dir das mal mit Forderungen vor die jedesmal geprüft und dann vermutlich abgelehnt werden. Die Verzögerung beginnt jedesmal auf Neue. 

Hier noch ein Zitat:
m Fall der Washington Mutual Bank gibt es derzeit mehrere ausstehende Vermögenswerte, die die FDIC als Konkursverwalterin noch einzutreiben versucht, sowie einige größere Verbindlichkeiten, die sie zu lösen versucht.

HIer kennen wir auch weder die Fälle noch die Gründe. Aber vielleicht (reine Spekulation) müssen hier auch erst Gerichtsverfahren abgewartet werden die durch mehrere Instanzen geführt werden. Den Rest kannst Du Dir denken.

Für den Rest Deiner Fragen würde ich Dich bitten doch mal den Links in meinen Beirägen zu folgen. Wenn Du sie gesehen hättest wären sie wohl nicht gestellt worden.
Was die Verteilung angeht:
In so einem (rein theoretischen Fall) geht es um die Frage wer überhaupt zu den Aktionären gezählt wird und wie dieser Anspruchsberechtigte identifiziert werden soll. Alleine schon im Hinblick auf die vergangene Zeit. Dazu existieren verschiedene Überlegungen...

ich das Ganze nicht.

Was sollen das für Verbindlichkeiten sein und warum können nach all der Zeit noch immer Ansprüche geltend gemacht werden, deren Prüfung angeblich soviel Zeit in Anspruch nimmt?

Dies gilt es zu hinterfragen, sollten/wurden nicht alle Verbindlichkeiten/Ansprüche im Rahmen der Konkursverwaltung geregelt/abgearbeitet?

Ich bin der Meinung, man sollte diesen Schriftwechsel den Amerikanern in IHUB zugänglich machen damit sie sich Ihre Gedanken hierüber machen können. Sicherlich gibt es den ein oder anderen, der bezüglich des Amerikanischen Rechts über profundere Kenntnisse verfügt als wir hier.

Für mich klingen die Ausführungen des Anwalts nicht plausibel - soweit ich das beurteilen kann - und sollen die Fragerei letztendlich zum Abschluss bringen.  

Ich vermute dass sich die FDIC noch mit JPM rumschlägt - und die das so blockieren.
Evtl. auch darum, was die FDIC noch von JPM bekommen sollte *augenroll*

Ihr diskutiert aneinander vorbei. Du sprichst von dem Abschluss des Insolvenzverfahrens. Das betrifft die WM Holding, aber nicht die WM Bank. Das sind zwei verschiedene Verfahren.

Für die WM Bank ist nach wie vor die FDIC zuständig und dieses Verfahren läuft nach wie vor und wird wohl noch einige Zeit in Anspruch nehmen.

Die meisten hier spekulieren aber auf eine Zahlung aus dem Tochter Netzwerk der Holding - also möglicher vor der Insolvenz geschützter Werte oder Schuldverschreibungen. Dafür ist die FDIC völlig irrelevant. Das liegt nun wohl am ehesten in den Händen von WMIH aka Mr. Cooper.

bCristol.
GENAU,       die WAMU BANK , IST ENDLICH AGESCHLOSSEN! KONKURS ABGESCHLOSSEN.
Wir kümmern uns nur um die äußeren WERTE, die Richterin  MW gegen den Willen von ROSE vollständig GESCHÜTZT und unterzeichnet hat. Für diejenigen, die sich rechtzeitig angemeldet(ZUSTIMMUNG gaben) war es 2012, wenn ich mich richtig erinnere.
Alles hängt nun, wie Sie nur zu gut bemerkt haben, vom BSB des WMIH/COOP ab.
Ich persönlich habe nicht das geringste Vertrauen in diese Bande  COOP  von Korrupten und Dieben. Offenbar haben sie die externen Immobilienwerte der ESCROW-Inhaber genutzt, um die hohen Kredite zu absichern, die sie aufnehmen mussten...ANGEBLICH!!!!!
Wenn sie jedoch nicht ins Gefängnis wollen, müssen sie früher oder später die riesige Summe freigeben, die sie versteckt halten.
Zunächst müssen sie die aufgelaufenen Zinsen zahlen, 12,5 Jahre.
Hier verstehe ich nicht, warum einige hier User  das nicht verstehen wollen, aber gleichzeitig über die US-BOYS lachen. UNGLAUBLICH
Hier in diesem Forum gibt es NIEMANDEN, der die Gesetze und Vorschriften des US-Staates kennt, nicht eine einzige Person.
Es wird gemunkelt, dass der Verwaltungsrat vielleicht Aktien an die Inhaber von Escrovs (1/3) verteilen wird, aber das sind nur Gerüchte.
Dies wäre nichts anderes als eine Verwässerung und würde den derzeit niedrigen Kurs der COOP-Aktien bestätigen.
Einige sagen, dass der Preis auf ca. 12$ sinken würde.

Es sind NUR GERÜCHTE auf Ihub.

Letzteres ist glaube ich nicht ganz richtig. Meines Wissens wurde dort bei einem PPS von rund 36 USD ein Forward Split im Verhältnis 3:1 in Erwägung gezogen, wodurch sich der Kurs auf rund 12 USD einpendeln würde. Der Preis sinkt also nicht, sondern verteilt sich über mehr Aktien.

Damit soll das alte Aktienverhältnis wieder hergestellt werden und eine Verteilung an die DTC ESC Cusips statt finden. Die Escrows haben damit meines Wissens nichts zu tun. Die wären nur relevant gewesen für den Wasserfall aus dem LT, von dem wohl nichts mehr zu erwarten ist. Es ist allerdings nur eine Spekulation von vielen. Denn auf Ihub verstehen meiner Ansicht nach auch nur wenige den Prozess oder wissen etwas.

investors.mrcoopergroup.com/...f-Xome-Valuations/default.aspx

Mr. Cooper kündigt den Verkauf von Xome Valuations an
Unternehmensmitteilung - 8/23/2021 5:12 PM ET

DALLAS--(BUSINESS WIRE)-- Mr. Cooper Group Inc. ("Mr. Cooper") gab heute bekannt, dass das Unternehmen eine endgültige Vereinbarung über den Verkauf seines Geschäftsbereichs Xome Valuations an Voxtur Analytics Corp. ("Voxtur") abgeschlossen hat. Der Verkauf wird voraussichtlich im dritten Quartal 2021 abgeschlossen, vorbehaltlich der üblichen Bedingungen. Die Gegenleistung für den Verkauf ist nicht wesentlich.

"Diese Transaktion ist ein weiteres Beispiel dafür, wie wir rationalisieren und vereinfachen, um uns auf unsere Kerngeschäfte zu konzentrieren, in denen wir enorme Wachstumschancen sehen", sagte Jay Bray, Chairman und CEO von Mr. Cooper. "Wir sind dem Valuations-Team für seine Beiträge zum Unternehmen dankbar und werden eng mit Voxtur zusammenarbeiten, um einen reibungslosen Übergang für unsere Teammitglieder und Kunden zu gewährleisten."

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

und die Kasse hat es auch nicht wesentlich gefüllt, aber es bestätigt den konsequenten Weg von Coop sich auf's core business zu konzentrieren.  

Sie machen einen Fehler in Ihrem
Nur diejenigen, die rechtzeitig unterschrieben haben, das sind diejenigen, die dann in ihrem eigenen Depot die Escrows erhalten haben, die dann auch COOP-Aktien, genannt Cusip, erhalten haben, die derzeit im Trust gehalten werden, werden  für die Ausschüttung der nächsten Aktien verwendet werden, oder Bargeld in ihrem eigenen Bankkonto durch ihren BROKER bekommen.
Es wird gesagt, dass auch eine gemischte Aufteilung zwischen Geld und Aktien möglich ist.
Aber das sind nur Vermutungen.
Bis dieser CEO und Co. die Karten nicht  auf den Tisch legen, sind es nur Vermutungen.
Soweit ich weiß, betrifft die Vorabausschüttung von 3/1 nur die Escrows-Inhaber, auch um zu den alten Strukturen zurückzukehren, die vor der Insolvenz bestanden, um die NOLS nutzen zu können (freie Aktionäre müssen mindestens 50,01 % der Aktien besitzen). Derzeit nur MAX CA. 9%
Eine andere Idee ist, die externen Werte von cOOP zu kaufen.
Richterin MW. hat unterschrieben, Punkt. Die externen Anlagen können NICHT in das reorganisierte WMI-Old-WMIH/COOP-NEW zurückkehren. DIES IST GESETZ!
Die externen Werte sind direkt mit den CUSIPs verbunden, aber wer die CUSIPs hat, hat auch ESCROW