Ist nicht korrekt, oder?
|
Das du ein guter Redenschwinger bist, wusste ich ja schon.
Den Link, den Dir der Mann netterweise zukommen hat lassen......hmmmm, da steht uebrigens nix von Premium.
Es ist aus der originalen FDIC Press Release (https://www.fdic.gov/news/news/press/2008/pr08085.html) und nein, da steht nichts von "Premium", da steht "...and made a payment..."
Warum schreiben sie wohl "and MADE a PAYMENT" und NICHT "paid $1.888 bln. for the assets" oder "acquired WMB and WMBfsb for $1.888 bln.", na? Exakt, weil es zu den ganzen Zeitungsartikeln die ich hier verlinkt habe passt, und es schon IMMER nur ein Purchase Premium war, und KEINPurchase Price:
http://investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=116106338
Und auf dem wohl bekannten FDIC Balance Sheet, da steht was von "Premium"! Um genau zu sein (unten links)
http://wmish.com/docs/FDIC/WaMuReceivershipFinancialStatements(unaudited)thru123108.pdf
"Premiums Received / (Paid) at Resolution: 1,888,000,000"
(Oh jetzt habe ich ja schon wieder eine Farbe verwendet, entschuldigung, wenn du damit nicht zurecht kommst...)
Warum steht da nicht "Purchase Price" 1,888,000,000 ? Oder auch einfach nur Payment. Warum steht da Premiums Received / (Paid) at Resolution? In unserem Fall Received, da der Betrag positiv ist und nicht in Klammern steht! Na genau, weil es schon IMMER so war (siehe Zeitungsartikel).
Immer der gleiche Stil, die Acquirer haben ein "Purchase Premium" von X gezahlt, und DANN die Assets für Y Millionen GEKAUFT
Und dann schau dir mal neben allen iHub Links oben das hier im Parallelthread an. Ich wäre sehr an deiner Meinung dazu interessiert:
http://www.ariva.de/forum/WMI-Holdings-Gibt-es-eine-Alternative-510408?page=102#jumppos2568
Und nein, ich habe neben 6 Jahren WaMu, einem >40 Job, einer Frau und einem kleinen Baby zu Hause und div. Hobbies mich NICHT zum FOIA Spezialisten ausbilden lasen, bevor ich meine Anfrage gestellt hatte. Es war eher spontan weil bkshadow immer meinte, wir sollen die entsprechenden Fragen stellen. Dann hab ich mal die Ärmel hochgekrempel und einfach mal GEMACHT. Aber ENTSCHULDIGE bitte, dass ich die FOIA Reguluarien nicht beherrsche und mir der ein oder andere Formfehler passiert sind. Bei der nächsten Anfrage, die ich übrigens widerholen darf, deswegen die Hilfestellung von ihm, was falsch ist, werde ich deine Hilfe in Anspruch nehmen...
...Anfrage an die FDIC nicht mehr, ich bin mir auch so ZIEMLICH sicher, dass es so ist! Klick alle iHub Links oben an, und dann zeige DU mir EIN offizielles Dokument (rot, huch) von der FDIC (ich meine jetzt keine Artikel von irgendwelchen Medien) wo steht, dass die 1.888 Mrd. der finale Kaufpreis waren! Na, findest du eines?!?
"Gerade fällt mir ein, irgendwann wurde doch mal hier geschrieben, dass JPM auch die 1,88 Milliarden zurückhaben wollte. Macht das Sinn? Dann hätten sie die WMB ja geschenkt bekommen. Eher würde es doch Sinn machen, wenn man die 1,88 Milliarden als "Anzahlung" versteht, und JPM in Erwartung einer ohnehin hohen späteren Abschlusszahlung einfachn nochmal feilschen wollte, im dem sie das "Premium" drücken..."
Das würde durchaus einen Sinn machen, denn dann wären die $8 pro Aktie, welche JPM kurz vor dem Fall pro WAMU-Aktie noch geboten hatte, der eigentliche Mindest-KAUF-Preis und die später an die FDIC für den Kauf gezahlten $1,88 Milliarden nur eine Art "Vermittlungsprovision".....welche natürlich prozentual EXTREM weit weg vom eigentlichen Kaufpreis (Purchase price) ist.
OJ
...danach lasse ich es auch mit den Escrow-Theorien bleiben, ändern können wir eh nichts:
Ich habe eine Diskussion von 2014 gefunden, die lander in den Posts #95 bis #98 eingestellt hat, und die deckt sich exakt mit meiner Meinung:
http://www.ariva.de/forum/...die-neue-alte-AG-405067?page=3#jumppos95
http://www.ariva.de/forum/...die-neue-alte-AG-405067?page=3#jumppos96
http://www.ariva.de/forum/...die-neue-alte-AG-405067?page=3#jumppos97
http://www.ariva.de/forum/...die-neue-alte-AG-405067?page=3#jumppos98
Ich bin der Ansicht, es wird irgendetwas zwischen geschätzt $8 Mrd. und $25 Mrd. auf die Escrows zukommen. Die große Bandbreite ergibt sich aus den (noch unbestimmten) Liabilities aus dem DB Fall für die FDIC, weswegen sich auch alles so lange hinzieht, und weil nicht klar ist, ob "WMI als Creditor" der FDIC-R, wie ich es schon mehrmals bei iHub verlinkt habe, vor den WMB Senior Bond Holdern in der Freßkette steht...
Das macht 0.8 bis 2.5 par für die P-Escrows...
Ich bin wie schon gesagt KEIN Verfechter der $127 Mrd. oder gar $165 Mrd. Theorie
Hallo,
wenn ich das alles richtig verstanden habe, dann erfolgt ein "Kauf" bzw. "Verkauf" über die FDIC für die Bieter (z.B. Banken) immer nach der folgenden "Formel":
PURCHASE PRICE = PURCHASE PREMIUM PRICE - EQUITY PRICE
bzw. auf Deutsch:
KAUFPREIS = AUFPREIS(Prämie) - FIRMENKAPITAL(Reinvermögen)
bzw. konkret in unserem Fall:
KAUFPREIS = $1,88 Milliarden - FIRMENKAPITAL(Reinvermögen)
Wenn man dies weiss, dann macht es auch Sinn, dass das Verfahren so lange dauert, denn erst wenn alles abgearbeitet ist und man wirklich auf den Dollar genau weiss, wieviel "Firmenkapital" (positiv wie negativ) noch übrig ist, kennt man den eigentlichen KAUFPREIS !!
P.S.: Danke an Justice ! Jetzt ergibt alles einen Sinn !
OJ
|
Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
46 | 13.504 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | KeyKey | 14:48 | |
60 | 67.450 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Terminator100 | 26.04.24 20:02 | |
162 | 86.765 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | JusticeWillWin | 25.04.24 15:30 | |
8 | 1.310 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 24.04.24 16:54 | |
349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |