COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

4. Angenommen, kann kein Vorsatz den Direktoren nachgewiesen werden und die Versicherungen müssten zahlen, würden und müssten sie sogar für die volle Summe (500 Mio $) aufkommen - selbst wenn die Versicherungen "nur" über 250 Mio $ abgeschlossen sind. Meines Wissens gibt es da eine Hierarchie in den Versicherungen - zB. ist die XL Versicherung die Primäre, die erstrangige, die XY die Sekundäre, usw.. Allein bei diesen beiden wäre eine Geldsumme von 2x 250 Mio versichert. Damit wären also die 500Mio abgedeckt. Beliefe sich der Schaden, beispielsweise, nur auf 275 Mio $ müsste die erste 250 Mio $ und die zweite nur 25 Mio $ zahlen. Deshalb "Hierarchie". Persönlich müssten die Direktoren in diesem Fall also nicht haften.

5. Noch ein guter Rat: Du solltest nicht so viel von diesem Sozialwrack Robert Greene lesen, aus dessen Buch "Power", ich nehme an, dein Zitat stammt...

Zuerst einmal : das mag ein Zitat aus einem Buch sein, ich habe das im realen Geschäftsleben schon des öfteren mitelebt.

Was ich damit meine ist, das Sussmann die Versicherer quasi vor seinen Wagen spannt, das Ziel sollte doch nicht die $ aus der Versicheung sein, sondern das Ausplaudern der Informationen der Direktoren.
Auch hier ein Prinzip aus dem Business : Greife den schwächsten an, denn den kannst du "erlegen" um damit Profit zu bekommen für grössre Aufgaben.
Sussmann weiss zu genau, dass er weder GS oder JPM angreifen kann, über den Umweg der Direktoren bzw noch eine Ecke weiter via den Versicheungen kann der Dammbruch erfolgen.

Wobei, auch wiederum klar - dies wird voraussichtlich nie öffentlich sein, dies wird in Verhandlungen erfolen,,damit jeder sein Gesicht wahren kann.

High Noon oder 12:00 mittags gibt es hier nicht.

Alles nur meine Meinung

... ihr schwächtes Glied."

Da stimme ich ChangNoi voll und ganz zu.

Erinnert Ihr Euch wie Susman die Hedgefonds angegangen hat. Zuerst hiess es 4:1 gegen die WMI und dann ist einer nach dem anderen umgefallen bis die Commons doch nicht ausgebucht wurden.

Vielleicht beginnt dieses Spiel jetzt gerade wieder neu.

Es ist mittlerweile schon fast bemitleidenswert, welch' aberwitzige Theorien hier gesponnen werden. Lies' Dir die Supreme Court-Opinion durch, dann weißt Du, warum die D&O's nun verklagt werden. Ich kann wirklich nur noch den Kopf schütteln. Fällt es nicht langsam auf, dass sämtlicher gesponnener "Hinterzimmer-Blödsinn" sich bislang als solcher entpuppt hat (wo bleibt die Rückgabe der IP durch JPM, wo ist das Geld von GS usw.)? Wenn Susman Dein Geschreibsel lesen würde, dann würde er vor Lachen nicht mehr in den Schlaf kommen.

Und weider mal eine wunderbares Totschlagargument ..

Husch husch, zurück in dein Wohlfühlthread ..

Da du ka keine Antwort auf die frage hast, warum Killinger mit angeklagt wurde ..
Ich habe hier eine Möglichkeit aufgezeigt..

Und eines sollte doch hier jedem klar sen .. Dass Killinger zu gerne noch ein Hahn zu rupfen hat mit Mr. Rotella ... Und das kann er hier in dem Prozess sehr wohl..

Weiter : Wenn du angeklagt wirst, meist du es macht dir dann freude
- wenn die Anwälter vorab von der Gegenpartei bezahlt werden .. Und somit nicht unbedingt Loyal sein mögen

- wenn die Versicherung es evtl. Sehr einfach hat, sich um Zahlungen zu drücken so dass dies direkt auf das eigene Privatvermögen durchschlägt
- Wenn ein Mr. Killinger die Möglichkeit geboten wird, sich zu revanchieren
- wenn man Sussmann als Gegner hat

Ich hoffe du findest unter diesen Vorstellungen deinen gesegneten Schlaf!

sind genialer als du denken kannst, Stay.
Susman weiß Gott sei Dank mehr als wir und lachen ist gesund.
Die Rückgabe wäre das gerechteste.
Nun lach über mich - auch gesund.
Red nicht über mich, das ist unter deiner Würde * gg*

... erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.
und:
ich würde mir wünschen dass man hier meinungen und ideen konstruktiv diskutieren kann - mögen sie noch so kontrovers sein.
hört endlich auf euch gegenseitig ans bein zu pissen und den/die anderen dauernd als vollidioten hinzustellen.
ansonsten: frohes investieren
so looong *klonk*
/paketix

super ansatz auf ihub! (KFN)

...dass KFN oder ein Teil davon unser Zukauf werden könnte, existiert ja schon seit KKR sich KFN einverleibt hat. Ich hab ja im Prinzip nur nachgefragt, ob sich evtl. die Verzögerungen ergeben haben könnten, weil ein paar wenige KFN Investoren gegen den Buyout durch KKR eine Klage eingereicht haben, die gestern durch einen Richter abgelehnt wurde. Vielleicht wollte KKR diese "Unsicherheit" noch abwarten...

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=1917#jumppos47935

...dort meinst du genau?

Weißt Du, ich habe nichts gegen andere Meinungen, ich habe nur etwas dagegen, wenn Leute, die entweder die entsprechenden Docs NICHT gelesen oder NICHT verstanden haben, hier dummes Zeug posten, weil sie meinen, dass man mit deratigen Hirngespinsten Applaus ernten kann.
Ich habe auch nie behauptet, dass ich nicht wüsste, warum Killinger mit angeklagt sei. Ich habe stattdessen geschrieben - und zwar expressis verbis -, dass er zum Zeitpunkt des "September Downstreams" nicht mehr in Amt und Würden war und dass dieser Umstand nicht zur Theorie einer "solventen" WMB passen würde. Dass Du das offenkundig NICHT verstanden hast, dürfte niemanden verwundern, der noch einigermaßen bei klarem Verstand ist. Und weil Du offenkundig nicht nur ahnungslos, sondern auch faul zu sein scheinst, sage ich Dir, warum er mitangeklagt wurde:

"...Although Killinger was not CEO at the precise time of the September Downstream...he laid the groundwork for the September Downstream..."

Quelle: https://www.kccllc.net/wamu/document/0812229141015000000000001

p.s. Gute Nacht!

die tastatur der Nachtschicht arbeitet fehlerhaft...lol

Mag dies nun auch nur eine der Fiktionen sein, so ist sie doch wesentlich schlüssiger.

Und zu deiner Ausführung im Wohlfühlthread #2080

KEINER der Parallel-Thread-Schreiber hat angesichts ChangNois wirrer Theorie die LOGISCHE und UNVERMEIDLICHE Frage gestellt, warum man denn die D&O's nicht schon vor Jahren verklagt hat, wenn das Ziel doch eigentlich JPM sein soll?

Hier fallen mir schon mindestens drei Gründe ein :

1) Vielleicht kann sich die FDIC seit dem 25.9.2014 nicht mehr einmischen?

2) Vielleicht braucht der LT nach dem 25.9.2014 nicht mehr für die Rechtsanwaltskosten für die Direktoren aufkommen?

3)Vielleicht ist die Versicherung bereits abgelaufen, so dass es ausschließlich gegen die Direktoren geht? (sicherlich eher abwägig, aber möglich)

Das Problem hier ist, nicht nur A zu denken .. sondern auch B und C

Und, sei dir sicher Sussman hat das gesamte Alphabet drauf.

Und, etwas generelles: Hier geht es nicht um dich, hier geht es nicht um mich - hier geht es ausschließlich darum, dass alle hier lesenden großes Geld verdienen wollen - und großes Geld kommt nur von Großen.

Meine Gretchenfrage daher an dich: Was tust du, damit wir alle großes Geld bekommen?

Und hier mal wider Wiki:

Gretchenfrage bezeichnet als Gattungsbegriff eine direkte, an den Kern eines Problems gehende Frage, die die wahren Absichten des Gefragten aufdecken soll. Sie ist dem Gefragten meistens unangenehm, da sie ihn zu einem Bekenntnis bewegen soll, das er bisher nicht abgegeben hat.

Chuck Norris kann sich an die Zukunft erinnern.
und:
Steve Susman's Alphabet hat mindestens 35 Zeichen.
so looong *klonk*
/paketix

Und wenn Sussman in Thailand leben würde .. dann hätte er 44 Zeichen :)

ich denke das wirst Du ja wissen, bei der eingereichten Klage geht es ausschließlich nur um die D&O Geschichte und um keine anderen Belange oder Fragen. Wenn es zum Trial kommt und die Zeugen vor Gericht aussagen müssen, werden sie nur zu Ihrem Fehlverhalten und der Klageschrift verhört und zu nichts anderem.

Jeder der D&O´s wurden von unseren Anwäten schön verhört und die waren bestimmt nicht ohne ihre eigenen Anwäte vor Ort. Somit müssen sie keine Fragen die NICHTS mit den 500Mio Transfer zu tun haben beantworten. Das ist mal Fakt und wird überall auf der Welt so gehandhabt.  

mindestens 44 zeichen ... ;)
/paketix

die sache hier überblicken nur die direkt beteiligten anwälte - und auch die nur mit einem team von spezialisten im backoffice.
uns bleibt nur zu versuchen die 'krümel' zu theorien zu verdichten ... des 'pudels kern' (copyright by goethe) können wir noch nicht mal erahnen.
so looong *klonk*
/paketix

issoooo.

die mühlen mahlen langsam ......  aber stetig!

susmann,black.., kkr, willy , hedgis , icke....alle wollen an die krümel.....

Wenn man Sie liest wird ganz schnell klar, geht`s um Sie oder Ihr Mini-Klientel, reden Sie immer wie ein Verteidiger mit Höchstdrehzahl, geht es jedoch um wirklich Andersdenkende (welche Sie doch angeblich akzetieren) reden Sie sofort wie ein Staatsanwalt ! Warum tun Sie sich eigentlich noch unseren Thread hier an, wo Sie doch "drüben" die  E I N E  dort zulässige Meinung widerspruchslos ☺austauschen könnten ! Warum geben Sie einzig` Zukuntfsallwissender sich eigentlich immer wieder bzw. noch länger mit uns "Träumern"
ab ? Es wird doch nicht Ihr ungestilltes Geltungsbedürfnis sein ? Ach` ja, das guute Herz !☺  
Wie war das noch noch schnell mit der Einhaltung Ihrer Prinzipien ? :
(Also um Ihre Frage zu beantworten: Ich habe nichts gegen Einlösung Ihrer Versprechen !)
"Bin jetzt weg", "...muß ich mir nicht länger antun", "ziehe jetzt hier meine Konsequenzen"
"ziehe mich jetzt in meine selbst gewähltes ...." S c h o n   w i e d e r  v e r g e s s e n  ?

Haben Sie`s immer noch nicht bemerkt, wir wollen uns hier ohne Ihre ständigen Pöbeleien
und Beleidigungen anderer / Andersdenkender austauschen, wo "diese" dafür sitzen ist  
Ihnen ja  v i e l l e i c h t  noch in Erinnerung ??

Und paketix:
"J e d e r  soll seine Meinung hier sagen können..."
Ja, richtig, aaber ohne erst `mal über Andersdenkende in einer völlig inakzeptablen Art und Weise her zu fallen und somit selbst den Streit zu provozieren u. sich im Anschluß dann über jedes bischen Gegenwind zu ereifern !  

Wieso sollte Susman mit der Klage so lange gewartet haben - bis Beendigung des CH 11 und nochmal 2 Jahre nach Gründung der Reorg, um dann nochmal eine Klage gegen die D&O´s einzureichen, die als Hintergrund hätte an JPMC, bzw. erst einmal an belastende Aussagen, gegeben durch die Direktoren, zu kommen? Wieso dieser Umstand und Zeitverlust? Und weshalb hat er (oder eine andere Partei) das nicht während des CH 11 bereits unternommen, wenn denn da pikante Aussagen doch eher von Interesse, ganz und gar von äußerster Dringlichkeit, gewesen wären, um evt. den CH 11 Fall aufzulösen (keine Ahnung, ob das so einfach geht) ? Also, wenn mir das als Laie einfällt, und den Susman´s nicht… Naja, komm. Das passt einfach nicht richtig in die Zeitschiene.

Es passt auch nicht hinsichtlich deiner "Pistole auf die Brust"-Theorie, dass Killinger unter Druck gesetzt werden soll, er müsste mit seinem Privatvermögen haften. Erstens, es stehen bis jetzt 17 Angeklagte auf der Anklageschrift. Würden diese zu gleichen Maßen verurteilt - im Falle der nachgewiesenen Vorsätzlichkeit - wären es für jeden "nur" ca. 29 Mio $ an Strafzahlung (+ evt. Prozesskostenanteil). Da ich aber denke, dass in das Urteil der Verantwortungsbereich der jeweiligen Stellung im Unternehmen mit einfließen würde, sollte die Strafzahlung bei Killinger oder Rotella im Verhältnis höher ausfallen, als bei den übrigen Beklagten. Aber das nur im Falle eines Falles.

Im Gegenteil, objektiv betrachtet sollten wir hoffen, dass Susman keine Vorsätzlichkeit nachweisen kann und das evt. gar nicht will – besser noch, das er indirekt darstellt, dass die Direktoren ihre Pflichten nicht verletzt haben und so die Versicherungen hätten zahlen müssen. Dann wäre nämlich erst der Weg für ein Verfahren gegen XL Specialty und Konsorten wieder geebnet und man würde nicht nochmal wie im… war´s April (?) vor dem delawärschen Supreme Court auf den Mund fallen, als die direkte Klage gegen die Versicherer freundlich „rückgesendet“ wurde. Der Grund war ja eben dieser, dass bemängelt wurde den zweiten Schritt vor dem ersten gemacht zu haben.

Meiner Meinung nach ist erst dann die Chance die Versicherungssumme zu erstreiten und zu dem sehr hoch auf Geld, welches zu den Escrows einfliessen könnte, gegeben. Im besten Fall sind das mind. 500 Mio $, wenn Tranche 5 geringer ausfällt.

Ende des Plädoyers.

Grüße

Im Gegenteil, objektiv betrachtet sollten wir hoffen, dass Susman keine Vorsätzlichkeit nachweisen kann und das evt. gar nicht will – besser noch, das er indirekt darstellt, dass die Direktoren ihre Pflichten nicht verletzt haben und so die Versicherungen hätten zahlen müssen.

Dann hätten sie die Klage von vornherein anders schreiben müssen. Sie zielt an mehreren Stellen auf Vorsatz ab, bzw. Handlungen wider besseren Wissens.

Meiner Meinung nach ist die Klage dazu da, dass die D&Os mit allen Mitteln versuchen müssen, ihren Kopf aus der Schlinge zu bekommen, und dazu ist es leider nicht hilfreich, zu schweigen, was sie sicher machen dürfen, aber bestimmt nicht förderlich für ihre Entlastung sein wird.

Hm...Wie anders ? Es gibt doch hier kein Wahlprinzip. Ich habe ja nur die beiden Möglichkeiten - entweder ich klage auf Vorsatz oder ich lasse es. Da gibt es nichts anders zu formulieren. Klage auf Vorsatz ist Klage auf Vorsatz. Und Voraussetzung um evt. an die Versicherungen zu kommen ist erstmal die Klage gegen die D&O´s.

Aber reden ? Was haben die D&O´s denn zu erwarten ? Im schlimmsten Fall meine überschlägige Schuldsumme bei einer Verurteilung, evt. einiges mehr... Ich verstehe hier eure Gedankengänge einfach nicht. Wenn sie in diesem Prozess "reden" und "endlich" die Wahrheit sagen würden, obwohl sie Jahre zu vor schon mehrere Male befragt wurden, u.a. vom Senat, wäre in diesem Moment, in diesem kommenden Prozess, ein Meineid aufgedeckt und die nächste Klage und somit sichere Strafe im Anmarsch. Und das zu der sicheren Strafe aus der D&O Klage, auf welche hier spekuliert wird.