Die 180 Tage Frist als Anhaltspunkt das dann irgendwelche News kommen findet bei den Amis wie Hier immer mehr Beachtung. He, He, He um noch ein bischen mehr Verwirrung zu stiften.....wusstet Ihr das in dem Revokation Absatz drin steht 180 Tage nach Confirmation ?Der hier haeufig erwaehnte 19 Maerz ist aber der Effective Date. Confirmation war am 23 Feb., mehr als 3 Wochen frueher.
fsshon ist auf I-hUB weiterhin von seiner ordinary loss Geschichte besessen, findet immer mehr Indizien , aus alten Hearing Statements usw, das es so laufen koennte. Und bis jetzt hat Ihn noch niemand wiederlegt. Bin mal gespannt. Letztendlich wird die IRS das wohl entscheiden. Dazu muesste aber, soweit Ich weiss, erstaml ein Antrag (PLR ? ) gestellt werden. Abwarten , wie immer bei WAMU.
Hmm , diese Namensaenderungsgeschichte. Bei den Amis ist die immer noch nicht angekommen. Verstehe auch nicht wie man sich da so fetzten kann.
Bin ja eher geduldiger Daueroptimist, aber wie man davon ableiten kann das , wenn dem so waere..was Ich sehr bezweifle, ploetzlich Patente nutzbar waeren, oder sogar von ner Banklizenz getraeumt wird, kann Ich nicht nachvollziehen. Das Dingens wo die Domains, Marken, Patente geregelt sind kam Mitte Feb auf den Server und ist Teil des POR,s, warum sollte sowas auf dem Server landen, obwohl es geheime Absprachen gibt die was anderes sagen. Macht fuer mich keinen Sinn.
@ informierter.
informierter2.: Die nächsten Märchen #4025
Wer wie wamu_wolle Behauptungen aufstelllt wie "Meine Meinung ist jedoch, dass es Aussergerichttliche Vereinbarungen unter den streitbaren Parteien gibt. Diese Vereinbarungen sind in den USA und vor allem an US Komkursgerichten gute Sitte!"
der lügt einfach - natürlich können an einem Insolvenzgericht in einem ch 11 Verfahren njicht mal eben irgendwelchen geheimen/ privaten Absprachen getroffen werden, immerhin mussten die Gläubiger über den POR abstimmen - und eine solche Abstimmung wäre ungültig, wenn nicht alle Fakten offengelegt würden.
----------------------------------------
Du und der ein oder andere hat das mit der Mediation nicht ganz verstanden. Lest es euch doch mal durch was Mediation bedeutet. Die koennen sich gegenseitig uns unbekannte Fakten um die Ohren hauen, ohne das die jemals in die Oeffentlichkeit gelangen. Streng vertraulich, es kommt nur in die Oeffentlichkeit mit dem alle involvierten Parteien einverstanden sind. Das ist der eigentliche Sinn der Mediation. Offen reden , ausserhalb der Box deneken, Wege finden, Vereinbarungen schliessen.
Mary sagte selbst, Sie wuerde keine Tips geben wie so ein Settlement aussehen koennte, Sie waere aber ueberzeugt das ein guter Mediator Wege finden kann. Und Lyons wurde von allen gelobt.
Mit der Meinung von Wolle ueber diese angebliche Namensaenderung stimme Ich nicht ueberein. Das es aber moeglich ist Vereinbarungen , von denen wir niemals was erfahren , getroffen wurden , halte Ich schon fuer sehr gut moeglich. Und wer nun behauptete das da eventuell Fakten auf den Tisch kamen, die nun zwingend offengelgt werden muessten, der luegt entweder, oder er hat den Sinn der Mediation nicht ganz verstanden.
Natuerlich nur meine Meinung.
Hatte Ich schonmal gepostet ....Nur mal so zur Erinnerung , ein paar Dinge ueber Mediation
Mary,s Begruendung der Mediation
www.viewip.net/WMI/Hearing/transcript/...0011_20111006_transcript.pdf
ab Seite 83
Let me give my thoughts, i,m quite frankly although the debtors suggest that we can go ahead with confirmation ,i just dont think we can.There just way too many issues, and im not gone to have another contested Confirmation Hearing whitout trying to have this mediated and resolved all issues. There were prior Setlementdiscussions that apperently bor some fruits.I not wanne go into why they , or they failed or not, i dont think its appropriate to discuss any of the details but i think that mediation can be usefull, and it should include not only the settlement Noteholder issues, but the confirmation issues.
Mary Hier sind meine Gedanken. Ich muss offen sagen das die Debtors suggerieren das wir mit der Confirmation weitermachen koennen, Ich denke aber wir koennen nicht. Da waeren einfach zu viele Punkte, und Ich moechte nicht noch so ein umkaempftes Confirmation Hearing haben ohne den Versuch der Mediation und Klaerung aller Punkte. Da sind schon fruehere Settlementdiskussionen gefuehrt worden , die augenscheinlich einige Fruechte geboren haetten .Ich moechte nicht tiefer gehen, warum sie gescheitert sind.Es waere nicht geeignet irgendwelche Details zu diskutieren, aber Ich glaube eine Mediation koennte sehr nuetzlich sein, und es sollten nicht nur Settlementnoteholder Punkte beinhalten, sondern auch Confimation Punkte.,
Des weiteren hat Sie gesagt. Sie waere nicht authorisiert einen DC Richter zu bennen. Sie habe schon erwaehnt das Sie der Meinung ist das ein aktiver Bankruptcy Richter , der Erfahrung hat wie ein Settlement zu erreichen ist , wichtiger ist als die Feinheiten von Securitie Laws zu verstehen. Sie sagt, sie glaubt wirklich es ginge um Confirmation Issues.
Mary meint das es nicht noetig waere das der Mediator durch all die unzaehligen Statements und Positionen der Parteien geht, so wie Sie das musste. Sie meint es wuerde reichen wenn er einen 5 seitigen Ueberblick ueber die zu behandelnden Punkte bekommt, und selbst das waere noch zuviel. Da waere ein Weg der die Parteien zu einem Settlement bringen koennte.
Mary ist es egal, wie die Parteien sich einigen, Hauptsache Sie tun es. (Sie wuerde keine Tips geben wie die Einigung zustande kommt, aber Sie waer sicher das ein guter Mediator schon eine Moeglichkeit findet.
JPM hat waehrend dieses Hearings gesagt, Sie wollten nicht an der Mediation teilnehmen.
Dazu Mary. Ich glaube nicht , in der ersten Instanz, das die FDIC und JPM an der Mediation teilnehmen muessten, da sie denkt deren Punkte waeren gesettelt. Sie fordert JPM auf das GSA fuer 30 Tage zu verlaengern .
Der oft erwaehnte Bericht des Mediators und wie der Aussehen koennte.
Mary hat das klar gesagt. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if mor time is giving.
Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.
Zusammengefasst. Mary hat
a: expliziet aufgefuehrt warum Sie einen Mediator moechte, Viele ungeklaerte Punkte.
b: hat aufgefuehrt auf welchen Schwerpunkt Sie wertlegt, Bankruptcy Settlement vor Securitie Law Issues (Freikarte fuer die angeschlagenen Hedgies. )
c: Hat aufgefuehrt warum Sie in der Mediation eine Chance sieht. (prior Settlementdiscussions) POR 7 Diskussionen .
d. sieht gute Chancen das eine Mediation zu einem Settlement fuehrt.
Leider geht Mary nicht darauf ein welche Punkte Sie fuer ungeklaert haellt, oder welche Punkte (mit JPM , FDIC sie fuer geklaert haellt.)
Andererseits, gerade weil Mary sich nicht festlegt, laesst es dem Mediator reichlich Spielraum.
Wenn der nun Mary zu verstehen gibt das er es fuer noetig befindet JPM / FDIC an den Tisch zu holen wird Mary das veranlassen.
Der Mediator
Raymond T. Lyons US Bankruptcy Judge, District of New Jersey, by the assignment to the US Bankruptcy Court, District of Delaware.
Raymond Lyons ist ein sitting Bankruptcy Judge (amtierender Richer ) am Delaware Gericht. Lyons ist zwar nicht als Richter, sondern als Mediator eingesetzt, aber alleine die Tatsache das er amtierender Richter in Delaware, also der Spielwiese von SG und A&M ist, und das es ohne weiteres Moeglich ist das Lyons in einem anderen Fall denen als Richter vorgesetzt wird, wird die Anwaelte wohl vorsichtig sein lassen. Irgendwelche Spielchen werden Sie sich gruendlich ueberlegen. Bei Judge Lyons werden Sie schon mit Respekt drangehen. Es wurde ja schon hier gepostet das wenn bei der Mediation nicht richtig mitgearbeitet wird, das Aerger zur Folge haben koennte.
Nochmal Mediation und der Report, von dem sich viele grossartiges erwarten.
Mary sagt in Ihren Statement. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if more time is giving.
Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.
Sonst wird da nichts an Report kommen. Keine Einschaetzungen des Mediators, aufgrund dessen Mary ne Entscheidung trifft , oder sonstwas.
Wir, wie auch Mary, werden nur das erfahren was alle involvierten Parteien zulassen. Mehr nicht. Keine neuen Beweise, keine neuen Docs.
Falls es ein Settlement gibt wird es wohl Statements geben, aber auch nur eins mit dem alle leben koennen und in der Oeffentlichkeit gut dastehen.
Mediation
en.wikipedia.org/wiki/Mediation
Habe mal Auszugsweise uebersetzt (ohne Gewaehr)
• Mediation offers a confidential process. While court hearings of cases happen in public, whatever happens in mediation remains strictly confidential. No one but the parties to the dispute and the mediator(s) know what has gone on in the mediation forum. In fact, confidentiality in mediation has such importance that in most cases the legal system cannot force a mediator to testify in court as to the content or progress of a mediation. Many mediators actually destroy their notes taken during a mediation once that mediation has finished. The only exceptions to such strict confidentiality usually involve child abuse or actual or threatened criminal acts.
Mediation bietet einen vertraulichen Prozess an. Waehrend Court Hearings in der Oeffentlichkeit stattfinden , bleibt die Mediation, was immer auch passiert , streng vertraulich. Niemand, ausser den Parties und dem Mediator , weiss was passiert in dem Mediationsforum. Vertraulichkeit in Mediationen hat solch eine Wichtigkeit, das in den meisten Faellen das Rechtssystem den Mediator nicht zu Aussagen vor Gericht ueber den Inhalt oder Verlauf der Mediation zwingen kann. Viele Mediatoren vernichten Ihre Notizen ueber die Mediation nachdem Sie beendet ist. Die einzigen Ausnahmen zu diese strikten Vertraulichkeit beinhalten Kindermissbrauch oder aktuelle oder bedrohliche kriminelle Handlungen.
Dann steht dann noch
Der Mediator assistiert den Parteien um Ihr eigenes Settlement zu verhandeln.
In der Mediation haben die Parteien die Kontrolle ueber die Loesung.
Manchmal aeussert er seine Sicht was moeglicherweise Fair und reasonable ist.
Das Ziel des Mediators ist eine klare Einigung zwischen den Teilnehmern wie Sie spezielle Punkte behandeln wollen.
Der Focus des Mediators liegt eher darauf, wie die Parteien die Dinge in der Zukunft sehen, als eine detailierte Analyse was vorher passiert ist.
Der neutrale Mediator gibt keine rechtlichen Weisungen , aber fuehrt die Parteien durch den Problemloesungsprozess.
Der Mediator empfiehlt moeglicherweise alternative Loesungen zu dem Streit.Ob der Mediator einen Rat gibt oder nicht, der Mediator hilft den Parteien “ausserhalb der Box “ zu denken , fuer moegliche Loesungen des Streits , folglich ermoeglicht er den Parteien einen Zugang zu Streitloesungen zur besten Zufriedenstellung.
Eines der Kennzeichen einer Mediation ist , das der Prozess streng Vertraulich ist.
Der Mediator muss die Parteien informieren das Kommunikation zwischen Ihnen waehrend der Diskussion und dem Mediationsprozess privat und vertraulich sind. Die diskutierten Informationen koennen niemals als Beweis benutzt werden , in dem Fall das es kein Settlement gibt und die Court Hearings fortgesetzt werden.
Die Mediation wird hinter verschlossenen Tueren durchgefuehrt. Aussenstehende koennen die Vorgehensweise nur verfolgen , wenn die Parteien zustimmen.
Keine Aufzeichnungen werden behalten.
Gruende fuer Privat und Vertraulich
Es macht die Mediation reizvoll
Es bietet eine sicheres Umfeld um Informationen und Emotionen offenzulegen
Vertraulich macht die Mediation effektiver , da die Parteien realistischer / offener reden koennen.
lg
Zurück
