COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

vieleicht kann man sie erziehen?Ansonsten na ja ich glaube wohl nicht. Der war gut,so habe ich garnicht gedacht.Supi!

und auf der suche nach den fragen an jpm habe ich dann dieses gefunden:

" ... Es gibt zwar zu denken, dass zahlreiche Amerikaner ihren Unmut oder Zorn via Twitter derart direkt und respektlos äussern .... "

von Christiane Hanna Henkel in der nzz.

respektlos? das wort lese ich fassungslos, und habs dann so kommentiert:

" ..diese verbrecherbande rund um ihren gaunerboss jamie dimon hat in den letzten sechs jahren unzählige verbrechen begangen, und hat sich mit einem bruchteil der beute von diesen verbrechen freigekauft.

freigekauft mit hilfe von korrupten us behörden, geführt von barack obama.

respektlos? liebe frau henkel, für sie trift wohl eher ahnungslos zu, oder sollte es bestochen heissen? .... "

11447 Certification of Counsel Regarding Scheduling of Omnibus Hearing Dates 74 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000001

 

 

Hallo allerseits,

wie erwartet gab es nach dem Aufwärtsruck vom Montag erstmal eine kleine Verschnaufpause. Es hat sich ein leicht nach unten geneigtes Dreieck, auch bullisher Keil genannt, gebildet. Dieser wurde heute nach oben aufgelöst. Es zeigt sich wieder mal ein schönes Bullish Engulfing Pattern, welches zudem noch auf Tageshoch beendet wurde.

Auch MACD und CCI zeigen eine Aufwärtsbeschleunigung. Damit dürfte die Rallye nächste Woche wieder Fahrt aufnehmen, ansonsten sanfter Anstieg auf der 50-Tage-Linie. Sollte es weiter drüber gehen, dürfte die 100-Tage-Linie Geschichte sein.

Die MMs haben es übrigens wieder mal geschafft, den Schlusskurs diese Woche zum dritten Mal fast genau auf die 50-Tage-Linie zu setzen.

Grüße

kroetendetektor

 

Was geschah in den letzten 1,5 Stunden? Die Ruhe vor dem Sturm macht einen Höllenlärm...

Das zweifelhafte IRS Settlement. Da hat JPM , nachdem Sie 1,8 Mrd fuer WAMU bezahlt hatten, erstmal von ca 5 Mrd. Stezerrueckzahlung ueber 2,5 Mrd einkassiert. Die FDIC hat da auch reichlich zugelangt, fuer die WMIH blieb ein hoher dreistelliger Millionenbetrag , soweit Ich mich erinnere. Das wurde mal vor Mary kurz thematisiert, ist aber durch das abgesegnete GSA mittlerweile rechtskraeftig.  
 
Was noch, hmmm das 4 Mrd Konto. JPM hatte ueber Jahre 4 Mrd, die Uns gehoerten. Da gab es Unstimmigkeiten ueber die Verzinsung. Appolosa hatte deshalb sogar mal ne POR Objection eingebracht, hat gemeint, das bei besserer Anlage dieses Geldes bis zu 1,3 Mrd Zinsen ( (wasimmer) drin gewesen waere. Hatte sich nach der Mediation aber in Luft aufgeloest. Ein Kleinaktionaer (Berg) ist auch nochmal in diese Richtung vorgestossen, aber bei Mary dann erwartungsgemaess ziemlich abgestunken. Die wollte sich Ihren POR , Settlement, nicht wieder zerhacken lassen.

Also, alles durch den POR (und releases) abgesegnet.

Die im Ablauf ungewohnliche , aber "punktgenaue" Beschlagnahmung, Paulson Telefonate , Paulson Befragung , Sheila  Bair, aufforderung der FDIC an die OTS, die  zuerst positive Bewertung von WAMU nochmal zu ueberdenken, kein TARP, kein capital warning letter, Project West, Filmore Project, SEC, getuerkter Bankrun ( walk )  ........das FBI hat sich dazu klipp und klar geaeussert.......Wir haben nach 2,5 Jahren Untersuchung nichts strafrechtlich relevantes gefunden.

Meine Meinung dazu...das ist ein Witz, eigentlich unglaublich....aber leider
                                                        FAKT

Und nach dem ist JPM nunmal sowas von raus.


Nun gibt es aber auch den Optimisten / Traeumer in mir und der ist ueber einen Artikel einer SG Anwaeltin , Frau Erica Harris , gestolpert.  E goldisches Maedsche mit Super Reputation.  

Sie fragt sich

www.susmangodfrey.com/content/documents/...st_Confirmation.pdf

Discovering Fraud Post-Confirmation: Is there recourse after 180 days?

Feststellen von Betrug nach Plan Bestaetigung. Gibt es einen Rueckgriff nach 180 Tagen.?

Dazu nochmal kurz.

Nach Bankruptcy Regel 1144 ist es moeglich,innerhalb  180 Tage nach Bestaetigung des Plans , falls Betrug festgestellt wird, einen POR zu widerrufen. Regel 1144 ist strikt so konstruiert, das 180 Tage nach Confirmation der POR nicht mehr angreifbar ist. Basta.

Interessant finde Ich, das da erwaehnt wird das releases fuer die involvierten Parteien bei PORs, ganz normal und ueblich sind. Die hier gerne vorgebrachte Theorie, wie waeren zu releases erpresst worden, das JPM und die FDIC ne Sonderbehnadlung durch Mary Korrupti erfahren haetten, ist wohl eher nicht so. Releases in Insolvenzverfahren sind "Business as usual" , also ganz normal.

Um es moeglichst kurz zu halten. Ein POR ist nach der revokation Frist unantastbar. Punkt.

Die releases sind normaler usus. Punkt.

Ein Freibrief fuer Betrug, falls das spaeter noch nachgewiesen wird, sind die releases allerdings nicht. Punkt.

Es ist nicht unmoeglich, ueber Zivilklagen doch noch was zu machen.

Die Bedingungen sind aber , so wie Ich das verstehe, nicht einfach.

Es muss truly independent sein. Wirklich unabhaengig. Das heisst, was immer man auch spaeter anklagen moechte , es darf vor dem Insolvenzgericht noch nicht behandelt worden sein. Sonst ist es kein vom Insolvenzgericht unabhaenges Verfahren.
Es muessen neue Beweise sein.


In einem Fall, in dem ein Zivilverfahren zugelassen wurde, ging es darum, das ein Claim unwahr oder ueberhoeht eingereicht wurde. Der Effekt war, das ein paar Creditoren uebermaessig viel Gelder aus der Verteilung erhielten, waehren Creditoren mit aehnlichen Berechtigungen viel weniger bekamen. Da dieser Claim aber vor Gerciht nie umkaempft war, und erst lange nach Confirmation heraus kam, das der Claim eher betruegerisch war, lies das Gericht, mit der Bemerkung, das der Plan nicht angreifbar ist, aber die schuldigen Creditoren den Schaden aus Ihrer eigenen Tasche zahlen muessen, eine Zivilklage zu.    

 
In einem andereen Fall wies das Gericht ne Klage zurueck.
Da ging es um eine betruegerisch falsche Bewertung (unterbewertung )einer Firma. Genesis Health Ventures,  
Die Klaeger sagten, durch die betruegerische Unterbewertung der Firma haetten die senior Creditors fast alles der reorganisierten Firma bekommen, die Klaeger fast nichts.
In einem , nach der revokation Frist erschienenn 10K haetten scih die Reserven der Firma ploetzlich verdoppelt. In einem 10Q haette sich herausgestellt, das ein angeblich verlorenes Geschaeft gar nicht verloren war.
Die Klaeger sagten, sie haetten das vorher nicht wissen koennen. Die Documente, die Ihnen ausgehaendigt wurden, waeren zu vulominoes gewesen, um den Betrug zu erkennen. Das Gericht hat der Argumentation widersprochen. Zum einen sagten Sie, das die Infos, um den Betrug zu erkennen, vorhanden waren. Sie waeren Ihrer "due dilligence"  , (Sorgfaltspflicht) nicht nachgekommen. Und da das Thema vor dem Insolvenzgericht schon verhandelt wurde, waere die Sache auch nicht truly independent (wirklich unabhaengig.)  

Tss, der , mittlerweile offensichtliche Betrug ist somit legitimiert, rechtlich also nicht mehr angreifbar.

Die Gerichte haben da wohl ziemlich unterschiedliche Auffassungen was truly independent ist, aber die Mehrheit der Gerichte folgt wohl dem  Genesis Health Ventures Urteil.

Ueber diesen Weg an JPM oder andere zu kommen, duerfte wirklich nicht leicht sein.

Falls mich jemand fragt, ob JPM raus ist, sagt der Realist , eher leise...hmmm eigentlich  ja,
der Optimist in mit setzt dann allerdings ein , auch leises , " aber "....dahinter.

Lg

Sehe ich alles ähnlich. Dazu passt auch die jüngste Meldung. JPM will für alte Wamu-Verbindlichkeiten offenbar NICHTS bezahlen:

www.ariva.de/news/...kostet-JPMorgan-4-5-Milliarden-US-Dollar-4848169

Schöne Grüße,

stay

p.s. Gibt gerade ein paar neue Docs: Der Trust will die "Kleinstinvestoren" aus der Tranche 4 vorab voll bedienen, weil der Verwaltungsaufwand teurer wäre als deren Gesamtforderungen. Da sind Leute dabei, ich schätze einmal Piers-Halter, die größtenteils jeweils weniger als 50 $ bekommen. Soviel zu der Frage, warum der Trust keine Bescheide an die unteren Klassen herausschickt (es kostet viel Geld). Außerdem melden sich ein paar Ex-Angestellte zu Wort. Sie haben jetzt gemerkt, dass da noch Steuerrückvergütungen im Raume stehen und wehren sich offenbar gegen Kürzungen der Claim-Reserve (habe es aber nur kurz überflogen). Das war das "Wort zur Nacht"... ;-)

 

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=94103897

http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303789604579200371829850900.html

Die Einigung umfasst nicht ähnliche Streitigkeiten im Zusammenhang mit der ebenfalls übernommenen Washington Mut.

11448 WMI Liquidating Trust’s Motion for an Order Authorizing the Distribution of Cash in Full Satisfaction of Certain De Minimis Liquidating Trust Interests
128 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000002

11449 Motion of Michael R. Zarro to Compel WMI Liquidating Trust to Reinstate and/or Create a Disputed Claim Reserve Holdback for His Amended Claim Pursuant to Section 26.3 of the Seventh Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Dated December 12, 2011
          §1377 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000006

11450 Notice of Motion re: Motion of Michael R. Zarro to Compel WMI Liquidating Trust to Reinstate and/or Create a Disputed Claim Reserve Holdback for His Amended Claim Pursuant to Section 26.3 of the Seventh Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Dated December 12, 2011 [Docket No. 11449]
          §87 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000004

11451 Motion of Henry John Berens to Compel WMI Liquidating Trust to Reinstate and/or Create a Disputed Claim Reserve Holdback for his Amended Claim Pursuant to Section 26.3 of the Seventh Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Dated December 12, 2011
          §1328 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000003

11452 Notice of Motion re: Motion of Henry John Berens to Compel WMI Liquidating Trust to Reinstate and/or Create a Disputed Claim Reserve Holdback for His Amended Claim Pursuant to Section 26.3 of the Seventh Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Dated December 12, 2011 [Docket No. 11451]
82 k

www.kccllc.net/wamu/document/0812229131115000000000005

Hi,

die - für uns leider unangenehme - Feststellung von BusinessAdmin ist zutreffend. Hier der betreffende Ausschnitt aus dem Artikel der FAZ:

"Ansprüche, die aus der Emission von Wertpapieren durch J.P. Morgan und Bear Stearns entstanden sind, würden durch den Deal aus der Welt geschaffen. Forderungen, die aus dem Wertpapierverkauf durch Washington Mutual resultieren, bestünden dagegen weiter. Die endgültigen Kosten der Einigung könnten für J.P. Morgan somit noch steigen, falls die Bank auch die Ansprüche gegenüber Washington Mutual klären will."

MfG

und hier noch die Quellenangabe

www.faz.net/agenturmeldungen/...en-streit-kreise-12667277.html

rollt der Rubel wohl bald bei uns!

... eben nicht!

MfG

orf.at/stories/2206633/2206634/

Kein Ende der Forderungen an JPMorgan

JPMorgan Chase & Co. entschädigt Kunden mit 4,5 Mrd. Dollar (rund 3,35 Mrd. Euro) für Verluste aus umstrittenen Hypothekengeschäften. Wie die US-Großbank gestern Abend (Ortszeit) mitteilte, stimmten 21 Investoren einem entsprechenden Vergleich zu. Zu ihnen gehören auch der Vermögensverwalter BlackRock und der US-Versicherer Metlife sowie die Allianz-Tochter Pimco und die BayernLB.

Ich glaube das ist sehr interessant.. Hinter der bühne laufen dinge ab.. Vielleicht fordert susi ja in der gs sache auch geld von jpm ein.. Und die versuchen als druckmittel uns die linken geschäfte von wamu zu verpassen..

Wie faul waren die Häuserlbau-Kredite von WMB wirklich ? Ich kann mir nicht vorstellen, das ein grosser Prozentsatz von Eigenheimbauer plötzlich nicht mehr Kreditwürdig ist.
Was kommt JPM billiger. Die Kunden zu entschädigen, die WMB-Derivate erworben haben,
oder die Faulheit dieser Derivate in Frage zu stellen, was wiederum die FDIC in ein sehr schiefes Licht bringt. Für WMILT wäre da ein kleiner Ansatzpunkt , den es juristisch zu
prüfen gilt. Das heißt, man müßte mit den juristischen Instanten abklären, ob eine Klage
rechtmäßig sei, und wenn ja, ob sie auch Erfolg haben könnte.

......müßte WMILT jetzt mit JPM zusammenarbeiten und die FDIC schröpfen. JPM trifft
ja keine Schuld, das sie die WMB geschenkt bekommen haben. Man könnte sich mit Hilfe von JPM die 1,8mrd holen und davon JPM 200 Millionen in Form einer Einigung wegen irgend
eines Claims geben, den JPM übernommen hat. Und dafür wird gegen die FDIC und JPM nicht weiter gebohrt .Klingt pervers, aber im Geschäft kennt man nur Krähen.

Wenn da Geld fließen sollte, leider in die falsche Richtung.

Habe es ja geahnt, JPM macht uns ne lange Nase.

anyway, Schönes Wochenende

Glückauf

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=94128969

Wir hätten davon ohnehin nichts gehabt. Das einzig Positive hätte sein können, dass dadurch auch der Marta-Claim irgendwie hätte vom Tisch kommen können. Waswesichxx hatte das mal ins Gespräch gebracht. Bin mir diesbezüglich nicht sicher, will es aber auch nicht ausschließen, da ja niemand weiß, worüber in den Settlement-Verhandlungen überhaupt gesprochen wurde. Fakt ist aber, dass es um Verbindlichkeiten von WaMu ging, mit der Seizure hatte das nichts zu tun. Aber das haben wir hier schon hundertmal diskutiert.