Biotech-Star BioNTech aus Mainz

Currently, BioNTech is trading at a trailing price-to-sales ratio in excess of 137, which is vastly higher than the biotech industry's average price-to-sales ratio of 6.88. This means that for each dollar of the company's sales revenue, BioNTech investors are paying $137, even though the overwhelming majority of other biotech stocks would cost them much closer to $6.88. If the market crashes again before its vaccine hits the market, BioNTech's bloated valuation will face a reckoning, and its current shareholders are likely to be punished."

Der Autor wird auf TipRanks als #7.118 unter 7.659 Bloggern geführt (0,25 von 5 Sternen). Offensichtlicher Blödsinn ("523 Mio. Euro Kapitalzufluss in den letzten 12 Monaten sind ein schlechtes Zeichen für Investoren"). Ebenso offensichtliche short-attacke. Die war erfolgreich, allerdings aus anderen Gründen (deutsche lock-down-Diskussion, US-Wahlen). 

https://stocktwits.com/message/253107390

Deutlich sachorientierter:

https://www.nasdaq.com/articles/astrazeneca-and-jj-resume-late-stage-trials%3A-how-it-shakes-up-the-coronavirus-vaccine-race

AstraZeneca and J&J Resume Late-Stage Trials: How It Shakes Up the Coronavirus Vaccine Race

What doesn't change

The news from AstraZeneca and J&J doesn't alter the fact that experimental vaccines developed by partners Pfizer (NYSE: PFE) and BioNTech (NASDAQ: BNTX) and by Moderna (NASDAQ: MRNA) remain in the lead in the coronavirus vaccine race.

Pfizer confirmed in its third-quarter update on Tuesday morning that it's still on track to file for FDA Emergency Use Authorization of BNT162b2 by the third week of November. Assuming that indeed happens, BNT162b2 seems likely to become the first coronavirus vaccine on the market in the U.S. (..)

What does change

AstraZeneca and Johnson & Johnson have changed the dynamics of the coronavirus vaccine race somewhat now that they're moving forward again with late-stage studies in the U.S. Probably the most significant impact is that the likelihood of the U.S. government quickly expanding supply deals with Pfizer/BioNTech and Moderna is lower.

The U.S. government agreed to pay Pfizer and BioNTech $1.95 billion to supply 100 million doses of BNT162b2 if the vaccine secures EUA. Moderna also won a deal to supply 100 million doses of mRNA-1273 (again, assuming it wins EUA) for $1.525 billion.

Both agreements include an option for the U.S. to purchase higher quantities. For Pfizer and BioNTech, the U.S. government could buy another 500 million doses of BNT162b2. The U.S. has an option to buy another 400 million doses of mRNA-1273 from Moderna.

If BNT162b2 and mRNA-1273 were the only vaccines available, the chances that the U.S. would need to add to its initial purchases would be relatively high. Both of these vaccines require two doses, so 100 million doses of each would vaccinate only around 30% of the U.S. population.

No single winner

It's important to keep in mind, though, that there probably won't be one single winner in the U.S. coronavirus vaccine market. Any vaccine that proves to be safe and effective will generate significant sales.

Multiple stocks could be winners as well.

The biotech stocks of relatively small companies such as BioNTech and Moderna are likely to jump more on good news than the shares of big drugmakers like AstraZeneca, J&J, and Pfizer. However, look for any of these stocks to move significantly higher if their respective vaccines win EUA.

Of course, there's still a real possibility that the coronavirus vaccine race could change in a bigger way. Should any of the leading vaccine candidates stumble in late-stage testing or demonstrate clearly superior safety and efficacy, the landscape will look much different than it does right now.

Kurzfassung: Die Wiederaufnahme von AZs und J&Js Phase 3 in den USA änderte nichts daran, dass BNT162 nach wie vor wahrscheinlich ("likely" - nicht "possibly") der erste Impfstoff sein würden, der US-Zulassung erhält. Allerdings sänke mit dem Wiedereintrit von AZ und J&J die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Regierung nach anfänglichen Käufen von Pfizer und Moderna die optional zusätzlich vereinbarten Mengen voll abnimmt.

Letztlich dürfte es nicht einen, sondern mehrere Gewinner im Impfstoffrennen geben. Jeder verträgliche und wirksame Impfstoff werde signifikante Umsätze generieren. Der Kurs kleinerer Unternehmen wie BioNTech und Moderna werde jedoch bei guten Nachrichten stärker springen ("jump"). Sollte einer der Kandidaten noch stolpern, oder ein klar überlegenes Wirksamkeits- und Sicherheitsprofil zeigen, sähe die Landschaft wieder anders aus.

Bearish klingt anders. Der Autor, Keith Speights, hat fünf Sterne bei TipRanks und liegt dort auf Platz 60.

https://www.tipranks.com/bloggers/keith-speights

Schließlich hat sich nach dem gestrigen Disaster seines Kollegen D. Risinger nun der Managing Director und Head of Biotech Research bei Morgan Stanley, Matthew Harrison, zu Wort gemeldet (5 Sterne bei TipRanks).

https://www.morganstanley.com/profiles/matthew-harrison-research-biotech

https://www.tipranks.com/analysts/matthew-harrison

Die Sache war wohl doch etwas peinlich. Immerhin hat Morgan Stanley BioNTechs IPO geführt, und war dort per 30.6.2020 mit knapp 2 Mio. USD investiert. Ausserdem wurde dort erst vorletzte Woche ein Pfizer-Kursziel von 42 USD ausgerufen. Harrison hatte folgendes zu sagen (man beachte die Formulierung "weighed in" im ersten Satz):

Morgan Stanley biotech analyst Matthew Harrison weighed in on the COVID-19 vaccine situation as timelines are drawn-out. Harrison believes COVID infections are lower in vaccine trial participants compared to the local populations at the clinical sites, which delays the initial interim analyses. That said, the firm still sees clear trial data in November.

"We now assume trial infection rates are 50% lower than the general population, which delays the initial interim analyses by ~3 weeks," Harrison said.

Harrison highlights that Pfizer (NYSE: PFE)/BioNTech SE (NASDAQ: BNTX) has not yet accrued the 32 COVID infections for its 1st interim analysis.

"The fact that Pfizer's first interim has not been triggered suggests the participants enrolled in the trial may have lower exposure to COVID-19 compared to the general population and/or reported COVID infections overestimating the rate of symptomatic infections," the analyst commented. "We adjusted our assumptions on the infection rate in the trials by reducing the locally observed rates by 50%. We chose 50% because recent studies have suggested universal mask wearing would cut transmission by ~49% and it appears trial participants are taking more risk mitigation steps compared to the local population."

The analyst expects that both Pfizer and Moderna (NASDAQ: MRNA) could provide 50-60 million doses of the vaccine by the end of 2020.

"Pfizer CEO Bourla indicated that Pfizer has produced hundreds of thousands of doses so far and expects to have 30-40M doses by YE20," the analyst commented. "Moderna had previously commented that it expects to have ~20M doses by YE20. Thus we expect the initial EUA could cover 25-30M people in the US."

MorganStanley hat also nun der internen Hochrechnung um 50% geminderte lokale Infektionsraten zu Grunde gelegt - die Probanden agierten offenbar überdurchschnittlich vorsichtig, und 50% sei nach neueren Studien etwa der infektionssenkene Effekt durch Atemmasken. [Ist auch ein schöner runder Wert, mit dem ich ebenfalls meine Zweitanalyse begonnen habe] . Dadurch verschiebe sich die erste Zwischenanalyse um etwa 3 Wochen nach hinten. [Erinnerung: Ursprünglich hatten alle hier mit spätestens dem 15.10. gerechnet. Plus 3 Wochen wäre also der 6.11. *)]  Für 2020 erwartet ["expects" - kein Konjunktiv o.ä.] Harrison die Lieferung von 30-40 Mio. Impfstoffdosen durch Pfizer, und 20 Mio. von Moderna, an die US-Regierung.

*) Nach meiner Modellierung mit MorganStanleys 50% Ansatz hätten bei 50% Impfeffektivität die 32 Infektionen am 23.10. erreicht sein sollen. Morgen lägen wir bei 70% Impfeffektivität, am 6.11. bei 90%. Inzwischen finde ich diesen Ansatz jedoch zu pauschalierend. Vor allem aber macht er Prof. Hubers "fast erreicht" modelltechnisch nicht darstellbar. Daher habe ich oben in der Antwort an Biotech eine andere, mich mehr überzeugende Herangehensweise skizziert. 

Fehlte noch der Link zum letzten Artikel

www.streetinsider.com/Analyst+Comments/...anley/17522944.html

Impfungen erst ab Anfang Januar. Es kommt spät aber es kommt!
Und Fauci wird dies nicht allein  entscheiden!
www.comdirect.de/inf/news/...fa229e14c422a28627&RANGE=24H

Medien: Mainzer Impfstoff liegt vor der Konkurrenz

Der Corona-Impfstoff des Mainzer Biotechunternehmens BioNTech und seines US-Partners Pfizer könnte einem Medienbericht zufolge noch vor dem konkurrierenden Vakzin von AstraZeneca verfügbar sein. Das berichtet die Zeitung Times unter Berufung auf britische Regierungskreise am Mittwoch. Die Regierung in London gehe davon aus, dass der Impfstoff noch vor Weihnachten verteilt werden könnte, heißt es in dem Bericht. BioNTech und Pfizer hatten zuvor angekündigt, bei positiven Studienergebnissen den Zulassungsantrag für ihren Corona-Impfstoff Ende November einzureichen.

Pfizer und BioNTech gehören neben dem US-Unternehmen Moderna und der britischen AstraZeneca zum Kreis der führenden Pharmahersteller im Rennen um einen Impfstoff.

Macron ruft neuen Lockdown in Frankreich aus .

Mann o Mann, wie mich das jetzt an die Spanische Grippe zum Ende des 1.WK  erinnert. Da war es ganz ähnlich. Zuerst kam die erste Welle , alles war neu in der Epidemie, man wusst am Anfang nichtmal um was für einen Erreger es sich handelte und Medikamente gabs auch absolut keine. Viele sehr viele Menschen starben daran, vor allem bei der Krankheit waren es die jungen Menschen.
Dann hat man über die Krankheit  viel gelernt. Und die Infektionen nahmen ab, die Krankheit schien besiegt, man konntesich wieder schön weiter  in Europa bekriegen.
Na und dann, dann kam die 2.Welle, absolut auf dem selben Weg wie die erste. Nur die 2.Welle war weit tödlicher. Die hat dann Millionen von Menschenleben gefordert rund um den Globus. Und es kam dann sogar nochmal eine 3.Welle.  Lesst das einfach mal bei Wikipedia nach.
Auszug aus Wiki.. : "bei einer Weltbevölkerung von etwa 1,8 Milliarden laut WHO zwischen 20 Millionen und 50 Millionen Menschenleben forderte, Schätzungen reichen bis zu 100 Millionen"

Ich hoffe inständig, das die 2.Coronawelle nicht genauso tödlich wird.

In der Form, wie es Bild schreibt, konnte ich in den englischen Medien nichts finden. Die schreiben eher folgendes:

www.healthwire.co/...e-roll-out-could-start-before-christmas/

"A COVID-19 vaccine may be available for some people before Christmas, Kate Bingham, the chair of the UK government’s vaccine taskforce said in an interview. An early 2021 launch is more likely, she added.

Bingham wrote in medical journal The Lancet on Tuesday, “The first phase III efficacy data from the leading vaccine candidates are due by the end of 2020, subject to accruing sufficient rates of infection within the clinical trial cohorts to show the vaccines’ efficacy. The primary endpoint is to show that the vaccine can protect against SARS-CoV-2 infection and reduce symptom burden.”

Two phase III efficacy clinical trials are now underway in the UK — the Oxford AstraZeneca adenovirus-vectored vaccine and Novavax’s protein-adjuvant vaccine

“If the first two vaccines, or either of them, show that they are both safe and effective, I think there is a possibility that vaccine roll out will start this side of Christmas, but otherwise I think it’s more realistic to expect it to be early next year,” Kate Bingham said on BBC television."

Also: Könnte zu Weihnachten sein, aber wahrscheinlicher ist Anfang 2021. BionTech wird zum Ende des Artikels als "weit fortgeschritten" ebenfalls erwähnt, aber eigentlich redet die englische Presse immer noch fast nur über AstraZeneca.

Allerdings interessant:

de.reuters.com/article/...-for-covid-19-vaccine-idINE8N2BG02N

Die spanische Regierung hat in den Haushaltsentwurf 2021 1,01 Mrd. Euro für Corona-Impfstoffe eingestellt. Wieviele Dosen davon gekauft werden sollen, steht in der Meldung nicht. Typischerweise wird eine Impfrate von um die 65% angestrebt - ausreichend für Herdenimmunität, aber niedrig genug, um Risikopatienten (Schwangere, Kleinkinder, Immunsuprimierte etc.) erstmal auszusparen, und trotzdem ohne Impfzwang erreichbar zu sein. Wären für Spanien knapp 30 Mio. zu Impfende, 60 Mio. Dosen. Also knapp 17 EUR/ Dosis Zielpreis - zufälligerweise ziemlich genau der Preis, den BioNTech/ Pfizer in den USA erzielt haben und OECD-weit anstreben.

Es wird spekuliert, dass eine der Wellen der Spanischen Grippe tatsächlich eine Corona-Welle war.

Für die Russische Grippe (1889-1895) "gibt es nach Ansicht einer belgischen Forschergruppe um Marc van Ranst und der dänischen Epidemiologin Lone Simonsen Indizien dafür, dass die Krankheit durch das Coronavirus HCoV-OC43 ausgelöst worden sein könnte. Bei einem Vergleich der Genseqenzen des Menschen infizierenden Virus HCoV-OC43 und bei Rindern verbreiteten Formen des Coronavirus (BCoV) kamen sie zu dem Ergebnis, dass die Unterschiede bei gewissen Annahmen über die Mutationsrate (Stichwort molekulare Uhr) annehmen lassen, dass das Virus ungefähr 1890 vom Rind auf den Menschen übergesprungen sei, weshalb der Erreger der „russischen Grippe“ möglicherweise ein Coronavirus gewesen sei."

de.wikipedia.org/wiki/Influenza-Pandemie_von_1889_bis_1895

Die "molekulare Uhr" ist nicht wirklich genau. 1918/19 liegt scheinbar auch noch innerhalb des theoretisch denkbaren Zeitrahmens für den Virenübersprung vom Rind zum Mensch.

Welche "Grippe" auch immer auf HCoV-OC43 zurückging - heute wird der Erreger zu den "harmlosen" Erkältungsviren gezählt, auch wenn es wohl immer noch vereinzelt zu schwereren Verläufen bei Senioren kommen kann. Stimmt doch hoffnungsfroh: In 70 - 100 Jahren wird das menschliche Immunsystem von alleine, auch ohne Impfstoff, gelernt haben, mit SARS-CoV2 klarzukommen. [Wie sagte John Maynard Keynes so schön: "In the long run, we are all dead"]

schmunzeln ? geht's noch....mitten in der Nacht lange oft  Beitraege ? ihr seid wohl alle Privatiers ( diplomatisch ausgedrueckt) ? und muesst nicht arbeiten wie die normale bevoelkerung. da hat man viel Zeit zum posten...

schmunzeln ist nicht ok.

Aber warum sollten sich denn Privatiers - oder Rentner, die sich gut was gespart haben - nicht in Börsenforen rumtreiben dürfen?????

www.n-tv.de/

aktuell:
www.n-tv.de/panorama/...Moment-verpasst--article21626512.html

+++ 06:31 Bericht: Biontech-Impfstoff könnte vor Weihnachten vorliegen +++
Der Corona-Impfstoff des Mainzer Biotechunternehmens Biontech und seines US-Partners Pfizer könnte einem Medienbericht zufolge noch vor dem konkurrierenden Vakzin von Astra Zeneca verfügbar sein. Das berichtet die Zeitung "Times" unter Berufung auf britische Regierungskreise. Die Regierung in London gehe davon aus, dass der Impfstoff noch vor Weihnachten verteilt werden könnte, heißt es in dem Bericht. Biontech und Pfizer hatten zuvor angekündigt, bei positiven Studienergebnissen den Zulassungsantrag für ihren Corona-Impfstoff Ende November einzureichen. Pfizer und Biontech gehören neben dem US-Unternehmen Moderna und der britischen Astra Zeneca zum Kreis der führenden Pharmahersteller im Rennen um einen Impfstoff....

im Gegensatz zu sonst richtig was los heute morgen auf Lang und Schwarz

das mit den positiven News über Biontech in den letzten Tagen immer wieder untergegangen, welches man an dem derzeitigen nach unten gehenden Börsenkurs erkennen kann.

Irgendwie ist es so, dass positive News zu Biontech,negative Reaktionen an der Börse bewirken. Warum das so ist keine Ahnung, denn derzeit ist Biontech mit Pfizer vorne was den Impfstoff angeht und bei der jetzigen Lage mit Lockdown und so in Europa und hohe Zahlen weltweit, eigentlich müsste es da ganz anders aussehen. Sieht so aus als glauben die Anleger dem Braten nicht bei Biontech, weil so negative News von den anderen Impfstoffhersteller gekommen sind in den letzten 3 Wochen......

Sehr schön!
www.dailymail.co.uk/news/article-8891223/...-AstraZeneca.html

das habe ich mir auch gerade gedacht?! Von BionTech kein Wort, sondern "German Pfizer" - jetzt kaufen sie alle Pfizer-Aktien :-)

German Pfizer vaccine could be ready before Oxford-AstraZeneca injection and be given to Brits before Christmas

•  Pfizer is co-developing a vaccine with Germany's BioNTech SE
  
• British officials believe it will be ready before Christmas 
  
• It may also be available before the AstraZeneca-Oxford vaccine
  

Die positive Headline passt nicht ganz zum Inhalt des Artikels: Die Chefin der UK Impfstoffbehörde dämpft eher die Erwartungen und sieht eher Oxford vorne

Beamte der britischen Regierung gehen davon aus, dass ein Urteil darüber, ob der von Pfizer Inc. unterstützte COVID-19-Impfstoff funktioniert, vorliegen wird, bevor die Ergebnisse des konkurrierenden Impfstoffs von AstraZeneca Plc. vorliegen, wurde berichtet. Großbritannien ist der Ansicht, dass der Impfstoff, den Pfizer gemeinsam mit der deutschen BioNTech SE entwickelt, noch vor Weihnachten zur Verteilung bereit sein könnte, so die Times.

Der Vorstandsvorsitzende von Pfizer, Albert Bourla, sagte zuvor, das Unternehmen könne bereits in diesem Monat Daten darüber veröffentlichen, ob der Impfstoff funktioniert oder nicht. Der US-Arzneimittelhersteller sagte diese Woche, dass das Unternehmen, falls die Versuche erfolgreich verlaufen, damit rechnet, die Notfallzulassung des Impfstoffkandidaten bei den US-Regulierungsbehörden zu beantragen, kurz nachdem es Ende November über ausreichende Sicherheitsdaten verfügt.  

Den Hoffnungen, die Covid-19-Pandemie mit einem Impfstoff zu beenden, wurde heute jedoch ein Schlag versetzt, als ein hochrangiger britischer Gesundheitschef davor warnte, dass die ersten zugelassenen Impfungen möglicherweise nicht wirken würden. Kate Bingham, die Leiterin der britischen Impfstoff-Taskforce, hat bereits davor gewarnt, dass es nur eine "geringe" Chance gibt, dass Wissenschaftler noch vor Weihnachten eine Impfung erhalten.

Und nun hat sie die Hoffnungen noch weiter gedämpft und davor gewarnt, dass die erste Generation von Impfstoffen - die sich alle noch in der Erprobung am Menschen befinden - " sein wird. In einem Kommentar, der in der medizinischen Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, sagte Frau Bingham: "Wir sollten darauf vorbereitet sein, dass sie die Infektion nicht verhindern, sondern eher die Symptome lindern könnten, und selbst dann könnte es sein, dass sie nicht bei allen oder nicht lange wirken". Und sie fügte hinzu: "Wir wissen nicht, ob wir jemals einen Impfstoff haben werden", und warnte davor, dass "viele, und möglicherweise alle" der derzeit untersuchten Impfstoffe versagen könnten. Frau Bingham wurde im Mai zur Vorsitzenden der britischen Impfstoff-Taskforce für Covid-19 ernannt und berichtet dem Premierminister direkt über die Fortschritte bei der Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs, der Experten zufolge der Schlüssel zur Kontrolle der Pandemie ist. …

COVID-19-IMPFSTOFF "KANN MÖGLICHERWEISE SCHWERE KRANKHEITEN ODER DEN TOD NICHT VERHINDERN".

Covid-19-Impfstoffe können möglicherweise nicht verhindern, dass Menschen schwer erkranken oder sterben, warnte Professor Peter Doshi, der stellvertretende Herausgeber des British Medical Journal. In Studien mit Hunderttausenden von Freiwilligen wird untersucht, ob experimentelle Covid-19-Spritzen eine Person davon abhalten, sich mit der Infektion anzustecken. Doch Professor Doshi kommentierte in einem letzte Woche veröffentlichten Artikel, dass die Wissenschaftler nicht darauf warten, ob Freiwillige vor einer schweren Erkrankung oder dem Tod geschützt sind, wenn sie sich anstecken - was nur der Fall wäre, wenn der Impfstoff nicht sehr gut funktioniert - bevor sie auf den Markt kommen.

…. Impfstoffe wirken in der Regel bei über 60-Jährigen nicht so gut, weil sie ein gealtertes Immunsystem haben. Professor Doshi von der University of Maryland zeigte auch, dass die Studien nicht beweisen werden, dass die Übertragung zwischen Menschen eingedämmt werden kann. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler messen nicht, ob diejenigen, die sich anstecken, es an Freunde und Familie weitergeben, unabhängig davon, ob sie selbst erkranken.

Keiner der Spitzenreiter - Moderna, Pfizer, AstraZeneca, Janssen, Sinopharm oder Sinovac - misst, ob ihre Impfstoffe in der Endphase ihrer Versuche Leben retten werden. Die Wissenschaftler warten darauf, dass sich eine Reihe von Menschen mit dem Coronavirus ansteckt, damit sie vergleichen können, ob die Infektionsraten bei denjenigen, die den experimentellen Covid-19-Stich erhalten haben, oder in der Placebo-Gruppe höher sind. ….

Keine der Phase-Drei-Studien wartet auf Endpunkte mit schweren Erkrankungen oder Todesfällen, bevor die Studie abgebrochen wird,…..: "Um alle Manifestationen der Covid-Krankheit abzudecken, wären so umfangreiche Studien erforderlich, die so lange laufen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sie nicht durchgeführt und finanziert werden können, und sie würden die Daten so lange hinauszögern, dass wir jahrelang ohne jegliche impfstoffvermittelte Intervention leben müssten.

Experten halten es für sehr unwahrscheinlich, dass ein für das Coronavirus zugelassener Impfstoff vor seiner Markteinführung jemals vollständig seine Wirkung unter Beweis stellen wird. Die Weltgesundheitsorganisation räumt ein, dass "kein Impfstoff 100 Prozent wirksam ist". So wirkt beispielsweise die Masernimpfung, die jahrzehntelang verabreicht wurde, in 98 Prozent der Fälle.

…Sie werden jedoch nicht zeigen, ob die Impfstoffe die Übertragungskette stoppen oder verhindern, dass jemand schwer erkrankt oder stirbt.

Frau Bingham schrieb: "Eine große Herausforderung besteht darin, dass die weltweiten Herstellungskapazitäten für Impfstoffe für die benötigten Milliarden von Dosen bei weitem nicht ausreichen, und die britischen Herstellungskapazitäten waren bisher ebenso knapp. Wir brauchen dringend eine internationale Zusammenarbeit, um Risiken und Kosten zu bündeln, Zugangshindernisse zu beseitigen und die Produktionskapazität zu erhöhen, damit ausreichende Dosen hergestellt werden können, um alle Menschen, die weltweit dem Risiko einer SARS-CoV-2-Infektion ausgesetzt sind, zu schützen.

Frau Bingham verriet, dass es bereits "Einsatzpläne" für den Zeitpunkt gibt, an dem ein Covid-19-Impfstoff fertig ist, …Sie bestätigte, dass "Erwachsene über 50 Jahre, Mitarbeiter im Gesundheits- und Sozialwesen an vorderster Front und Erwachsene mit zugrunde liegenden Komorbiditäten" an erster Stelle stehen werden.

Es ist nicht das erste Mal, dass Frau Bingham versucht, die Hoffnungen auf einen Impfstoff gegen Covid-19 zu zerstreuen, um die Pandemie zu beenden.

Sie sagte Anfang dieses Monats, dass nicht alle - möglicherweise nur die Hälfte - der britischen Bevölkerung geimpft werden würden, wenn sich eine Impfung als wirksam gegen das Coronavirus erweisen würde. Sollte sich ein Impfstoff als zu 95 Prozent wirksam erweisen, was angesichts des kurzen Zeitrahmens, in dem die Wissenschaftler gearbeitet haben, als unwahrscheinlich gilt, könnte er einer größeren Zahl von Menschen verabreicht werden. Nummer 10 hat bereits 340 Millionen Dosen von sieben verschiedenen Versuchsimpfungen in einem verbreitungsfördernden Ansatz bestellt, der darauf setzt, dass einer von ihnen nachweislich wirkt.

Darunter sind drei von der Universität Oxford, Pfizer und Janssen - Eigentümer von Johnson & Johnson - entwickelte Impfungen, die sich alle in der letzten Testphase befinden. Aber selbst wenn es bis 2021 einen fertigen Impfstoff gäbe, würde er nur den am stärksten gefährdeten Gruppen, wie älteren Menschen und Mitarbeitern des NHS, zuerst verabreicht.

Einer der am weitesten fortgeschrittenen Impfstoffe, der von AstraZeneca und der Universität Oxford entwickelt wurde, wird als der wahrscheinlichste zuerst fertig gestellt.  Die von Novavax entwickelten Impfstoffe - die Frau Bingham in der Studie erhalten hat -, GSK und Sanofi sowie Valneva "werden nicht vor Ende 2021 zur Verfügung stehen", sagte sie.

...oder Übernahme 😉😃

heutzutage nur Headlines Anschein gelesen werden. Nicht nur bei uns.  

Blöde frage aber was meint ihr würde eine übernahme von biontech für den Kurs bedeuten?

warum sollte sich Biontech aufkaufen lassen?
Wenn die Erlöse nur halbwegs das Versprechen was sich andeutet,dann ist genug Geld für die Krebsforschung vorhanden.  

Also im Ernst, die täglichen Meldungen und Meinungen darf man nicht jeden Tag auf die Goldwaage legen. Das Ganze ist ein wirtschaftlicher Wettlauf mit soviel Umsatzpotential wie es herkömmliche Umstände selten erahnen lassen. Die Abnahmen sind ja quasi garantiert bei entsprechender Sicherheit und Funktion. Die Frage ist doch, möchte jemand an diesem Aufwind teilhaben (dann könnt ihr doch auch 2-3 Aktien streuen auf Impfstoffe in der Pipeline), oder unbedingt auf den Zug des ersten  verfügbaren Stoffs aufspringen in dem Glauben darin die meiste Rendite wiederzufinden. Ich persönliche kann das an nichts fest machen - auch wenn da Kurzzeitig sicher Rallyes Teil des Ganzen sein werden und langfristig einer mehr als der andere profitiert. Aber sind wir ganz ehrlich, das ist Spekulation. Insofern, einfach mal nen Spatziergang machen und nicht jeden Tag alle News abwägen. Meine es nur gut :-)
Allen eine entspannte Restwoche

Sind nicht immer  am besten informiert und manchmal schreiben sie selektiv. Curevac ist ja bekannt für selektive Darstellung seitens Journalisten,

..fragte nur, weil das schon das ein oder andere Mal hier reingeschmisse wurde die These.