Dieses Interview ist Teil einer Reihe von Gesprächen, die MarketWatch mit einigen der führenden Stimmen in den USA über die COVID-19-Pandemie führt.
Moncef Slaoui, ausgebildeter Immunologe und langjähriger Pharma-Manager, führt das Operation Warp Speed-Programm der Trump-Administration durch, um die Entwicklung von Impfstoffen nach dem schnellsten Zeitplan aller Zeiten voranzutreiben.
Während keiner der vier Impfstoffkandidaten für die Teilnahme an Phase-3-Studien öffentlich Daten aus den Studien im mittleren Stadium gemeldet hat, hofft Slaoui, dass die Arzneimittelhersteller bis Ende November bei der Food and Drug Administration eine Notfallgenehmigung für die Immunisierung in Hochrisikopopulationen beantragen werden könnte in diesem Jahr beginnen, und dass die Impfstoffe in klinischen Studien möglicherweise wirksamer sind als bisher angenommen.
"Meine Erwartung liegt wirklich zwischen 80% und 90% Wirksamkeit", sagte er.
Slaoui, sozusagen der Impfzar der Regierung, verbrachte drei Jahrzehnte in GlaxoSmithKlines GSK. 1.42% Impfstoffgeschäft vor dem Eintritt in die Vorstände von Moderna Inc. MRNA, 0,79% und Lonza Group AG LONN, + 0,14%. Er trat von beiden Rollen zurück, als er in die Verwaltung eintrat. (Moderna entwickelt einen der COVID-19-Impfstoffe im Spätstadium, der Teil der Operation Warp Speed ist, und Lonza ist einer der Herstellungspartner von Moderna für seinen Impfstoffkandidaten.)
Operation Warp Speed wurde sowohl für seine aggressive Zeitachse gelobt als auch kritisiert. Das Projekt zielt darauf ab, eine Reihe von Impfstoffen und Behandlungen auf den Markt zu bringen, mit dem Ziel, ab Januar 300 Millionen Dosen eines Impfstoffs abzugeben. Wie viele Wissenschaftler scheint es Slaoui jedoch vorzuziehen, sich auf die Daten und nicht auf die Politik zu konzentrieren, selbst in dem stark politisierten Umfeld der Impfstoffentwicklung. Präsident Donald Trump hat Slaoui als "weltbekannten Immunologen" bezeichnet, sagte aber auch, er sei mit seinem Zeitplan für die Verteilung von Impfstoffen nicht einverstanden und zitierte die Politik. Slaoui teilte Science jedoch im September mit, er werde zurücktreten, wenn die Politik den Impfstoffentwicklungsprozess störe.
"Ich hoffe, dass dies nie wieder passiert, dass solche Ereignisse politisiert werden", sagte er am Mittwoch gegenüber MarketWatch. "Wir vergessen etwas, was bedeutet, dass Menschen sterben, und vergessen etwas anderes, was noch nie zuvor getan wurde. In weniger als einem Jahr wurden Anstrengungen in diesem Ausmaß unternommen und Impfstoffe entwickelt."
MarketWatch: Das erste, worüber ich Sie fragen wollte, war die FDA-Anleitung für diese Woche. Sie möchten, dass die Impfstoffstudien zwei Monate lang die Teilnehmer nach ihrer endgültigen Dosis überwachen und dass innerhalb der Placebogruppe mindestens fünf Fälle von schwerem COVID auftreten. Können Sie mir sagen, warum dies benötigt wird?
Moncef Slaoui: Die Sicherheitsmaßnahmen sind angemessen. Die Sicherheitsdatenbank der FDA [zeigt], dass die meisten signifikanten unerwünschten Ereignisse im Zusammenhang mit der Immunisierung innerhalb von etwa 40 Tagen nach der letzten Immunisierung auftreten. Die Forderung, dass 50% der in die Studie einbezogenen Bevölkerung diesen Zeitraum von zwei Monaten überschritten hätten, damit die Patienten zwei Monate, drei Monate und vier Monate nach ihrer zweiten Dosis nachuntersucht werden können, ist ein guter Imbiss. Sie erhalten eine vernünftige Auswahl der meisten unerwünschten Ereignisse eines dieser Impfstoffe. Dies sollte in Verbindung mit einer sehr starken aktiven Pharmakovigilanz bei Einführung des Impfstoffs die langfristige Sicherheit des Impfstoffs vollständig charakterisieren.
In Bezug auf schwere Krankheiten ist es wirklich sehr wichtig - 75% bis 80% der Todesfälle in den USA sind bei Menschen über 70 Jahren. [Anmerkung des Herausgebers: Etwa 78% der Menschen in den USA, die an COVID-19 gestorben sind, sind nach den neuesten Zahlen der Centers for Disease in drei Altersgruppen (65 bis 74, 75 bis 84 Jahre und älter als 85 Jahre) Kontrolle und Prävention.] Es ist wichtig, dass zumindest ein Trend in das Studienergebnis eingebettet ist, der zeigt, dass es in der Placebogruppe deutlich mehr Fälle schwerer Erkrankungen gibt als in der Impfstoffgruppe. Es ist wichtig, die Wirksamkeit des Impfstoffs insgesamt mit der relevantesten Population und den relevantesten Ergebnissen in der Population zu verknüpfen.
MarketWatch : Die FDA möchte auch Impfstoffe sehen, die zu mindestens 50% wirksam sind . Ist die Hoffnung, dass spätere Impfstoffe wirksamer sind?
Slaoui: In den FDA-Richtlinien von etwa 50% geht es wirklich darum, wie die klinische Studie durchgeführt werden kann. Es geht nicht darum, was die Erwartungen an die Impfstoffe sind. Wir wollen keinen Impfstoff mit einer Wirksamkeit von 50% verpassen, wenn dies der Fall sein sollte. Da eine Wirksamkeit von 50% bei einer Pandemie bedeuten kann, dass täglich 500 Todesfälle verhindert werden - das ist sehr relevant. Aber meine Erwartung liegt wirklich zwischen 80% und 90% Wirksamkeit. Ich wäre sehr negativ überrascht, wenn es näher an 50% wäre. Alles, was wir sehen, einschließlich der neuesten Daten von Lilly LLY, 3,26% und Regeneron REGN, 2,36%, Mit dem monoklonalen Antikörper Transfer, vorgeschlagen robuste Wirksamkeit erreicht werden kann. [Anmerkung des Herausgebers: Lilly und Regeneron haben ihre experimentellen Antikörperbehandlungen diese Woche bei der FDA zur Genehmigung eingereicht.]
MarketWatch: Sie gehen also davon aus, dass der erste Impfstoff, der eine Zulassung erhält, einen deutlich höheren Benchmark als 50% erreichen wird.
Slaoui: Das ist meine Erwartung.
MarketWatch: Eine Frage zu den RNA-Impfstoffen: Sie haben einen ziemlich hohen Kühlbedarf . Wie denken Sie über die Verteilung dieser Arten von Impfstoffen, die möglicherweise Millionen von Menschen benötigen werden?
Slaoui: Die beiden RNA-Impfstoffe [die von BioNTech BNTX entwickelt werden , 1,17% und Pfizer Inc. PFE, 1,36% und Moderna haben unterschiedliche Anforderungen an die Kühlung. Die Moderna benötigt [negative 4 Grad Fahrenheit], was ein angemessenes Maß an Kühlung ist. Es gab einen Impfstoff namens Zostavax, der kürzlich aus Gründen, die nichts mit Kühlung zu tun haben, zurückgezogen wurde. [Anmerkung des Herausgebers: Zostavax ist ein Gürtelrose-Impfstoff, der von Merck & Co. MRK, 0,54% das wird in den USA ab Juli nicht mehr verkauft.] Die Infrastruktur ist vorhanden. Und was sehr wichtig ist, ist, dass dieser Impfstoff nach einer Erkältung eine Woche lang stabil sein kann, vielleicht sogar länger als eine Woche. Im wirklichen Leben ist es in Bezug auf den Ort, an dem es den Probanden verabreicht wird, vollständig handhabbar. Ich denke, der andere Impfstoff hat eine [negative 94 Grad Fahrenheit] Anforderung. Das ist außergewöhnlich kalt und erfordert Zugang zu Trockeneis. Pfizer, der Sponsor dieses Impfstoffs, hat jedoch hervorragende Arbeit bei der Schaffung eines speziellen Verpackungssystems geleistet, mit dem der Impfstoff 15 Tage lang in der Nähe der Verabreichungsstellen transportiert und gelagert werden kann. Und sobald der Impfstoff gelagert ist, muss der Impfstoff innerhalb eines Tages verwendet werden.
[Dies ist], würde ich sagen, voll kompatibel mit der Immunisierung von Mitarbeitern des Gesundheitswesens, First-Line-Mitarbeitern. Sie können Leute aufstellen und sie immunisieren. Es kann auch mit der Immunisierung in einem Altenpflegezentrum kompatibel sein. Es ist weniger kompatibel mit der Immunisierung in CVS CVS, 1.44% und Walgreens WBA, 1.53%. Aufgrund der Kühlung können unter verschiedenen Umständen unterschiedliche Impfstoffe verwendet werden.
MarketWatch: Basierend auf dem FDA-Dokument, das diese Woche mit der zweimonatigen Überwachung veröffentlicht wurde, wann erwarten Sie jetzt die erste EUA-Einreichung für einen Impfstoff?
Slaoui: Wir werden wissen, ob ein Impfstoff wirkt ... jederzeit Ende Oktober oder November oder im Dezember. Aber ich gehe davon aus, dass die EUA-Einreichung drei [oder] vier Wochen nach dem Moment erfolgt, in dem wir wissen, dass der Impfstoff wirksam ist. Wenn wir wie verrückt arbeiten, schaffen wir es vielleicht in zwei Wochen.
Ich denke, wir müssen dies auf verschiedenen Ebenen betrachten. Das Data Safety Monitoring Board (DSMB) wird durch die Anzahl der [schweren Fälle von COVID-19] ausgelöst, und diese Anzahl von Ereignissen kann vor dem Fenster von zwei Monaten oder später als dem Fenster von zwei Monaten auftreten . Ich möchte nur klarstellen, dass es nichts gibt, was besagt, dass das Fenster von zwei Monaten eintreten wird, nachdem wir genug [schwere] Fälle haben, um die erste Analyse durchzuführen.
Was wahrscheinlich passieren wird, ist, dass die Unternehmen ab dem Zeitpunkt, an dem die Anzahl der Fälle für die Bereinigung der Daten anfällt, zunächst eine bestimmte Anzahl von Tagen benötigen. Das Fallberichtsformular enthält immer Klarstellungen. Sie rufen die Standorte für klinische Studien an und stellen Fragen, die als Abfragen bezeichnet werden. Dies alles ist in den Anforderungen der [guten klinischen Praxis] geregelt. Offen gesagt dauert es normalerweise leicht eine Woche, um sicherzustellen, dass jeder Fall ein realer Fall ist, unabhängig davon, ob er einer primären Endpunktdefinition oder einer sekundären Endpunktdefinition entspricht. Andernfalls werden Sie ein Chaos verursachen.
Nehmen wir an, wenn die Anzahl der Fälle erreicht ist, werde ich sogar den 29. Oktober sagen, obwohl es bis zum 10. oder 7. November sein kann. Und dann kann es bis Ende November sein, wenn die Datei ist tatsächlich vollständig ausgefüllt und der FDA zur Verwendung im Notfall vorgelegt. Es ist wichtig, diese Zeiträume zu berücksichtigen. Dinge passieren nicht über Nacht; Andernfalls machen Sie Fehler.
MarketWatch: Sie haben diese Woche auf einer Veranstaltung über Größe und Herstellung von Impfstoffen gesprochen. Was müssen die Amerikaner Ihrer Meinung nach über die verschiedenen Schritte dieses Prozesses verstehen: klinische Daten erhalten, eine EUA beantragen, eine erhalten und wann und wie dieser Impfstoff eingeführt wird?
Slaoui: Wenn ich mir die beiden RNA-Impfstoffe anschaue, stelle ich mir vor, dass die Zulassung im November erfolgt. Ab November, Dezember und Januar können wir die ersten Populationen immunisieren, die am stärksten von diesem Virus betroffen sind. In diesem Zeitraum, zwischen November und Januar, werden wir genug Impfstoffe haben, um 80 bis 100 Millionen Menschen zu immunisieren, was alle älteren Menschen, die Beschäftigten im Gesundheitswesen und die Erstbeschäftigten darstellt. Danach beginnen wir, die weniger riskanten Populationen zu immunisieren. Wenn Sie es sich über einen Zeitraum von sechs, sieben Monaten zwischen November und Juni ansehen, werden wir jeden Monat eine sehr große Anzahl von Menschen immunisieren, beginnend mit den riskantesten, den am stärksten betroffenen und den am wenigsten betroffenen Menschen.
Es ist das Richtige, denn wir tun es nicht nur, weil Impfdosen verfügbar sind, sondern auch, weil wir die Menschen [immunisieren], die den größten Nutzen aus dem Impfstoff ziehen können. Und diese Personen werden uns helfen, die Sicherheit des Impfstoffs bei einer größeren Anzahl von Personen weiter zu charakterisieren, bevor wir beginnen, die Impfstoffe bei Personen mit geringerem Risiko einzusetzen. Das ist wirklich angemessen. Es ist ein verantwortungsbewusster Weg, dies zu tun. Wenn wir genug Impfstoffe hätten, um alle gleichzeitig zu immunisieren, wäre meine persönliche Empfehlung gewesen, dies nicht zu tun. Da es sich um neue Technologien handelt, müssen wir mit Menschen beginnen, die den höchsten therapeutischen Index und den größten Nutzen haben, und dann nach und nach den Wechsel zu Menschen mit geringerem Risiko ändern.
MarketWatch: Es gab einige Umfragen, die darauf hinwiesen, dass das Vertrauen in den Impfprozess nachlässt. Wir haben Sicherheitsgriffe gesehen, die in Studien normal sind, aber diese waren auch ein Problem. Wie kann die Verwaltung das angehen?
Slaoui: Ich bin ehrlich gesagt traurig. Ich bin enttäuscht, dass Politiker Kommunikationsprozesse und Medien auf eine Weise begonnen haben, die so viel Angst um diesen Prozess erzeugt hat. Wir vergessen etwas, was bedeutet, dass Menschen sterben, und wir vergessen etwas anderes, was noch nie zuvor unternommen wurde. In weniger als einem Jahr wurden Anstrengungen in diesem Ausmaß unternommen und Impfstoffe entwickelt. Wir führen keine kleineren Versuche durch. Wir führen größere Versuche als gewöhnlich durch.
Ich hoffe das passiert nie wieder, dass solche Ereignisse politisiert werden. Transparenz, Transparenz, Transparenz ist der Name des Spiels. Wir verpflichten uns, alle Daten zur Verfügung zu stellen. In einem PodcastIch habe vor ein paar Tagen gesagt, lass uns aufhören, über konsequente Kommunikation zu reden. Was ist mit transparenter Kommunikation? Wir können nicht konsistent sein, denn wenn wir transparent sind, können wir als inkonsistent erscheinen. Weil ich Ihnen heute sage, dass wir 10 Millionen Dosen haben, und dann morgen vermassle ich es und sage, ich werde 11 haben oder wir werden neun haben, weil einige Ereignisse passiert sein könnten. Wir wollen völlig transparent sein und jeden Schritt erklären. Die FDA möchte vollständig transparent sein und diesen Schritt erklären. Wir laden alle Experten ein, nicht an der Seitenlinie zu sitzen und mit den Fingern zu sagen, warum dies vor sechs Monaten unmöglich war, und jetzt zu sagen: Ja, stellen Sie sicher, dass es transparent ist. Warum nur etwas Kritisches sagen? Nehmen Sie sich 20% oder 30% Ihrer Zeit und setzen Sie sich mit uns an den Tisch, um das Problem durch Transparenz zu lösen.