Barrick Gold

"gold hat die letzten 2000 jahre mit durchschnittlich 2,2% performt."


Eine Unze Gold hat im alten Rom eine gute Toga gekauft und für eine Unze bekommt man heute einen guten Anzug. Soweit also wertstabil. Wie bei allen Sachen gibt es aber ein großes ABER. Und zwar musste man in der Antike oder im Mittelalter 10 mal so lange wie heute für eine Unze arbeiten. Nach diesem Maß hätte man also 90% Verlust gemacht.

Deswegen taugt Gold auch nicht als Anlage über hundert Jahre, wie auch Buffet immer wieder betont. Wenn man Millionär ist sollte man sich zur Sicherheit aber auch ein paar Kilo physisches Gold hinlegen, Stichwort Diversifikation.

Mit 1980 hast du wie selbst schon festgestellt den ungünstigsten Startzeitpunkt gewählt. Da war Gold gerade auf dem Höhepunkt einer Blase ausgelöst durch ein Jahrzehnt Inflation mit kaum Wachstum (Vietnamkrieg, zwei Ölpreisschocks: 1973 OPEC-Ebargo nach Yom-Kippur-Krieg, 1979 iranische Revolution).  Die Inflation hat der damalige FED-Chef Paul Volcker mit drastischen Zinserhöhungen (Leitzins auf 18%) unter Kontrolle bekommen mit dem Preis einer schweren Rezession und der Abwahl von Jimmy Carter.

Unser jetziges System ist stabil unter drei Voraussetzungen: Die Assetpreise bleiben hoch, es gibt nie wieder eine Rezession und die Inflation bleibt niedrig. Schauen wir mal, ob eine "Normalisierung" des Zinsniveaus Voraussetzung 1 und 2 weiterbestehen lässt und ob niedrige Inflation zum Naturgesetz geworden ist.

jetzt gehts los. In Washington braut sich was zusammen und die Berichtssaison beginnt. Die Erwartungen sind hoch. Die Wahlen in Frankreich stehen an! es kommt Bewegung in dem Markt.  

Scheinbar werden die ersten Strafzölle für die Stahlindustrie kommen...mal sehen wie gut die Indizes das alles wegstecken in Zusammenhang mit den Wahlen die in 3 Wochen sind...

Es sieht alles andere als berauschend aus.
Aber immerhin ca. +5% im Q1/17 im HUI...

Technisch sieht der Chart (HUI) ebenfalls nicht überzeugend aus.
stockcharts.com/h-sc/...&mn=6&dy=0&id=p76351848986
Dass der HUI nicht mehr über die MA200 kommt und im März nicht einmal mehr über die MA50, sehe ich als innere Schwäche.
Ein HUI-Fall unter 180 oder ein Anstieg über 223 wird im Q2/17 mehr Klarheit schaffen... aktuell steht der HUI ziemlich genau dazwischen.

Von 1970 mit 35USD bewertet bis heute 1250 USD.
Ich kenne niemand der an zuviel Gold in den letzten 2000 Jahren verarmt ist.

Zum Chart:
Es kommt immer darauf an wo man ansetzt, aber eines ist klar:
Das mit den Gelddrucken muss immer weiter und immer mehr betrieben werden, sonst war es das mit unseren Finanzsystem auch wenn NikeJoe das nicht wahrhaben will. Es muss immer mehr Geld gedruckt werden! Dieser Chart wird sich demzufolge langfristig weiter so oder ähnlich entwickeln.Mit ein paar Jahren abwärts muss man klarkommen.

@Bezahlter Schreiber:
"Und zwar musste man in der Antike oder im Mittelalter 10 mal so lange wie heute für eine Unze arbeiten. Nach diesem Maß hätte man also 90% Verlust gemacht."

Ganz so kann man das nicht sehen...Man musste damals 10 mal soviel für ALLES arbeiten weil es keine Maschinen gab. Für die Unze, den Anzug oder Lebensmittel. Dabei spielt es keine Rolle ob ich mit Weizen oder Gold den Anzug bezahlt habe. Eine Unze ist und bleibt ein Anzug über 2000 Jahre gesehen. Kein Verlust, nur geht es uns dank Industrialisierung besser als damals. Die Unze, der Weizen und der Stoff für den Anzug werden eben schneller produziert, Das Verhältnis ist dasselbe zwischen Anzug und Unze. Wenn der Euro Geschichte ist, bekomme ich eben immer noch einen Anzug für meine Unze.

Lass mal nen Arbeiter mit 10 Euro/Stunde auf eine Unze sparen. Der bekommt das auch nicht schneller zusammen als wie einer vor 2000 Jahren. Nämlich gar nicht!!!

;-)

darauf

www.finanzen.net/nachricht/rohstoffe/...-Hoehe-treiben-5229776

In Venezuela kann man inzwischen mit einer Unze Gold ein kleines Häuschen kaufen.

Auch Gold wird nach unten abgesichert, und zwar durch die jüngste Zinsanhebung. Problematisch für Gold wird erst das Verlassen des Aufwärtstrendkanals nach unten sowie das Unterschreiten des letzten lokalen Tiefs (USD 1.195,07). Dieses hat im Vergleich zur Vorwoche nun eine höhere Sprengkraft, da es nun ein potentielles Doppel-Top aktivieren würde. Mindestkursziel wäre dann das Tief von Mitte Dezember 2016 (USD 1.123,71).

Barrick Gold:

Barrick steht vor einer entscheidenden Hürde, nämlich der Abwärtstrendlinie aus dem letzten Sommerhoch. Von unten stärkt die Aufwärtstrendlinie vom Jahreswechsel. Noch kann sich Barrick in den spitzen Winkel, welchen diese beiden Linien bilden hineinverkriechen. Doch spätestens in 2 Wochen muss dann eine Entscheidung her. EMA 50 und EMA 200 sind nach oben gerichtet und damit leicht positiv. In dieser Woche gab es erneut sehr wechselvolle Signale. Zusammen mit dem dabei abnehmendem Handelsvolumen spricht das derzeit für einen fehlenden Abwärtsdruck und eher für eine Konsolidierungsphase. Andererseits ist aktuell nicht einmal genügend Energie vorhanden, um ein vom Alter her eher weniger bedeutendes Widerstandsfenster überwinden zu können.

In nicht ganz 4 Handelswochen gibt es die Q1-Zahlen; eventuell bringen sie etwas Feuer ins Geschehen, vielleicht auch schon im Vorfeld.

Fazit:

Silber zeigt derzeit eine imposante Stärke, Gold und die Minen sind im Vergleich dazu eher schwächlich. Der USD-Index konnte sich am Montag gerade noch vor einer Doppel-Top-Aktivierung retten. Der HUI driftet seit Monatsmitte seitwärts auf Höhe der EMA 50 bzw. 200, welche in sehr knappem Abstand parallel zueinander waagrecht verlaufen. Auch der HUI bewegt sich auf eine Entscheidungszone hin, die maximal noch 4 Wochen hinausgezögert werden kann. Die Kraftfelder bei allen 3 Werten sind immer noch intakt und zeigen bei Silber Aufwärtsstärke, bei Gold und Barrick sind die Kräfteverhältnisse derzeit ausgeglichen.

Ganz langfristig kann Gold die Kaufkraft erhalten. Daran zweifle ich auch nicht, und das tut meist ohnehin niemand.
Aber es geht über viele Jahre auch darum: Ist Gold die beste Wahl?
Denke an 1980 bis 2000 oder jetzt auch an die Zeit seit 2011.
In diesen Zeiten hatte Gold hohe Opportunitätskosten ("Verlust" weil man die gut performende Asset-Klasse nicht hielt) und konnte dabei mit Gold nicht einmal die Kaufkraft vernünftig erhalten.

Die Frage ist also IMO: Was tun wir in diesen Zeiten des Bärenmarktes?
Glauben und warten, dass das die Strategie ganz langfristig stimmt? Haben wir so viel Geduld im Extremfall auch 20 Jahre zu warten (1980 bis 2000 schon passiert!)?

Ganz langfristig (viele Jahrzehnte) sind die Aktien-Börsen klar vor dem Gold, vor allem weil da auch Dividenden gezahlt werden. Diese summieren sich über so lange Zeiträume sehr stark auf. Schon eine durchschn. Div. von 2% p.a. ergibt über 20 Jahre einen Faktor zur Kursentwicklung von 1,5. D.h. selbst wenn das Gold gleich wie der SPX laufen würde, was meist nicht so ist, weil Gold oft konträr zu den Börsen läuft, aber angenommen, dann würde nur wegen der Div. der SPX um 50% (!) mehr Gesamtrendite bringen. Das ist ein enormer Unterschied!

Deshalb sind auch die Besitzer guter Unternehmen so immens reich geworden.
Sie werden oft beneidet. Aber sie haben langfristig vieles richtig gemacht. Sie haben auch langfristiges Risiko genommen.

Gold ist in gewissen Zeiten ein Hedge vor Börsenschwäche (vor einer Rezession oder sogar Finanzkrise) und ganz langfristig wie unproduktives "Cash" (das den Wert ganz passabel erhält) zu sehen.

Seit Mitte der 1950er Jahre hat das Gold sogar eine reale Kaufkraftsteigerung erfahren -- ähnlich stark wie der SPX (als Kursindex ohne Div.). Aber seit 2011 ist das nicht so…

IMO ist ein angemessener Portfolio-Mix sinnvoll, nicht die Diskussion Aktien ODER Gold, und die Frage des Timings für die Gewichtungen ist sehr wichtig.

Oben sind die Div. nicht berücksichtigt, unten sind sie inkludiert.
Wir sehen deutlich den Unterschied Ende 2012 im Verhältnis.
Gold hat gegenüber dem SPY inklusive Div. mehr verloren… klar!

Also inkl. Dividenden hat das Gold Ende 2016 ein neues relatives Tief zum S&P500 erreicht! Wende gibt es da noch keine.

"Ganz langfristig (viele Jahrzehnte) sind die Aktien-Börsen klar vor dem Gold, vor allem weil da auch Dividenden gezahlt werden"
Das stimmt so nicht ! Es gibt Zeiten, da laufen Aktien besser und Zeiten da läuft Gold besser.
Die Börsen sind total überbewertet, die Welt total überschuldet. Gold kann im Gegensatz zu
den Börsen nicht mehr weit fallen, schon wegen den Förderkosten die bei ca. $1000 liegen und
Inflation kommt noch dazu. Nur eine Frage der Zeit bis das Kartenhaus zusammenbricht.

Wie gesagt, kommt immer auf die Zeit an, und die läuft in Zukunft wieder für Gold.
1980 - 2000 schlecht für Gold, ok. Hättest dir 2000/2001 Gold gekauft 10kg wären ca. 90.000 Euro gewesen, sind heute ca. 380.000 Euro. Hättest dir z.B. Shell-Aktien in 2000 für 90.000 gekauft wärst du mit den Dividenden nie auf 380.000 gekommen, auch wenn du mit Dividenden immerneue Shell-Aktien zugekauft hättest.

Aber wer jetzt die heiße Kartoffel noch anfassen will, der kann das natürlich machen.
Bei irgendjemand bleibt sie zum Schluss und der verbrennt sich ganz gewaltig die Flossen.

plus Sicherheit...in der Hand. Aktien sind nich sicher, da sie nicht direkt in Händen gehalten werden nur über Clearstream und Euroclear, und da liegen sie als Nummern. Also extrem unsicher und Verarsche Null Kontrolle und nicht in eigenem Besitz ! Nur meine Meinung. Kein Rat. Denkts mal nach.....

Ja wichtiger Punkt,

Hier sind wir aber doch auch nicht ohne barrick zahlt doch, wenn auch nicht viel. Es gibt aber andere EM da fällt die Dividende jetzt schon richtig ins Gewicht. Barrick braucht noch ein bisschen die waren 2013 schon mal  bei 20 cent im Quartal. Das wissen wir halt nicht ob und wann sie wieder solche Summen ausschütten.
Und falls Direktinvestion in Gold verglichen wird, ein nicht unwesentlicher Vorteil Kursgewinn nach einem Jahr steuerfrei, das kann den fehlenden Zins den es ja heute auch nicht gibt durchaus übertreffen natürlich nur wenn tatsächlich Gewinn da ist.
Schauen wir wie die nächste Zeit läuft ist auf jeden Fall spannend in jeder Beziehung Welt Politik Aktien Rohstoffe Anleihen. Wir können uns was Spannung betrifft nicht beklagen, Langeweile kommt eher selten auf. Auch wenn wie Augarten seit Wochen analysiert dass sicht nicht viel tut und Angelegenheit zäh ist.

Gruß Steve  

Wenn ich mich jetzt für die nächsten 50 Jahre festlegen müsste ohne Möglichkeit umzuschichten, dann würde ich auch Qualitätsaktien (so was wie Berkshire oder Coca Cola) statt Gold bzw. Minen wählen.

Der Zeitraum 1980 bis 2000 ist schon etwas spitzfindig gewählt. Also wenn ich auf eine Blase aufspringe (das kann eine sehr profitable Strategie sein) setzte ich einen SL und ziehe ab einem gewissen Verlust die Reißleine. Wer 1980 auf dem Höhepunkt der Goldblase eingestiegen hat, der hat das wohl kaum bis 2000 ausgesessen.

Wenn ich jetzt auf Miner setzte, dann weil ich das für eine gute Wette gegen das Ponzisystem halte. M.E. eine wesentlich bessere Wette als z.B. die Aktienindizees zu shorten, weil Gold in mehreren Szenarien gut performen kann, unter anderen auch, wenn das Ponzi noch mal eine Runde weiter gebracht wird indem die Notenbanken ihre "Zinsnormalisierung" abblasen und wieder mal die Welt retten müssen.

Und ja, zu einer Wette gehört eben auch, dass man verlieren kann.

Die Förderkosten spielen für den Goldkurs IMO praktisch keine Rolle. Der Goldkurs kann weit unter die Förderkosten fallen. Nur die Minen, die unrentabel sind, würde man schließen. Sonst würde nicht viel passieren.

Es gibt ca. 180k Tonnen Gold, die irgendwo herumliegen. Das spielt die jährliche Minenförderung von ca. 2,5k Tonnen keine wesentliche Rolle. Das ist nur die Goldinflationierung.

Hier ist übrigens der Vergleich Gold/SPY seit dem Jahr 2000, also einem Punkt wo Aktien und Gold ein Extremum erreichten.
http://www.ariva.de/forum/silver-407209?page=5268#jumppos131717


PS: Aktien sind vom Besitz her sicher, weil sie vom Broker nur verwaltet werden.
Noch niemals wäre mir bekannt geworden, dass irgendjemand eine Aktie verloren hätte.
Sogar nach einer Pleite behält man in der Regel die Schrottpapiere.
Wer Angst hat, kann sich die Aktienzertifikate auch aushändigen lassen. Ist jedoch teuer, weil die oft nur mehr elektronisch vorhanden sind.

Dass macht mir gerad sorge. Letztes mal gings abwärts.

Kann es auch aufwärts gehen?  Wie funzt es?

Leztens war gold stark geshorted.

www.goldreporter.de/...rgins-werden-erneut-gesenkt/gold/65037/

news.goldseek.com/COT/1490988662.php

Conercials sind überwiegend short.


The largest powers in the marketplace are the Commercials.  These are the large users and producers of the commodity.  They do not use the commodity markets to speculate or directly make money in the markets. They are producers and users of the commodity, so they sell forward or hedge their production/demand. They use the markets for selling and delivery, not speculating.

Die Commercials halten aktuell die größte Netto-Long Position seit 3 Jahrzehnten!
So etwas ist ein längerfristiges Warnsignal für die Aktien- und Immo-Märkte.


PS: Einiges was gestern so geschrieben wurde, sollten wir nicht so ernst nehmen, oder?

COT im Silber: Das Sentiment der Spekulanten ist wieder in die Euphorie-Zone gestiegen. Das ist negativ für eine mögliche weitere Aufwärtsbewegung zu sehen.
$18,5 sind im Silber außerdem ein fast unüberwindbarer Widerstand -- zumindest gelang es seit Jahren nicht mehr diesen nachhaltig zu knacken.

COT im Gold ist zwar leicht negativer für Longs geworden, ist aber noch im Okay-Bereich.

Ich denke, dass das Silber COT das Sentiment im EM-Bereich vorgibt. Es ist wieder etwas zu optimistisch geworden, dass der Ausbruch nach oben gelingen könnte. Das ist IMO recht unwahrscheinlich, vor allem wenn ich mir die aktuellen Börsen und Wirtschaftsdaten ansehe.
Da sollte es im laufenden Jahr noch keine nachhaltigen Einbrüche geben.

Hallo nikejoe,

Stimmt normal Kontraindikator, aber was ist schon normal heutzutage. Z.b letzte Woche Europa gegen us Dollar über der 200 tage Linie klares kaufsignal ne fehlausbruch Bullenfalle oder so. Jetzt gewinnt der dollar 3% hat gold und Silber verlorenen hätte man erwarten können. Interessant für mich auch noch dass es zu Tagesbeginn oder über Nacht für gold und Silber nach unten ging im Tagesverlauf dann ein reversel. Bemerkenswert für mich auch das bei Silber der Handel bereits um 22.00 beendet wurde passiert öfter in der Zeit machte gold noch ein paar Dollar gut. Das hätte Silber nicht geschafft aber ein paar Hundertstel nach oben wären drin gewesen.
Ansonsten hast du recht nicht zu ernst nehmen nicht nur im April der macht sowieso was er will.
Zu Anlagezeiten gehört hier natürlich 1929 rein das hat auch 2 Jahrzehnte gedauert bis das Ausgangsniveau bei Aktien wieder erreicht war. Das hat manchen Investor auch große ruiniert. Auch ein Buffet hätte einen 85% drawdown zur falschen Zeit wohl kaum überlebt, zumal er ja schon immer auf Kredit investiert.
Wer ist zu dieser Zeit gut dagestanden ihr ahnt es Aktienbesitzer von Edelmetallminen nicht gleich, da hat sie der Gesamtmarkt mit nach unten gerissen, aber nicht lange, das zu timen wäre ein Meisterstück. Das die Edelmetallminen in der Zeit eine gute Dividende gezahlt haben ist klar.
Auch klar das weder ich noch sonstjemand sich eine solche Krise wünschen, auf eine lebenswerte Zukunft.

Grüsse Steve  

.

Der sich immer weiter sich verzögernde Einbruch, lässt die Spannung ansteigen. Ein Einbruch der Märkte wird allen Chartspekulationen bei dem EM ein Ende bereiten.

Wann ist es soweit? Der DOW schafft keine neuen Höhen mehr, während der Dax unaufhaltsam die 12390€ will, bevor große Einbuch kommt? Mit einen technischen DoppelTop?
Aber wann?

Der USD zeigte uns letzte Woche einen typischen false-break unter die 99 (im USD Index).
Siehe : stockcharts.com/h-sc/...&mn=0&dy=0&id=p18739421676

Die MA200 hat gehalten und ein false-break ist ein sehr starkes Signal, stärker als ein normaler break eines Widerstandes.
Ein steigender USD ist EIN negativer fundamentaler Faktor (unter verschiedenen Faktoren!) für das Gold und für die Rohstoffe generell.

Das ist der wichtige Chart noch einmal:
So lange der schwarze Graf nach oben läuft, wäre das für Gold positiv.
Steigt also der USD wieder an, so müssten die 30Y-US-Zinsen sinken, damit das für Gold nicht negativ wirkt.

"Und gib uns unseren täglichen Gold-Bash."

Zuverlässig wie eine eingerostete Wetterfahne. Heute als Grund zur Abwechslung mal wieder der Dollar, der einen „fake Einbruch“ hingelegt haben soll. Das ganze wie immer in schönes Fachchinesisch verpackt.

Das nächste mal dann wieder eine Divergenz, MAxx gerissen, Stahlpreis zu hoch, whatever. Prognosewert imho gleich Null, aber immerhin liegt es statistisch kurzfristig zu 50% richtig.

Weil es eh zu 50% anders kommt als man denkt.
Also schauen wir uns halt an, warum die Vergangenheit so war.
Und wenn die Vergangenheit so war, könnte auch die Zukunft ähnlich aussehen. Das gilt so lange bis eine Trendwende da ist.
Am Schwierigsten sind die trendlosen Zeiten.

Es gilt daher vielmehr eine Wahrscheinlichkeit im Jetzt abzuschätzen. Mit einem Trend geht das am Besten. Man muss nur entscheiden welchen Zeitbereich man in der Vergangenheit betrachtet.

Im Zeitraum seit 2001 ist Gold in einem Aufwärtstrend, im Zeitraum seit 2011 in einem Abwärtstrend und im Zeitraum seit Dez. 2015 wieder in einem Aufwärtstrend.
Also ein klarer Trend ist seit 2011, bzw. seit 2015 nicht mehr vorhanden.

Nur an den Börsen geht es in allen Zeitebenen nach oben.