Zu #14799:
Über das ARP haben wir schon mehrfach geschrieben. Hier gibt's mehrere Motivationsgründe (z.B. die Bedienung der Wandelanleihe). Ferner machst du einen elementaren Fehler bei der Betrachtung von PE-Unternehmen, die insbesondere dann durchschlagen, wenn es sich um solche wie Aurelius handelt.
Die GuV ist vollkommen nebensächlich. In einem Jahr ist sie aufgebläht in die eine, im anderen in die andere Richtung. Wichtig ist hier, die Cashflows zu verstehen. Und aus dem FCF wird auch die Dividende bedient. Zudem - wenn du dich schon länger mit Aurelius im Detail beschäftigen würdest, hättest du es mitbekommen - wird der Cash In aus Exits nicht in einem Jahr komplett augeschüttet, sondern verteilt. Folglich kann man mal sogar einen GuV-Verlust machen und trotzdem problemlos und guten Gewissens eine Dividende ausschütten.
Zu #14800 kann ich dir direkt sagen: Mache ich nicht. Warum ich es nicht mache hat zwei ganz einfache Gründe:
1) Auf 48 Seiten zu antworten hieße im Umkehrschluss, dass - vorausgesetzt ich würde es mit der Qualität machen, die ich selber bei sowas einfordern würde - mich tagelang hinsetzen würde und selber 50 Seiten Gegenantwort erschaffe. Dafür habe ich mich im Zusammenhang mit M&A lange genug mit Dispute-Themen auseinandergesetzt.
2) Da ich genügend mit PEs zu tun hatte (u.a. der Konkurrenz von Aurelius) sind mir genügend Schnittstellen in der Bilanzierung bekannt, wo Gotham oder auch Ontake drauf aufsetzen. Entweder antwortet man hier theoretischer Natur oder mit allen Details. Details habe ich nicht, da ich kein Insider bin. Nun könnte ich mich heranarbeiten anhand der öffentlichen Informationen. Dazu sei aber gesagt: Dann würden aus den 50 Seiten 100 Seiten mit einigen Annahmen.
Natürlich könnte ich auch mit einem Satz auf jede dieser Anschuldigungen von Ontake antworten. Dazu verweise ich aber darauf, dass u.a. Zwetschge das schon relativ gut gemacht hat. Warum soll ich es also wieder vorkauen? Leicht widerlegbar heißt also nicht, dass es in 2 Minuten unangreifbar gemacht ist. Daher verzichte ich auf große Pamphlete. Oder bezahlt mich jemand für die Ausarbeitungen? ;)
PS: Ursprünglich war es sogar ein versehen und ich wollte schreiben, dass du möglicherweise zu denen zählst, die die Konstrukte nicht verstehen. Es war nicht in meinem Sinne dich persönlich anzugreifen. Das ist es auch weiterhin nicht. Gleichzeitig konstatiere ich nach deinen letzten Beiträgen, dass es so ist.
Zurück
