AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

Kann eher nicht begreifen wieso Leute überhaupt noch darauf eingehen geschweige denn diese Beiträge zu lesen ;)  

Kein Ahnung warum du den xxx noch nicht auf ignore hast. Das Zeug zu lesen hält ja kein Mensch aus.  

unzufrieden ist, dann kann - wie einige schon geschrieben haben - der Fehler irgendwo liegen. Am RAM, am Bios, usw. es genügt schon irgendwo eine kleine Einstellung, ein Treiber, ein halb-schwindliges Programm im Hintergrund. Aber wenn ihr glaubt, dass es am AMD liegt, dann soll er doch seinen 3900X gegen einen neuen eintauschen und ich traue mich fast zu wetten, dass der Fehler weiterhin besteht.

Den 9900K kaufen jetzt nur noch die Hardcore-Gamer, die maximale-Gaming-Leistung wollen. Alle anderen kaufen 3600 und 3700X, weil sie fast die gleiche Gaming-Leistung für weniger Euro erhalten, noch dazu bei weniger Energieverbrauch und Temperatur. Und den Großteil macht eh die Grafikkarte aus.

Habe im Netz schon viel über die aktuellen Ryzen gelesen, egal in welchem Forum, aber bis dato ist mir der 3900X mit keinem Wort wirklich negativ aufgefallen, außer der Verfügbarkeit.

In der Arbeit kämpfe ich derzeit bei einem etwas älteren Intel-Rechner mit den letzten Win 10-Updates, ich konnte den Fehler inzwischen auf das aktuelle .NET Framework eingrenzen. Gebe ich deswegen Intel die Schuld? Wohl kaum...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD bei den aktuellen Ryzen mit einem so komplexen Multi-Chip-Design keine ausreichende Qualitätssicherung betreibt. Vor dem Verkauf wird sicherlich jeder Ryzen automatisch getestet und nach der Prüfung entsprechend eingestuft.

Wenn man AMD etwas vorwerfen kann, dann dass die maximalen Boost-Raten nicht immer voll ausgeschöpft werden, die 3900X derzeit nicht verfügbar und manche AGESA/BIOS-Versionen offenbar noch nicht 100%ig ausgereift sind. Wobei es ja unzählige Nutzer gibt, die auch mit ihren älteren Mainboards die aktuellen Ryzen problemlos betreiben.
Man muss aber auch zur Verteidigung sagen, dass es lobenswert ist, eine möglichst große Kompatibilität zwischen den Mainboards und Ryzen-Generationen zu erreichen. Dass es anders geht, sieht man ja bei Intel, wo man jedes Jahr zu einem "neuen" Sockel greifen durfte, weil der "alte" dazu angeblich nicht fähig gewesen wäre...

Was die OEM-Rechner angeht, da sehe ich aber auch noch sehr viel Luft nach oben! Nur kenne ich nicht die Verträge, gehe aber davon aus, dass wir hier von mehrjährigen reden werden. Wäre ich Intel, hätte ich denen mal locker 3-5 Jahre aufs Auge gedrückt. Die Wahrheit wird wahrscheinlich gar nicht so weit weg sein.

nachvollziehen warum Menschen den ganzen Tag sich mit Menschen beschäftigen die eine kritische Meinung haben. Ich sehr etwas jetzt so und in nächsten Moment so. Sowas nennt man Meinung bzw. Ansicht. Aber so wie ich sehe, wird meine Fans mehr. Wer möchte kann sich hinter dem Erdmännchen anstellen. :)

Solange ihr diesem Schwätzer grüne Sterne gibt, wird er immer wieder so eine Posting verfassen. Mir ist es egal ob er grüne Sterne bekommt aber schaut euch seine Beiträge an. Er labert immer das selbe.

www.planet3dnow.de/cms/...-und-weitere-ryzen-pro-prozessoren/

überflüssig. Tja sieht nach Fehlentscheidung von Lisa aus. Solche Fehlentscheidungen treiben die Herstellungskosten bestimmt nach oben. So viele Ingenieure und Manager und trotzdem schaffen solche Produkte diese zu überwinden. Das verstehe ich nicht.

Letztens habe ich ein Auto von (keine Ahnung mehr) entweder von Kia oder Nissan auf der Straße gesehen. Da habe ich mir sofort gesagt: „Man ich würde sofort den entlassen, der das Auto für den Markt freigegeben hat“. Die Verkaufszahlen sind der absolute Flop. Das hätten die Verantwortlichen vor der Freigabe mit Leichtigkeit sehen können. Wie kann man so eine Form freigeben, echt unbegreiflich.

AMD sollte seine Strategie überdenken. Diese X sollten nur noch die Flaggschiffe haben. 6 Kern CPUs mit X sind total unnötig. Schade.

youtu.be/JOOoepacDhI

www.pcgameshardware.de/...te-ueber-bekannte-Probleme-1295693/

Jetzt verstehe ich, warum mein Freund mit 3900X Probleme hat. Die Dinger sind wohl alle so! Sehr schlecht für AMD.

Lob wegen unter 30 Watt bei 2,7 GHz @ 0,8V bei 6/12 R3600 in CB15 mit fast 1000 Points!

www.tomshardware.com/news/...rect-cpu-market-share,40038.html

...Die Umsätze von AMD sind bei vorgefertigten PCs nicht so ausgeprägt, aber wenn man bedenkt, dass sie im vergangenen Januar nur 2% ausmachten und nun bei 14,7% liegen, sind die Zuwächse beeindruckend. Es wird interessant sein zu sehen, wie die Landschaft für Prebuilts aussehen wird, sobald die Juli-Daten verfügbar sind; wenn Ryzen 3000 die gleichen Auswirkungen auf Prebuilts hat wie bei der Steuerung von CPU-Verkäufen, könnte AMD sehr schnell an Intel gewinnen.

Es ist möglich, dass es einen globalen Trend gibt, dass AMD Intel im direkten CPU-Verkauf überholt, aber große Marktveränderungen brauchen Zeit. Es sollte nicht überraschen, dass AMD in diesen Segmenten wieder an Bedeutung gewinnt, aber die Geschwindigkeit, mit der sie in Japan stattfindet, ist angesichts der manchmal langsamen Änderungsrate der Marktanteilstatistik überraschend.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

youtu.be/skTlY8BgToM

Wenn man bedenkt, dass der 3800Xer soviel niedriger taktet als der 9900K, kann man sagen der Intel wurde zerstört. Mit IPC killt AMD den Intel einfach so.

Ca. 3x größer als der Deutscher!

warum liegt man in der Praxis immer im GPU-Limit. Bei meiner Vega64 und dem Ryzen 2700X ist es zumindest nicht der Fall. Oder wie kommst du darauf?

Allcore!  

Das nenne ich purer Wahnsinn  

Warum werden die CPUs in FullHD getestet und nicht gleich nur auf 2k oder 4k?
-> Weil die GPU nicht limitieren darf, damit man den Unterschied der CPU tatsächlich messen kann.

Hier kannst du es nachlesen:

www.computerbase.de/2019-07/...t_benchmarks_in_games_fhd__uhd

In der Praxis zockt man in der Regel in hohen Auflösungen mit möglichst hohen Einstellungen.
Da kommen die GPUs ins schwitzen und limitieren demnach auch.

die technische Seite verstehe ich. Das heißt für dich ist die Praxis, dass die meisten in hohen Auflösung geparrt mit hohen Einstellungen spielen. Daher läuft die GPU dann auch auf 100%.

Mein Kenntnissstand dazu ist, dass mehr als die Hälfte aller Spieler in Full-HD (1920x1080) spielen. Ob die Einstellungen dabei hoch oder niedrig sind kann ich nicht beurteilen, bei mir zumindest nicht, deshalb limitiert auch die CPU.

Es gibt aber sehr viele Spiele die immer im CPU Limit laufen und das egal bei welchen Einstellungen. Unity Spiele zum Beispiel laufen oft im CPU Limit auch ältere Spiele sind permanent im CPU Limit.

Deshalb würde ich sagen, dass in der Praxis (bei Spielern) eher die CPU limitiert.

Denn man kann nicht von einem Spiel das gut skaliert auf andere schließen.

Wenn das so ist wie du sagst,
warum werden alle Testverfahren so aufgestellt und durchgeführt?
Warum schlagen sich die Leute in den Foren deswegen die Köpfe ein?
Warum ist das so ein großes Thema?

Womöglich nimmst du es nur nicht wahr?

Und ganz ganz sicher, keiner kauft sich eine 2080 oder 2080TI um in FullHD zu spielen,
Reb, informiere dich bitte mal.

der Hardware Test ist dafür da die Leistung der CPU oder GPU zu messen deshalb darf das eine das andere nicht ausbremsen.

Ein (theoretischer) Test stellt aber nicht die Praxis ist dar. Außerdem gibt es zumindest einen der mit einer Vega 64 in 1920x1080 spielt. Auch wenn ich auf der ganzen Welt der einzige bin :D.
Weiß nicht wie manche den Begriff "Gamer" definieren, wenn Optik vor Leistung gestellt wird.

Vielleicht 10-7%!

in Spielen eine einzige Einstellung auf Anschlag z.B. 30% FPS kosten kann! Eine einzige!

Wie Bei GTA5: Grasdichte oder Schatten
Alles andere kann auf voll gestellt werden und kostet nicht annähernd so viel!
Und dieses Mehrwert an Gras bzw. Schaffen sieht man noch kaum!

für FullHD reicht eine RX580 oder eine 1060
Wozu dann die ganze Oberklasse?

Das ist genauso wie mit den CPUs, wir reden hier von z.B. 107 FPS vs. 97 FPS
und das ist dann die Grundlage von vielen zu sagen, AMD kann nix.
Ehrlich, als ob man das tatsächlich beim zocken merkt.!!