14 Gründe für ein Investment in BVB.

diese Version wurde auch gerne seitens der bvb verkauft .. alles wegen morgan stanley.. natürlich

ich weiss dass du IMMER die Version der IR Vorstand glaubst

aber der einzige wahre Grund war natürlich die systematische Verweigerung einigermaßen fair ein zu stufen
du hast schon sehr gut begriffen weshalb 2010 der BVB in allen Bereiche völlig anders da stand und dass man bereits bei  100 Mio. Umsatz in etwa break-even sein kann, dass ist in der damaligen Konstellation eigentlich krache gewesen, wenn man quasi sicher hat dass  die Umsätze (aus mehrere Gründe) bald  rasant ansteigen werden..

Übrigens ist dass was Katjuscha behauptet .. damals 200 Mio. Nettoverschuldung (und von daher  EV 260 Mio.) völlig quatsche.. aber ich weiß schon seit langem ..  Katjuscha ist schon ein paar Jahre bei der BVB unterwegs versucht trotzdem auch hier der  alles-besser-wisser zu spielen.

Wenn Z.B. keine der Aktionäre bei einer Aktie nach einem Kursabsturz die   Bewertung noch versteht, dann taucht Katjuscha auch gerne in so einem forum auf  und alleine ER findet (im nach-hinein natürlich) so einem Absturz immer logisch und begründet ..
Er glaubt denke ich so viel schlauer gefunden zu werden als er tatsächlich ist.. irgendwie scheint dass fr ihm auch zu funktionieren
Aber de facto liegt er komplett falsch, natürlich auch weil er sich in den meisten fälle schon gar nicht  gut auskennen kann.
Als vor ein paar Wochen die QSC gar fast unter 1,00 lief,  dann konnte natürlich ER das fundamental erklären... aber sofort danach  ging es da 50% hoch in einem Monat...

Nun greift er hieroben  bei der BVB-Geschichte wieder zu Nonsens bis zu Unwahrheiten.

aber das heißt doch nicht, dass man einem EL Teilnehmer mit 110 Mio Umsatz und Kaderwert unter 100 Mio € einen EV von mehr als 260 Mio € zugestehen kann.

Dann würden wir ja unsere heutigen Bewertungsansätze komplett konterkarieren. Da mach ich mich ja lächerlich wenn ich heute mit Ebitda, Kaderwert und Umsatz gegenüber EV argumentiere, wenn ich das als Kaufargument nutze, aber dann damals nicht danach bewerte.

sind klare Lugen bzg. wa sich vorher behauptet habe


" Du behauptest immer, es hätte da schon weit stärker aufwärts gehen müssen, nur weil man 2010 die EL erreicht hatte. "

"IMMER"

ich hab tatsächlich nicht EINMAL behauptet das schon ALLEINE die damaligen quali dafür genugend grund gewesen ist

und auf so einem scheiss baut der Münchhausen dan seine weitere  lügenstory  auf, hauptsache ER kann die geschichte erklären...

Ich gebe Dir ja in vielen Punkten Recht. Nur in dem einen nicht, nämlich

dass Morgan Stanley aufgrund der Finanzkrise durch den amerikanischen Gesetzgeber gezwungen war, sämtliche BVB Anteile zu verkaufen, ist eine leicht überprüfbare Tatsache. Wenn sie das dann auch noch ganz offiziell über die Börse tun, wo JEDER wirklich JEDER zig Millionen Aktien hätte kaufen können, sich aber kein weiterer Investor bereit fand dies zu tun, außer eben Bernd Geske, dann hat es nicht nur etwas mit Analysten und IR Abteilung zu tun, sondern ist zu einem guten Teil auch dem Markt an sich geschuldet.

neulich hatte ich mich über solche Sachen auch mit dem BVB Analysten Marcus Silbe von Oddo Seydler unterhalten. Er meinte, man könne über den Markt normalerweise keine nennenswerten Stückzahlen aufnehmen.

Ich widersprach, allein im letzten Sommer wäre es für jeden potentiellen Investor ein Fest gewesen. In der Sommerpause gab es an einzelnen Tagen nur allein auf XETRA über eine Million Stücke Umsatz. Nur die Leerverkaufseindeckungen hatten den Aktienkurs nach oben getrieben. Man hätte aber in so einer Situation hervorragend schon vorher zig Million Aktien ganz normal über die Börse kaufen können, nämlich da, wo sie angefangen hatten zu schmeissen und insgesamt drei Hedgefonds mit Leerverkäufen meldepflichtig wurden.

Jetzt ist seit MONATEN klar, daß man für das abgelaufene Geschäftsjahr und für das laufende Geschäftsjahr extrem hohe Transfereinnahmen hat und es gibt keine neuen Analysen. Es ist klar, daß der neue TV Vertrag mehr als 14 Mio Mehreinnahmen bringt, so wie von Bankhaus Lampe angenommen. Völlig grotesk.

Aber auch von den Finanzjournalisten. Kein Kommentar. Wieso eigentlich? Wenn Dortmund hochdramatisch gegen Liverpool in der Euro League ausscheidet, dauert es ein paar Stunden und es kommt ein Quatschkommentar von ARD Börse. Um wieviel Millionen ging es konkret, was wurde verpasst, welche Schätzung und Prognose muss deswegen nach unten angepasst werden??

Nach der Liverpool Niederlage hätte man einige Prognosen nach oben anpassen können, es stand damit ja faktisch fest, daß in diesem Wettbewerb keine weiteren Einnahmen zu verbuchen sind, es aber klar besser gelaufen ist, als von BVB und sämtlichen Analysten geschätzt, sonst hätten sie ja nicht 265 Mio Umsatz genannt.

Wieso bezieht sich niemand darauf, ob die tatsächlichen Erwartungen erreicht, verfehlt oder übertroffen wurden?

aber ich versteh nur nicht dass du nicht einsehen kannst (auch wegen der Vielzahl an andere Indizien.. habe die alle so oft benennt damals)... dass ausschließlich organisiertes finanzmarktsbetrug  seitens der BVB (Watzke) selbst  der Grund sein kann.

wenn der nach dem abhauen von Kränzle 2010 damals einzige Analysten Sebastian Hein
.. bei den Umsätzen
* immer so unfassbar extrem daneben lag,
* von daher auch beim operativen Gewinn usw,
* sich trotzdem jederzeit verweigerte sein kz zu erhöhen
* zudem mittlerweile ein hochverschuldetes Manchester United an der Börse gekommen war zu sagenhafte 2,7 Milliarde Euro  Enterprise Value
* nichtsdestotrotz ein fast schuldenfreien BVB
* mit inzwischen Assets (Stadion, Kader, Markenwert) im wert von alleine ca 500 Mio, Euro  trotzdem von de Sebastian Hein  auf 130 Mio. Gesamtwert eingestuft wird.

* das schlimmste an allem ist das wenn nach Klause Kränzle auch Sebastian Hein hinschmisst weil er entlarvt wurde ich seitens der IR Vorstand angegriffen werde

wer kann dann noch zweifeln ein ein extremst faules bewertungs-spiel seitens der BVB (Watzke) selber
klar alles im Sinne  von Geske

ich glaube dass wen einem Herrn Rauball  kapiert hätte wie vernünftig es sein ist um einigermaßen  Marktgerecht am Kapitalmarkt zu sein, dass Watzke dann so nicht hätte weitermachen können
und  Aufsichtsrat.. da ist Geske selber drin un alle andere werden gut abgefüttert.. um alles ab zu segnen.
Ich erinnere mich sehr wohl dass Katjuscha noch mal schrieb dass Watzke vll. bald genug von seinem Job habe könnte... mehr Naivität geht kaum, fand ich damals schon.
Aber gut über  Naivität kann man lachen, aber reine Lügen, die leider nicht moderiert werden (können), kann ich ihm nicht verzeihen.
Einer der sich auf dieser Weise in der Diskussion versucht  den Schlaumeier zu spielen kann ich zum Glück wenigstens aus meinem Thread sperren. Weil es m.m.n. nichts schlimmeres gibt als  lügen in einem Finanzforum. Und es ist längst nicht das erste mal gewesen.

Ein gewisser Fleischermeister aus Nordösterrreich ist ebenfalls im deutschen Fußball sehr aktiv und es kam vor geraumer Zeit ans Tageslicht, dass er mit dreistelligen Millionensummen (wenn 30 Mio Steuern die 25 % sind, die man in GER auf Aktiengewinne zu zahlen hat, dann müssen da ja mindestens 120 Mio Gewinn gewesen sein und dafür braucht man zusätzich nunmal ein Startkapital) hantiert. Und er hantiert mit diesen Beträgen von schweizer Nummernkonten aus, was er da tut ist also völlig uneinsichtig. Dieser Fleischermeister - nennen wir ihndoch einfach "U. H." - ist sehr in einen anderen deutschen Fußballverein engagiert und hat dadurch ein natürliches Interesse, die Konkurenz klein zuhalten. Speziell dieser Verein hat sich auch auf anderen Ebenen die letzten Jahrzehnte dadurch hervorgetan, die Konkurenz klein zu halten. Meinst du nicht, hier wäre es plausibler nach einem Kursdrücker zu suchen?
Die Beträge, die er an Blackrock für deren Tätigkeit abführen müsste sind für unseren "U. H." jedenfalls im Bereich von Trinkgeld, das wäre es ihm sicherlich wert. Und für "U. H." wäre die Drückerei ein Selbstzweck, den er über Jahre aufrecht erhalten könnte, Geske müsste sich ja irgendwann mal aus der Deckung wagen.

Ich denke wir sind uns alle einig, dass hier massiv manipuliert wird, alleine der Dip um 17.30 jeden Tag ist mir da aufschlußreich genug. Aber du rennst dich zu sehr auf Geske fest und verbaust dir damit einiges.  

damals lag EV/EBITDA bei 3,2, also nicht mal die hälfte des aktuellen bewertung!! (denn aktuell 8,82)
ës wurden damals unfassbare fortschritte gemacht (sehe bild), die margen sind extrem viel besser gewesen  uv.m.

aber den riesigen unterbewrtung gibt es laut katjuscha erst in  der Neuzeit .. klar ..

eben weil er damals noch nicht dabei gewesen ist

so ein bisschen suchst du aber auch den Fehler, den Kat gemacht haben könnte, das nervt. Damals mag die Unterbewertung prozentual noch krasser gewesen sein, heute ist sie absolut aber sicher größer und schon habt ihr beide recht.

Der Dissenz hier in den Foren ist echt enorm und teilweise richtiger Kindergarten. Atitlan hat sich auf Kat eingeschossen und der Tscheche muss sogar gegen Halbgott wettern, wenn der nichts schreibt. Erwachsen geht anders!

Die Bayerntrollfraktion ist in letzter Zeit je relativ ruhig, schwebt aber trotzdem als Damoklesschwert über jeden konstruktiven Diskussion. Daher verstehe ich sehr gut und begrüße es auch, dass Halbgott mit einer privaten Gruppe arbeitet - in die ja auch jeder hinein kann, der will. Ohne Gesichtskontrolle ist hier leider nur Beef, das ist überhaupt nicht zielführend und wirkt auch nicht sonderlich seriös.

Hätte es schon zwei Jahre früher eine Kapitalerhöhung gegeben, hätte man mit Götze ohne Ausstiegsklausel verlängern können und man hätte Lewandoswki das geforderte Gehalt bieten können, beides musste unbedingt verhindert werden.

Wer hatte daran ein Interesse?? Bayern München.

Zufälligerweise gibt es mit Uli Hoeneß jemanden, der genauso denkt, Jahrzehnte lang. Nämlich den Gegner zu schwächen, indem man die besten Spieler abkauft, dabei selber stärker zu werden, Jahrzehnte langes Konzept. Und zufälligerweise ist Uli Hoeneß so ziemlich der Einzige in der ganzen Fussballbranche, der sich mit Börse auskennt, Watzke selber hat von Börse herzlich wenig Ahnung.

Hoeneß saß noch lange vor dem Internetzeitalter mit dem Börsenpager im Stadion, um während der Spiele auf die Kurse zu starren. Er wickelte über 32.000 Trades ab. Teilweise unfassbar viel nur an einzelnen Tagen, logisch. Er hatte eine ganz unglaubliche Deckung für sein Konto, es konnte nicht zweifellos geklärt werden, wo das viele Geld überhaupt herkam.

2011/12 waren Leerverkäufe nicht meldepflichtig.

Ich halte es für möglich, daß die BVB Aktie 2011/12 leerverkauft wurde, einzig mit dem Ziel den Aktienkurs zu drücken. Das sehr falsche Artikel über die BVB Aktie erscheinen, muss auch kein Zufall sein, ebenso daß falsche Analysen erscheinen.

In meinem Gespräch mit CFO Thomas Treß, wo es um den falschen Artikel über die BVB Aktie ging, wo also geschrieben wurde, es gäbe Gerüchte im Markt, daß Borussia Dortmund trotz Hummels und Gündogan Transfer nur eine rote Null erwartet, meinte Treß, daß es nicht auszuschließen ist, daß es unlautere Motive sind und eben nicht Unwissenheit. Das sehe ich auch so. Sehr ähnliche Phänomen konnte man 2012 beobachten.

Es gibt aber auch ganz offizielle, sehr medienwirksam vorgebrachte Äußerungen von Uli Hoeneß selbst:

- Watzke erzählt bzgl. Personalkosten Märchen, jeder der sich in der Branche auskenne, wisse das
- Die BVB Aktie könne man an die Wand kleben, er selber würde seine BVB Aktien verkaufen

Hat er beim Kurssturz bis 2,10 nachgeholfen? Es hätte ihn, angesichts seines Kontostandes nur ein Taschengeld gekostet, dies hat mir auch Dr. Robin Steden bestätigt.

Hoeneß hat sogar einen Bezug Spiele gegen Bayern und BVB Aktie hergestellt. Offensichtlich beobachte er nicht nur pauschal den Aktienkurs der BVB Aktie, sondern kannte sich im Detail aus und kam sich nicht zu blöde vor, daß auch noch in der Öffentlichkeit preiszugeben.

Es wäre ein ganz schlechtes Zeichen, daß die BVB Aktie nach Siegen gegen Bayern gesunken wäre, sagte er.

Jo, das sehe ich auch so. Es ist extrem ungewöhnlich.

Die Kernargumente gegen die BVB Aktie, es wäre nur ein Fanboy Invest, wo die Aktie bei sehr hohem Freefloat von Fans getrieben würde, die bei Niederlagen vorschnell verkaufen, werden hier ad absurdum geführt. Wieso sinkt der Aktienkurs nach extrem wichtigen Siegen? Die Meisterschaft war im Februar 2012 nicht eingepreist, noch nicht mal das Halbfinale im Pokal. Der Kurs sank von 2,80 bis 2,10

Fazit: Es gibt zum Thema viele Theorien und eben nicht nur eine. Die Motive von Bayern wären sehr simpel, das allein beweist aber noch nichts. Fakt ist aber, Leerverkäufe waren 2012 noch nicht meldepflichtig und Fakt ist auch, mittlerweile sind sie meldepflichtig geworden, es gab drei Hedgefonds, die bei der BVB Aktie meldepflichtig wurden. Damit ist es keine Verschwörungstheorie, sondern eine Tatsache.

Daß der Aktienkurs gedrückt und manipuliert wird, ist für mich plausibel

alles nur weil Katjuscha gestern volkommen scheisse auf basis von unwahrheiten  gegen mich und bzg der damaligen bewertungsgrundlage gebaut hat

und nicht zum ersten mal

ich weiss nicht was seine Gründe sind um mich so zu begegnen, glaube aber oftmals an eifergunst

auf jeden fall kann ich absichtliche falschdarstellungen von Fakten oder Diskussionsgeschichte in Foren niemals akzeptieren
und das sollte finde ich niemand tun

er soll gerne was weniger darstellen was ich seiner meinung alles gefunden habe.. weil fast immer liegt er dann glatt daneben.. das ärgert
also wenn doch, dann gerne über Zitate von mir

sonst mich fortan in ruhe lasse wie ich das bei ihm tue
nun musste ich eben kräftig die sache auf dem Punkt bringen

hut hab!

ehrlich gesagt hätte ich niemals geglaubt dass du einmal zu dieser einsicht kommen würdest

da zeigst damit dass du letztentlich auch in dem (imo so wichtigen) grauen bereich zu dazu lernen bereit bist

wenn man sieht wie sich hier mache  BVBler inzwischen gegenseitig betrollen, mit kinderstubenfreier Vulgärsprache und Phantasiewörtern austoben und zudem jemand offenbar offenbar den Aluhut im Dreierpack gekauft hat. Da braucht man keine BVB-Hater mehr die Threads vermüllen, da stimme ich Mr.Turtle zu,  das leider von einer handvoll Leuten in Eigenregie gemacht. Nein, ich habe Recht. Garnicht, ich habe Rechter. Bäääh... du bissst doooooof und ich habe noch viel mehr Rechter. uws. usw.. Sind wir im Sandkasten oder in einem Forum wo sich Erwachsene konstruktiv und mit einem gewissen Mindestniveau austauschen? Schade, daß nachdem schon lange der niveauarme W.O. BVB-Kinderkartenthread keinen Sinn mehr macht zu lesen, hier die Sache auch scheinbar immer weiter ins absurde und nicht mehr lesenswerte abgleitet :( Vielleicht sollte mancher Eiferer mal wieder etwas länger an die Sonne gehen, den Sommer genießen und mal z.B. 4 Wochen BVB-frei machen. Vielleicht klärt das wieder etwas die Sicht auf die Dinge. Der Kurs läuft ja eh nicht davon....

aber vll kannst du dich auch aufregen über Lügen in Finanzforen.. .zumindest wenn die klar bewiesen wurden..

dann eröffnet einem user  (statt wie einem kerl seine fehlern zu zu geben) sein eigener thread
das ist m.m..n Kindergarten verhalten pur
ich ärgere mich weil ich sein ewiger falschdarstllelungen (zuvor auch im Bezug zu Versatel und QSC) komplett satt bin

er soll mich sehr gerne zitieren .. überhaupt kein problem

Selten einen so zusammengewürfelten Beitrag von Vermutungen und Halbwahrheiten über deine abstrusen Verschwörungstheorien des Uli Hoeneß gelesen, wie du hier ablässt.

Allein deine Aussage: " Er hatte eine ganz unglaubliche Deckung für sein Konto, es konnte nicht zweifellos geklärt werden, wo das viele Geld überhaupt herkam. " ist eine glatte Lüge.

Du kannst dies gerne in dem Bericht von n-tv: "Ermittler klären Herkunft von Hoeneß-Geld"  vom 20. März 2014 nachlesen.

Quelle: http://www.n-tv.de/panorama/Ermittler-klaeren-Herkunft-von-Hoeness-Geld-article12504771.html

An meinem Beitrag ist nur sehr wenig Vermutung und Halbwahrheit. Es ist bezeichnend, daß Du Dir einen einzelnen Punkt rauspickst, obwohl ich etliche Punkte nannte, die Aussagen von Hoeneß zur BVB Aktie sind reiner Fakt, diese Aussagen sind richtig krass und stehen wie in Marmor geritzelt lebenslänglich fest.

Auf diese Fakten bezieht sich alles, darüber hinaus habe ich ausdrücklich erwähnt, daß die Schlussfolgerung spekulativ ist, es wäre aber eine Möglichkeit.

Aber nun zu Deinem einzelnen Punkt. Du bringst hier eine uralte Quelle vom März 2014. Die Quelle war mir aber bekannt. Es gibt aber auch neuere Quellen. Es gab Ungereimtheiten, die später vom Staatsanwalt bestätigt wurden, es werden aufgrund neuer Fakten Dinge behauptet, gegen die Hoeneß eben nicht gerichtlich vorgehen kann, dies aus gutem Grund.

Hier eine Quelle vom 28.2.2016, also extrem aktueller als Deine Quelle, ich zitiere daraus:

"Bis heute ruft die Causa Hoeneß das irritierende Gefühl hervor, es sei nur die halbe Wahrheit bekannt geworden."

Das Gefühl habe ich auch und nicht nur ich. Bei der Causa Hoeneß ist es bezeichnend, daß wahnsinnig viele Dinge nicht restlos aufgeklärt wurden.

Dann geht es in der Quelle um neue Recherchen aufgrund der sehr spät veröffentlichen Urteilsbegründung. Mit Bestätigung der Staatsanwaltschaft.

Es bliebe rätselhaft, wem die Millionen auf dem Konto 4028BEA überhaupt gehören, einen Nachweis darüber brachte Hoeneß erst ein Jahr nach seiner Selbstanzeige (!!!). Die Bank hatte ein Nachweis darüber erst nachträglich ausgestellt.

www.stern.de/sport/fussball/...eitigen-entlassung-6718198.html

Falls Dir das alles noch nicht reicht, das steht in der Urteilsbegründung der Kammer und in der Quelle vom 28.2.2016:

"Die Kammer habe anhand nur dieser Werte "nicht zweifelsfrei feststellen" können, ob es sich um Hoeneß' Geld oder um Fremdmittel handelte"

Die Bank selber hat es nicht ausgeschlossen, daß es sich um Fremdmittel handeln würde.
 

Dies ist wieder typisch für dich, du stellst die Vermutungen des Sterns in diesem Bericht als Beweis für deine Verschwörungstheorien hin.

Offenbar hatte ..., Oder weil es gar nicht Hoeneß' Vermögen auf dem Konto war? ...Es bleibt jedenfalls dubios....Auch über die Höhe des geheimen Vermögens in der Schweiz kursieren verschiedene Versionen.....War das alles? Offensichtlich war sich das Gericht nicht immer sicher, was sich hinter Hoeneß' Angaben verbarg......Die Angaben der Vontobel-Bank dazu waren offenbar verwirrend. ......Zahlte die Bank ihm deutlich mehr als üblich, oder verfügte Hoeneß über ein derart immenses Aktienvermögen? Oder war es noch anders? .....
Kam im Prozess nur die halbe Wahrheit ans Licht?​....

Dies soll seriöser Journalismus sein? Damit machst du dich lächerlich. Nichts als Vermutungen und Fragen....

Ist alles total spekulativ, aber trotzdem sollte man das faktische festhalten, was eben nicht spekulativ ist. Das ist die Kursentwicklung an sich, die ist völlig unstrittig. Und das sind die Leerverkäufe der Hedgefonds mitten in einer sich krass verbessernden Situation. Seitdem ist es beweiskräftig und Fakt. Der Aktienkurs wurde ganz offiziell gedrückt. Die Leerverkäufe wurden meldepflichtig.

Aber viele BVB Aktionäre behaupten weiterhin, man könne eine BVB Aktie gar nicht manipulieren oder drücken. Ich behaupte, man kann das, man kann das sogar jahrelang und solange die BVB Aktionäre ihr Tradingverhalten nicht entsprechend anpassen, weil sie die Umstände kennen und versuchen damit umzugehen, solange könnte es noch bis zum St.Nimmerleinstag weitergehen.

Der Dissenz zwischen mir und atitlan besteht lediglich in der Einschätzung, wer für die Kursdrückerei verantwortlich ist. Ich habe da sehr andere Vermutungen als atitlan, bemerke aber ausdrücklich, daß ich es nicht weiß und nicht wissen kann und es in jedem Fall völlig spekulativ ist. Deswegen sollte man am langen Ende aber nicht die oben beschriebenen Fakten zerlabern.

Die Aussagen im Stern sind völlig plausibel, jede spekulative Meinung ist als solche gekennzeichnet, dafür gibt es den Konjunktiv. Wenn da aber steht, "der Staatsanwalt hat bestätigt" und vor allen Dingen wenn die Urteilsbegründung der Kammer genannt wird, nämlich daß die Kammer nicht zweifelsfrei feststellen konnte, wem das Geld gehört und die Bank im Gerichtsverfahren nicht ausschließen wolle, daß es sich um Fremdmittel handeln könnte, dann geht es eben in den faktischen Bereich.

Oder willst Du die Urteilsbegründung als spekulativ abtun???

Wenn Du dann immer noch nicht akzeptieren willst, daß ich selber das Ganze eine Spekulation nenne, daß ich faktisches vom spekulativen trenne, sondern Du auf einem einzelnen Punkt beharrst, der letztlich für die BVB Aktie gar nicht mal so wichtig ist, dann würde ich eher sagen, Dein Diskussionsstil ist bezeichnend.

Mir ist es überhaupt nicht wichtig, ob Hoeneß mit unfassbaren Millionen auf seinem Konto hantiert hat und ob es sich ausschließlich um seine eigenen Mittel handelte. Mir ist etwas ganz anderes sehr wichtig:

Es gibt diese Aussagen von Hoeneß zur BVB Aktie in einem sehr bizarren Moment. Später stellt sich heraus, er hat unfassbar viel mehr Geld zur Verfügung als sich das alle dachten. Das ist wichtig und nicht ob es sich um sein eigenes Geld gehandelt hat. Das ist seitdem neu zur Faktenlage hinzugekommen. Und wiederum ein Jahr später werden völlig unabhängig von der Causa Hoeneß (oder auch nicht, ist egal) drei Hedgefonds mit Leerverkäufen meldepflichtig.

Letztlich wird die Faktenlage Jahr für Jahr immer drückender.

Viele BVB Aktionäre behaupten aber weiterhin steif und fest, die BVB Aktie könne man gar nicht jahrelang manipulieren. Man kann jede kleine Aktie jahrelang manipulieren, ein völlig normaler Vorgang an der Börse.

Du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass Hoeneß mit seinen 5000 Aktien, die er zum Emissionspreis von 11 Euro kaufte, weiterhin versucht, den Kurs zu deckeln. Du weißt doch genau wann, und warum sich Hoeneß seinerzeit zu dieser Aussage vom Verkauf seiner BVB Aktien hinreißen ließ. Er war wieder mal angefressen, dass sein FC Bayern gegen den BVB verloren hat, und damit auch die Meisterschaft an die Dortmunder ging.

Habe ich nirgends behauptet.

Die BVB Aktie wird nicht gedrückt, weil Bestände verkauft werden, sondern weil sehr viel Geld in die Hand genommen wird, um sie leerzuverkaufen. Das ist ein gravierender Unterschied. Es werden Aktien verkauft, die man selber gar nicht besitzt.

Indem Hoeneß selber nur eine sehr geringe Anzahl an BVB Aktien besitzt, kann er sehr medienwirksam solche Aussagen machen, die von extrem vielen Medien wieder und wieder hochgekocht wurden, ohne daß es seitens der BVB Führung eine nennenswerte Gegenwehr gab.