14 Gründe für ein Investment in BVB.

.... Super Posting. voll und ganz deiner Meinung. Viele Aktionäre sehen es zu sehr einseitig und sind auf Profit aus. Ich denke nicht, dass Watzke schlecht verhandelt hat. Natürlich hätte er mehr rausholen können, aber dann hiessen die Investoren Alibaba China und Scheich aus Katar. Wäre vielleicht besser für die Aktionäre aber nicht für den Verein. Die Vertragsdetails mit Puma weiß man nicht... Von daher lassen wir uns überraschen.

Ich habe auch lieber ca 90 Mio Aktien mit Grossinvestoren und sichere höhere Kurse als vorher  mit Kleinanlegern und Kursen von 3,60€-4,10€.
Ohne ke kein Sdax. Also nie faire Bewertung...

Bin mit maximum drin...

Keine Kaufempfehlung  

danke fürden etwas ausführlicheren beitrag

(wo ist das Problem daran) und Signal Iduna gibt es noch 10 Millionen andere Möglichkeiten, so am Rande. Und es kam erst der S-Dax und dann die Großinvestoren...

derzeit ist wieder eine Phase wo ide BVB Aktie von der Dax Entwicklung losgelöst erscheint, die hat ein gewisses Eigenleben.

Hoffe dass dies auch bei sinkendem Dax so bleibt, gestern waren wir einer der schlechtesten Performences im S - Dax, wär mir lieb wenn wir heut was besser abschneiden, beinem Dax von bald wieder 10000.

ich weiß jetzt kommt wieder das Übliche : BVB Juliano , die Aktie hat auf Jahressicht den Day klar outperformed, was willst du mehr ...

Aber trotzdem, Dax steigt 1,2 % und wir dümpeln auf Vortagesniveau,

gruß

Heute geht es zwischen 3-7 Cent hoch.

Sollte man gegen Mainz gewinnen, sehen wir kurz vor dem Stuttgart Spiel die 5,..€

die aktie steht unverändert dort wo sie zu saisonstart stand, trotz guten starts in die liga und cl

das ist der Beweis: die Aktie reagiert nicht mehr auf einzelne Spiele!

Wollten wir das nicht eigentlich alle so haben?

^^

4. Platz in der Buli oder besser.
1. oder 2. Platz in der CL-Gruppe.
DFB-Pokal 1. Runde überstanden.

auf was soll die aktie sonst reagieren wenn nicht auf sportliche ereignisse ?
die finanziellen veränderungen sind ja schon bekannt und durch.
denkst du die aktie hätte nicht reagiert wenn man 0 punkte hätte in der bundesliga und in der cl ?

Watzke ist der Kurs pro Aktie nicht wirklich wichtig, ebenso das EPS, ihm geht es um den BVB und wer den Erfolg finanziert ist zweitrangig.
Natürlich hat die Aktie gut performt, keine Frage und es steckt auch noch potential drin. Aber er hat seinen Partnern bei der KE einen saftigen Rabatt zum wirklichen Wert eingeräumt. Natürlich kann man sagen, die hätten nicht mehr bezahlen wollen. Aber man muss auch bei der Vertragsgestaltung einfach einräumen, dass irgendetwas nicht passt, der BVB ist aktuell der Highflyer Europas aber Watzke bekommt es einfach nicht hin das umzumünzen. Er sagt das eine aber es passiert das andere, das Geld der KE fliest nicht in den Kader, dennoch haben wir just im Jahr der KE ein saftiges Transferminus.

Geld der KE fliest nicht in den Kader, dennoch haben wir just im Jahr der KE ein saftiges Transferminus.

Schön, dass es mal jemand ausspricht...

Watzke wollte halt endlich wirklich wie schon für früher angekündigt in die Breite investieren und das ging im gewünschten Ausmaß ohne neue Schulden nicht anders als mit wenigstens EINER KE (Evonik, ohne Bezugsrechte).

Und weil er halt gerne schnell so groß werden wollte wie Hoeneß in der Außenwahrnehmung (so meine naiv-psychologische Deutung), hat er es nicht bei KE1 belassen, sondern gleich die Keule rausgeholt, um sich anschließend ironischerweise als König der Finanzen, der den Verein schuldenfrei gemacht hat, feiern zu lassen und so gut es geht zu den Bayern aufzuschließen.

So, jetzt habe ich auch mal wieder abgelästert und gut iss.

hat bei Watzke nie statt gefunden. sonst hätte er seine Bude nämlich (hoffentlich) nicht für 20 % dessen, was die BAyern für ihre KE bekommen haben verschenkt. Im Gegenteil, den Vergleich hätte er sich mal gönnen sollen.

@Profi: ohne Worte...

saftiges Transferminus kommt ja eben durch die Investitionen in den Kader zustande. Insofern versteh ich deine Aussage nicht.

Der BVB investiert sowohl in Steine (Stadion, Fanwelt, Singapur, etc.) als auch Beine (Immobile, Ramos, Kagawa, etc.).

Die KE hat damit teilweise zu tun. Etwa ein Drittel der Gelder aus der KE dürfte in die Schuldentilgung fliessen. Dazu vielleicht noch ein paar Millionen in die oben genannten "Steine". Die Transfers kann der BVB aber im Grunde aus dem bereits vorhandenen Cash vor der KE und den operativen Cashflows bewerkstelligen, auch wenn man diesen Sommer wohl mit 10-20 Mio in Vorleistung gehen musste, da die Cashflows halt erst jetzt im Laufe des Geschäftsjahres generiert werden.

Was die Aussagen zu den Bayern sollen, versteh ich auch nicht. Watzke sagte genau das Gegenteil von dem was du ihm unterstellst. Er will keineswegs schnell zu den Bayern aufschließen. Er respektiert die Bayern noch auf Jahre als Nummer1. das betont er ja immer wieder. Das er die Lücke sportlich schließen will und dafür auch finanziell zumindest in die Nähe des FCB kommen will, sollte doch verständlich sein. Klar st ihm dafür der Aktienkurs größtenteils egal, aber er kann ihm auch nicht völlig egal sein, wenn er keinen Ärger mit den Großaktionören und vielen Privatanlegern/Fans bekommen will.

Wenn wir mal ehrlich sind, sind wir doch nur sauer, dass die Chance halt vielleicht nicht mehr bei 100% liegt. manch einer scheint hier eingestiegen zu sein, weil er sich Kurse von 10 € erhoffte. Sich jetzt drüber aufzuregen, dass die Chance etwas geringer geworden ist, obwohl das Risiko noch geringer geworden ist, sollte uns vielleicht mehr über uns selbst lehren.

Zitate: "Geld der KE fliest nicht in den Kader, dennoch haben wir just im Jahr der KE ein saftiges Transferminus. "

"Watzke wollte halt endlich wirklich wie schon für früher angekündigt in die Breite investieren und das ging im gewünschten Ausmaß ohne neue Schulden nicht anders als mit wenigstens EINER KE"



dann ist das doch ein Widerspruch in sich. Im ersten Zitat sagst du noch, das Geld fliesst nicht in den Kader, gleichzeitig beschreibst du aber wie er dann doch in den Kader investiert, und das teilweise mit einer KE finanziert.

was genau ist daran denn schlecht?

wie gesagt, über den Umfang der KE zum jetzigen Zeitpunkt brauchen wir nicht zu diskutieren. Der war für mich auch übertrieben. Aber an der grundsätzlichen Richtung gibt es für mich nichts zu zweifeln. Und dass sich das CRV der Aktie deutlich verbessert hat, liegt für mich auf der Hand. Hab ich ja mehrfach begründet. Die Chance ist nur unwesentlich geringer als vorher, das Risiko hat sich aber deutlich verringert.  

Macht....

Ist ja schön, wenn Du Herrn Watzke "zur Seite springst" und schön säuberlich die Beine dem Cashflow und die Steine der KE zuweist, aber schon die 10-20 Mio. "Vorleistung" zeigen ja, wie schwer das einem fällt...

Aber egal, es ist nicht der Mühe Wert, das Ganze hier zum 99sten Mal durchzukauen.

wie kommts, dass du dich am ende doch nicht der kritik stellst? auch an die anderen. gibt es irgendwelche belastbaren infos, warum wattzke wiederholt so schlecht abschneidet bei den deals, wie schon erwähnt das is immer am unteren limit. ich bin da trotz all den argumenten nicht ganz überzeugt. zumal immer viel drum herum geredet wird. so zum beispiel halbgott der einen  zu tode labert aber immer nur einseitig. das was dann in die richtige richtung geht ist blutige spekulation...

das einzige argument ist eigentlich, dass keiner gross in die BL investiert weil die ei fach zu schwach vermarktet ist, sonst gibt es und wurde auch noch kein argument vorgabracht warum die bigplayer ihre geldbörse so verdammt zuhalten!?

wieso soll ich mich jetzt nochmals wiederholen.

man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, aber zu behaupten, es gäbe keine Argumente auf der Gegenseite ist ja etwas arrogant.

ich versteh schon wieso ihr Watzkes Verhandlungsposition von Außen kritisiert. Dennoch werde ich mich auch immer versuchen in Watzke hineinzuversetzen. Zu behaupten, er hat wiederholt schlecht abgeschnitten, ist lediglich deine meinung. Die begründest du genauso gut oder schlecht wie die Gegenseite, die du kritisierst.

Dein Tipp kann immer noch eintreffen. Es kommt jetzt nicht auf einzelne Tage an.

Das entscheidende Spiel war Dienstag gegen Arsenal.
Welch grundlegender Unterschied zum letzten Jahr, wo man 1:2 in Neapel verlor !!
Diesmal kein Zittern bis zum letzten CL-Spieltag, bis zur 95. Minute.

Das wirkt sich auch sehr positiv auf die Bundesliga aus, wo man viel entspannter antreten kann.
Arsenalspiel hat auch die außerordentlich gute Kaderqualität sichtbar gemacht, was zuvor nur in der Theorie diskutiert wurde.

www.bild.de/sport/fussball/real-madrid/...n-37742384.bild.html

Gerade einmal den doppelten Umsatz und ein Gewinn von 38 Mille // wohlgemerkt bei Schulden von 600 Millionen !!!

Da lobe ich mir doch die Zahlen vom BVB und hoffe das irgendwann eine gerechte Bewertung stattfinden wird:-)

Selber sagt die netto Verbindlichkeiten belaufen sich auf "70" mio.die Frage ist was die "600 mit. Schulden"
Der Bild bedeuten.ohne bilanzeinsicht ist es sowieso schwierig...

gar nicht mit dem BVB vergleichbar.

real is inclusive einrechnung der verbindlichkeiten knapp doppelt soviel wie der fcb und 6 x soviel wie der bvb wert...auch der hoeness reitet immer gern auf den schuldenstand von real herum, verschweigt aber dessen umsatz u operatives ergebnis, weil der fcb dagegen verhaeltnismaessig mickrig aussieht...

real ist seit vielen jahrzehnten eine der erfolgreichsten und wertvollsten fussballmarken, wenn nich sogar DIE fussball- marke der welt....

passt zu dir...einen (negativen) faktor herausgreifen, der in der gesamtsumme unbedeutend is und dies dazu nutzen, wieder stimmung zu machen...