14 Gründe für ein Investment in BVB.

Mich stört einfach, dass Watzke zurückblickend bis auf ein paar leere Worte nichts handfestes getan hat, um gegen die Unterbewertung anzukämpfen.
Kein ARP, keine Insiderkäufe - im Gegenteil, jetzt wo etwas Schwung in den Kurs gekommen ist durch den SDAX usw. werden schnell zwei Kapitalerhöhungen durchgedrückt und das schlussendlich auch noch fürs Festgeldkonto.

Es wird höchste Zeit, dass Watzke zumindest teilweise in Aktien entlohnt wird.
Ich bleibe dabei was ich auch schon vor eine paar Monaten geschrieben habe, ich habe null Vertrauen zu ihm, er erinnert mich immer mehr an einen geltungssüchtigen Gernegroß.

von mir aus dem WO-Thread, da sich hier auch einige mit einem möglichen Einstieg von Puma auseinandersetzen zu scheinen. Es sei vorausgeschickt: Alles natürlich rein hypothetisch!

Zur ersten KE habe ich mich bereits mehrfach geäußert. Deshalb will ich da jetzt nicht mehr viel zu verlieren. Einen höheren Emissionserlös hätte sich wohl jeder gewünscht. Im Zusammenhang mit steigenden jährlichen Prämien und evtl. früher erzielbaren Rückflüssen durch Investitionen könnte der geringere Emissionserlös jedoch aufgewogen werden. Die genaue Verwendung bzw. Zahlen dazu kennt man nun mal noch nicht, daher bleibt alles Spekulation...

Wirklich interessant ist doch jetzt aber doch wieder die Zukunft - und in dem Zusammenhang ist ein möglicher Einstieg von Puma für mich hochinteressant.

Hier mal ein paar Zahlen (jährliche Sponsoring-Prämien) zum Vergleich von "aktives-abseits.de":

www.aktives-abseits.de/ausruesterdeal-mit-arsenal-pum…

"Die teuersten adidas-Teams in der Saison 2013/14:

Real Madrid: 36 Millionen Euro

FC Chelsea: 35 Millionen Euro

Bayern München: 25 Millionen Euro

Die teuersten Nike-Teams in der Saison 2013/14:

FC Barcelona: 33 Millionen Euro

Manchester United: 31 Millionen Euro

Juventus Turin: 14 Millionen Euro

Die teuersten Puma-Teams der Saison 2013/14:

Borussia Dortmund: 7 Millionen Euro

Newcastle United: 4 Millionen Euro

Girondins Bordeaux: 2,5 Millionen Euro "

Noch eine kleine ergänzende Anmerkung von mir: Juve soll über die kommenden sechs Jahre 190 Mio. Euro von Adidas erhalten, also gut 30 Mio. Euro jährlich. 

Wie ich schon in einem früheren Posting anmerkte, möchte Puma wieder verstärkt in das Geschäftsfeld Sport drängen und sich vom Lifestyle-Segment eher etwas distanzieren. Dazu passt der neue Deal mit Arsenal. Arsenal soll über die kommenden fünf Jahre 200 Mio. Euro von Puma erhalten. Das entspricht also einer jährlichen Prämie von 40 Mio. Euro. Ich will jetzt auch gar nicht behaupten, dass der BVB das gleiche bekäme aber es ist schon interessant zu sehen, dass Puma nun bereit ist, den bisher teuersten Deal (BVB mit 7 Mio. Euro p.a.) um knapp das 6-fache zu erhöhen. Das zeigt doch, dass die ernst machen mit ihrer neuen Strategie!

Was könnte das für den BVB im Falle eines Einstiegs von Puma bedeuten? Selbst wenn der BVB jährlich nur die Hälfte von Arsenal bekäme, also 20 Mio. Euro, dann wäre das knapp das 3-fache der bisherigen Prämie. Da der bisherige Vertrag mit Puma noch bis 2020 läuft, wäre das in den kommenden 6 Jahren also insgesamt das 18-fache im Vergleich zum jetzigen Vertrag. Spätestens jetzt wird deutlich, dass ein einmaliger Emissionserlös durch eine KE lediglich zum aktuellen Kurs bzw. in dessen Nähe deutlich unerheblicher würde.

Ist natürlich alles nur reine Spekulation und Gedankenspielerei. Für mich wäre ein derartiger Deal aber ein ganz klares Signal zum Zukaufen!

Glaube ich eher nicht.
Hier ein Artikel von Januar 2014 dazu.

"...Neben Borussia Dortmund und der italienischen Nationalmannschaft rüstet Puma auch bekannte Sportler wie den Sprinter Usain Bolt aus. Bei Klubs einsteigen, wie etwa Adidas bei Bayern, will Puma aber nicht: "Für eine Beteiligung an Vereinen haben wir derzeit keine Pläne." Schon träumt Gulden davon, dass Arsenal die Champions League gewinnt. Doch dafür müssten die Engländer erst mal Bayern schlagen."

Das stünde der ganzen Sache natürlich entgegen. Evtl. wusste man bei Puma im Januar aber noch nicht, dass es so günstig werden könnte ;)

Spaß beiseite. Im Grunde wäre Puma dumm, nicht an dem bisherigen Vertrag festzuhalten, zumindest auf den ersten Blick. Aufwand und Ertrag stehen da für Puma in einem überaus günstigen Verhältnis. Beim BVB ist das dementsprechend leider gerade umgekehrt. Was Puma aber auch beachten müsste, wäre die Tatsache, dass es nach Vertragslaufzeit sehr schwer sein dürfte, noch einen Anschlussvertrag mit dem BVB zu bekommen. Dann würde es nämlich richtig teuer und aus Erfahrung weiß man bei Puma, dass es im Wettbewerb mit Adidas und Nike meist eher zu Gunsten der beiden letztgenannten geht. Möchte man den BVB also langfristig als Werbeplattform nutzen, muss man entweder nach Vertragsablauf ein absolutes Mega-Angebot machen oder man sichert sich die Partnerschaft vorzeitig und ist abgesichert. Weiß natürlich kein Mensch, für was man sich bei Puma entscheidet. Der Artikel spricht zumindest nicht unbedingt für einen Einsteig.

Ich stimme dir zu, dass ich es auch nicht verstehen kann, dass Watzke Directors Dealings durchgeführt hat in den letzten Monaten. Wenn er so sehr von einer Unterbewertung überzeugt wäre, dann hätte er das doch machen können. Immerhin hat er letztes Jahr einen dicken Bonus eingestrichen. Sein letzter Kauf datiert kurz vor der HV im Jahre 2012, dass ist mittlerweile nicht mal mehr in der DD Lister der BaFin. Seit dieser Zeit hat sich die Zahl der 7045 Stk. nicht geändert (siehe S. 16 des Geschäftsberichts 2012/13)
Die Entlohnung zum Teil in Aktien kam mir die letzten Tage auch schon in den Kopf. Ich fände das eine gute Idee!

Wenn der Vertrag nicht irgendwelche Bedingungen wie Stückzahlen, oder eine deutliche Erfolgssteigerung des BVB berücksichtigt, dann kann man hier von einem ziemlichen Fehler reden! Grade auch, wenn man sich den Arsenal Deal anschut. Zwar liegen die in den Stückzahlen noch weit vor uns, aber was das Sportliche angeht braucht man sich vor ihnen mittlerweile nicht mehr verstecken. In der öffentlichen Wahrnehmung holen wir weltweit ja deutlich auf. Grade in Europa hat der BVB doch deutlich an Standing gewonnen. Vor der WM geisterte irgendwo rum, dass Scolari gerne mal bei Klopp hospitieren würde. In England schwärmt man von dem Stadion und der Stimmung. In Asien hat man durch Kagawa auf uns aufmerksam gemacht und die sportlichen Erfolge sorgen auch weltweit für neue Absatzmöglichkeiten. Klar ist noch nicht dieses Standing wie bei Arsenal erreicht. Aber hier entsteht doch grade Nachhaltigkeit und eine weltweite Absatzbasis in den nächsten Jahren.
Sollte der Erfolg des BVB bis 2020 weitergehen, dann freuen die sich bei Puma über einen spottbilligen Vertrag!

aber bitte nicht in neuen Aktien, er hätte verdammt nochmal seinen 3 Millionen Bonus nutzen sollen, um AM MARKT richtig zuzuschlagen und dem Kurs damit schon einen ersten nennenswerten Schubs zu geben! Das wären damals ca 800.000 Stück gewesen und auch eine schöne Pressemeldung!

@Spirido und Astra:

wie ich auf 20 Euro komme? das sind schlappe 1,25 Milliarden. Mal angesehen, was andere Verein so für einen Wert haben sollen und was die dabei noch an Schulden mitbringen? und wie der Euro im Fußball inflationiert? 100 Millionen sind das neue 50 Millionen für Toptransfers!
Das wird 5 bis 10 Jahre dauern, aber die Zeit hätte ich gehabt. Mir ist 10 Jahre solide und sichere 20 bis 30 % Wachstum lieber als jetzt evtl. einmal 50 bis 65 % und dann nach was neuem umschauen müssen, weil die Unterbewertung flöten ist!
Gerade in dem Marktumfeld ist eine starke Unterbewertung ein Glücksfall und die wird gerade für nichts am falschen Ende abgebaut!

Das meine ich doch. Er hätte sich am Markt bedienen sollen! Ob er seinen ganzen Bonus dazu hätte verwenden sollen, dass will ich nicht mal sagen. Es hätte ja schon ein einfacher Betrag gereicht um seine bisherigen 7045 Stk. deutlich aufzustocken. Bei DDs geht es ja auch immer um ein Signal an den Markt. Herr Watzke ist ja kein Investor wie Herr Geske, deshalb finde ich die Forderung nach einer kompletten Investition in Aktien etwas problematisch. Ausserdem handelt es sich bei dem Bonus um den Bruttobetrag. Da sind ja noch Steuern von zu zahlen.
Der Vertrag mit ihm soll ja auch verlängert werden, vielleicht sieht der neue Vertrag ja vor, dass er in Aktien zukünftig entlohnt wird.

FAZ-Zitat,28.6.14: "Die Geschäftsführung verfügt dafür über einen Ermächtigungsrahmen für weitere Kapitalerhöhungen in Höhe von 24,5 Mio Euro"

Die Geschäftsführung bleibt nicht nur ermächtigt den Rahmen auszuschöpfen, Herr Watzke hat auch deutlich gemacht, dass er am liebsten den ganzen Rahmen bis Ende 30.09. ausschöpfen möchte!  

man muss hier den Geschäftsführer Watzke und den Privatmann Watzke auseinander halten. Klar, Watzke steckt jede Menge Geld ein beim BVB. Dieses Geld ist aber sein Privatvermögen. Ich hätte mir auch gewünscht, dass er mal ein ordentliches Paket möglichst medienwirksam gekauft hätte. Letztlich ist das aber seine private Entscheidung und dafür kann man ihm m.E. keinen Vorwurf machen.

Allerdings hätte er als Geschäftsführer und mit den in diesem Rahmen zur Verfügung stehenden Mitteln natürlich was am Kurs machen können. Es hätte keine Unsummen gebraucht, um als KGaA mal ein paar Aktien zu kaufen und den Kurs ein wenig nach oben zu befördern. Das Thema kaut man jetzt aber schon seit Freitag durch. Für mich zählt ab jetzt nur noch, was zukünftig kommt und da wäre eine Beteiligung von Puma aus meiner Sicht sehr wünschenswert.

Ist der Arsenal-Puma Deal berhaupt mit dem des BVB zu vergleichen? Soweit ich mich erinnere übernimmt Puma das komplette Merchandising von Arsenal und somit auch die kompletten Elöse aus dem Verkauf der Fantextilien?!

Das bleibt beim BVB doch in eigener Hand?

 

mit Arsenal ist nicht mit einem möglichen mit dem BVB zu vergleichen. Die Ausgangssituationen sind sehr unterschiedlich. Zunächst gibt es zwischen Puma und dem BVB einen bestehenden Vertrag mit langer Restlaufzeit. Arsenal und Puma haben einen kompletten neuen Vertrag geschlossen. Es gibt keinen bestehenden Vertrag, welcher zu berücksichtigen wäre. Darüber hinaus ist Arsenal noch immer eine andere Hausnummer, deren seit über einem Jahrzent anhaltenden Erfolg geschuldet. Der Bekanntheitsgrad und die Verkaufszahlen sind ganz andere. Die genauen Umfänge des Arsenal-Deals sind mir nicht bekannt.

Ich wollte mit dem Puma-Deal auch gar keinen Vergleich heranziehen. Meine Absicht war es lediglich, zu zeigen, dass Puma es ernst meint mit ihrer neuen (alten) strategischen Ausrichtung und eine grundsätzliche Bereitschaft für große Investitionen in den Sport vorhanden zu sein scheint. Könnte auch sehr gut sein, dass sich Puma in Sachen BVB in´s Fäustchen lacht ob des sehr günstigen Vertrags.

In dem Artikel von der Süddeutschen steht soviel zu dem Umfang:
"Dafür rüsten die Deutschen von Juli diesen Jahres an die Mannschaft von Arsenal mit Spiel- und Trainingsbekleidung aus und sichern sich umfangreiche Lizenzrechte."

Wie weit die Umfangreichen Lizensrechte gehen, weiß ich nicht. Näheres dazu, als dieser Artikel, ist mir zu dem Kontrakt auch nicht bekannt. Ist ja ohnehin schwierig zu beurteilen und herauszubekommen wie die Vertragsdetails sind.

Um es aber mal klar zu sagen. das Merchandising bleibt beim BVB komplett in eigener Hand! Die BVB Merchandising GmbH ist eine 100% Tochter des Konzerns. Nur die Lagerlogistik wurde an Rhenus abgegeben. Das macht bei dem Umfang, den das Merchandising mittlerweile hat auch Sinn! Das Merchandising ist beim BVB auch mittlerweile das drittgrößte Standbein (kann man auch im Halbjahresbericht sehen). Übrigens auch ein Geschäftsfeld auf dem Herr Watzke letztes Jahr deutliches Wachstumspotenzial sieht.

Könnte aber auch sein, dass der Puma-Deal vom Oktober 2011 reines Kalkül von Watzke war,
"Anfüttern" sozusagen.

Schließlich schwärmt Watzke schon lange Zeit vom Bayern-Modell und deren Art der Beteiligungen.

Puma wird es auf jeden Fall sehr schwer gemacht, sich vom BVB irgendwann mal zu verabschieden.

Manchester gibt es rund 39 Mio Aktien. Warum will der BVB mehr als das doppelte am Markt platzieren und schaut sich nicht mal ab, wie Manchester das ganze löst??? Der Kurs von denen ist trotz der vielen Schulden immer noch bei 13€.  

ist es auf alle Fälle sich sportlich weiterhin international zu präsentieren. Wenn man dann immer besser ist als Arsenal in der CL, kann es auch nicht ewig so sein, dass die mehr Geld bekommen.  

gegeben, warum die folgenden Kapitalerhöhungen so schnell folgen sollen?

Wie wird eigentlich das Ergebnis des GJ 2013/2014 aussehen?
Wäre es nicht sinnvoller die Kapitalerhöhung nach einem erfolgreichen GJ 2013/2014 durchzuführen?

Folgende Punkte sind für mich merkwürdig :
1. Die Eile bei den Kapitalerhöhungen ist nicht notwendig und wird auch nicht begründet
2. Die Diskrepanz zwischen Substanzwert des BVB und der durchgeführten Kapitalerhöhung mit 4,37 Euro pro Aktie. (Treß sprach ja selber schon mal von 5 Euro pro Aktie und Watzke von 600 Mio. Euro)
3. Wieviel Wachstum stellt man sich denn konkret vor durch die Repräsentanz in Asien?
Meiner Ansicht nach muss man langfrsitig in bzw. durch Singapur mindestens 10 Mio. Euro zusätzlichen Umsatz generieren.
4. Sitzt einer der neuen Investoren vielleicht in Singapur?
5. Warum gibt es keine langfristigen Umsatzprognosen des BVB?
Eine Ergebnisprognose ist extrem schwierig, das ist klar, aber eine konservative Umsatzprognose ohne Transfererlöse und mit der Formulierung, wenn wir CL spielen erlösen wir in 2015/2016 Betrag Y und wenn wir nicht CL spielen erlösen wir in 2015/2016 Betrag Y sollte doch möglich sein.

Kapitalerhöhung folgt doch erst ab dem 01.07. also neues Geschäftsjahr.  

Die haben sich schon was dabei gedacht.
Wenn ich sehe was in den letzten Jahren passiert ist, dann ziehe ich den Hut.

Das Management möchte Erfolg und da bin ich guter Dinge.

Weiter so....

und man muss die Koppelung der Geschäfte berücksichtigen. Irgendwann ist Klopp nicht mehr Trainer, wird der Nachfolger ähnlich erfolglos sein wie der Nachfolger von Ferguson bei Manchester United?

Spielt man plötzlich nur noch Euro League bekommt man dennoch 20 Mio durch den Hauptsponsor, sinkt der Aktienkurs hat Evonik keine Möglichkeiten zu verkaufen. Genau das wird aber helfen, daß der Aktienkurs stabil bleibt.

Und der Hauptgrund ist natürlich: Es fand sich niemand, der bereit war höhere Preise zu zahlen. Offensichtlich war die Deutsche Bank nicht bereit 11 Jahre lang zu sponsoren, durch alle Höhen und Tiefen. Das war aber die Bedingung. Ohne diese wäre die Kapitalerhöhung zu 50 Mio bei einem Anteil von 10% erfolgt. Also halbwegs fair. Borussia Dortmund will aber im opertiven Geschäft wachsen. Mehr als 50% Steigerung durch den Hauptsponsor ist nicht soooo wenig. Vor drei Jahren bekam man von Evonik 7,5 Mio jetzt sind es über 20 Mio

Nur wenn der Umsatz sich immer weiter erhöht, können die Personalkosten weiter steigen und man bleibt wettbewerbsfähig. Natürlich wäre es toll, wenn man ständig nur Kagawas und Lewandowskis kauft, es ist aber auch gelegentlich ein Schieber dabei. Das passiert jedem Fussballverein. Werder Bremen ist das beste Beispiel.

Der einzige Verein, der dauerhaft erfolgreich war und ist, ist Bayern München. Die konnten sich teure Spieler sowohl im unterhalt als auch im Einkauf leisten. Spieler halten zu können, weil man nicht mehr nur die Hälfte zahlt, ist das Ziel. Kann ich nachvollziehen.

Insgesamt 130 Mio auf dem Festgeldkonto ist nicht wenig. Dennoch wird der Aktienkurs weiter steigen, aller Verwässerung zum Trotz. Jetzt setzt man halt nicht mehr den zweifachen Umsatz als fair ein, sonder den dreifachen. Das Risiko ist krass gesunken. Man hat im operativen Geschäft deutlich mehr, dazu ein prall gefülltes Festgeldkonto. Natürlich ist das für jedes Bewertungsmodell ein gravierender Unterschied. Zu welchen genauen Bedingungen das Geld aufs Konto kommt, ist für die Analyse gar nicht mal so entscheidend.

3. Da weiß keiner genaues. Aber keiner bezweifelt, das Möglichkeiten bestehen, die man folglich nutzen muss. Hertha BSC hat mit 0,xx internationalen Facebook Fans und überhaupt keinen internationalen Renomee keine Möglichkeiten. Die einzigen beiden Vereine, die hier sehr große Potentiale haben, sind Bayern München und Borussia Dortmund. Natürlich sind Anfangsinvestitionen vonnöten, dafür braucht man Geld.

4. Ja natürlich, Evonik und Puma. www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/...rt-nach-Singapur.html

5. langfristige Prognosen sind sehr schwierig, da man den genauen Erfolg oder Mißerfolg prognostizieren müsste. Aber in diesem Punkt hat sich Borussia Dortmund klar verbessert, man nannte auf der letzten Jahreshauptversammlung klare Zahlen, was passiert, wenn man die CL Gruppenphase nicht überlebt und in der Euro League spielen müsste. Da ging der Markt von ganz gravierenden Unterschieden aus und wurde von Watzke eines besseren belehrt:

bvbaktie.blogspot.de/2013/11/...sammlung-der-aktionare-am.html

ja einer der Gründe darin, einen WM- Spieler zu verpflichten, ist doch eine Riesenchance sich mit liquiden Mitteln einen Star zu angeln, mal schauen

zeigt ein bisheriges Grundproblem.

"Wie wird eigentlich das Ergebnis des GJ 2013/2014 aussehen?
Wäre es nicht sinnvoller die Kapitalerhöhung nach einem erfolgreichen GJ 2013/2014 durchzuführen?"


Du gehst scheinbar davon aus, dass die 13/14 Zahlen gut ausfallen. Nur wie würde das ein vom Freefloat dominierter Markt bewerten, wenn der Gewinn sehr stark fällt? Und das es stark fällt, steht ja fest.

Der Markt muss endlich erkennen, dass die Substanzwerte und die Perspektiven zählen. Mit dem Einstieg von Ankerinvestoren stellen sich die Privatanleger und Analysten nun endlich die richtigen Fragen und kommen immer mehr zu den richtigen Antworten. Das ist viel mehr wert als eine extreme Unterbewertung. Ich bleib dabei, die extreme Unterbewertung der vergangenheit wird nun zwar weniger extrem, aber das Kurspotenzial wird dafür viel leichter und vermutlich schneller ausgeschöpft. halbgott die Begründungen im einzelnen ja eben in #9371 super aufgelistet.

Geschäftsjahr, dann müsste doch der Gewinn Richtig knacken (€4,37-1€) x 6 000 000 = € 20 Mio. + Gewinn

jetzt noch am Markt massiv zukauft und den Kurs entsprechend hochprügelt, bin ich wieder versöhnt. Wobei mir die weiteren KE für meinen Geschmack immernoch übereilt sind.