14 Gründe für ein Investment in BVB.

das stimmt. Aber ist denen das nicht vielleicht egal im Vorstand. Dann müsste man den kompletten Vorstand abwählen. Klar ist, dass durch die KE mehr Geld kommt, aber als Aktionär schadet es einem doch nur, wenn dies sogar noch unter dem Marktpreis wie bei evonik passiert. Da haben wir Aktionäre null von. Klar, so bekommt man auch einen Marktwert von 600 Mio hin. Da könnte sogar der Kurs auf 2€ durch KE gedrosselt werden. Die Frage ist, ob gewisse Leute wie Watzke vielleicht der Kurs völlig egal ist. Nach dem Motto Hauptsache Geld und der Marktwert stimmt.  

Brief ein.

das hilft oftmals am meisten, wenn man öffentlich Gegenwind bekommt.

offener Brief ans handelsblatt möglichst bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist. Aber da muss man dann wirklich aufpassen wie man es formuliert. das muss weder anklagend formuliert sein, noch darf es zu kritisch sein, weil man sonst die Aktie belastet, sondern es muss so formuliert sein, dass der Vorstand ins Grübeln kommt und einfach die beste Lösung für alle Beteiligten sucht und nicht die aus Sicht von Watzke einfachste Variante über KEs.

Und wie gesagt, ich frag mich wie Geeske und Evonik das sehen. Die können doch auch nicht an einer größeren Verwässerung zu Spottpreisen interessiert sein. Ich könnzte eine weitere KE zu 6,7 Mio Aktien noch nachvollziehen, erst recht wenn es ein weiterer Ankerinvestor ist, der gleichzeitig Sponsor wird. Aber was gar nicht geht sind KEs ohne Sponsoring in Höhe von 24 Mio neuen Aktien. Das käme dann wirklich einem kleinen Skandal gleich. Und dann werd ich auf der HV präsent sein, auch wenn das Watzke wahrscheinlich am A.... vorbeigeht. Na ja, noch hoffe ich, dass es soweit nicht kommt. Mit 74 Mio Aktiengesamtzahl und drei Ankerinvestoren könnt ich noch gut leben, aber dann ist Schluss mit lustig.  

Er will definitiv alle 24,6 Mio. genehmigte Aktien auf den Markt bringen und 2-3 Partner ala Evonik beteiligen. Also schon mit Sponsorengeld(erhöhungen), aber vermutlich zum ähnlichen Kurs. Er will einfach mal ein wenig in Geld schwimmen. Einer auf der PK hat auch den Kurs von Evonik hochgerechnet und dann von 130-140Mio. gesprochen und Watzke hat das so hingenommen als sei es so geplant!

tja, ganz nach dem Motto Hauptsache Geld und der Marktwert stimmt. Sollen die alten Aktionäre doch an Wert verlieren. Was juckt es Watzke....

Also wenn man den Watzke in der Pressekonferenz hört, dann muss man zur Zeit davon Ausgehen, dass der das komplette Genehmigte Kapital noch raushauen will und zwar bis zum 30.09.

Was aber an der PK auch deutlich wird ist, dass das eine besondere KE war. Zumindest entnehme ich das den Worten der beiden Vorsitzenden. Zwischendurch wurde das auch nochmal von Herrn Fligge bei einer Überleitung gesagt. Daraus entnehme ich jetzt mal die Hoffnung, dass weitere Investoren deutlich höhere Preise Zahlen werden. Wollen wir mal hoffen das man das auf diese Weise interpretieren kann.

ist, wäre es ja okay, aber um welche Summen geht es denn da?

Die 130-140 Mio € würden sich ja allein durch den Kaufpreis der 24 Mio € Aktien ergeben. Damit das ganze eine ähnliche Dimension wie bei Evonik bekommt, müssten diese Investoren aber dann an die 1 Milliarde Euro Sponsorengelder über 10 Jahre investieren. ist doch total unrealistisch, jedenfalls jetzt auf einen Schlag. Oder will der BVB irgendeinen MDax Wert übernehmen? ;)


Nein, also irgendwas stimmt an der ganzen Sache nicht. da besteht Aufklärungsbedarf. Eine einfache KE bzw. mehrere im Umfang 24 Mio Stückatine zu 4,5 € ist für mich dann ein ernszhafter Skandal, weil eine kleine Enteignung der Altaktionäre.  

...aber auch Sponsoren-Deal-gekoppelt immerhin (siehe mein Beitrag oben mit der Journalistenfrage inkl. 130-140Mio Einnahmen).

144 Mio € Einnahme bei 24 Mio Aktien würde einem KE-Kurs von 6,0 € entsprechen. Insofern könnt ich mich damit noch halbwegs arrangieren, wobei ich das nach wie vor für schwachsinn halte. Da bin ich ganz bei Wasserbüffel.

Erstens braucht man das geld kurzfristig garnicht, und zweitens könnte man das genauso gut mit einer Anleihe finanzieren.

Wenn er es nur mit KEs duirchzieht, muss man Watzke wohl wahlweise als Handlanger des Großkapitals bezeichnen oder als jemand, der sich leicht in Verhandlungen über den Tisch ziehen lässt. Beides nicht gerade schmeichelhaft.

einsteigen will, soll so kaufen und fertig...den Schwachsinn brauch kein Mensch. Selbst 6€ ein Skandal.

130-140 Mio € inklusive Sponsorendeals?

Wie soll sich das rechnen?

Nehmen wir mal 4,5 € als KE-Kurs an. Dann sind das bei 24 Mio Aktien 108 Mio € Bruttoeinnahme. Bleiben 22-32 Mio € Vorteil durch neue Sponsorendeals. das ist doch ein völlig absurdes Verhältnis.  

... also alles positive vom Höneß in sich vereinen inklusive Wirtschaftsunternehmen-Beteiligungen UND nichts Negatives. Hat ja auch auf der PK betont, dass man sich nur mit absolut "sauberen" Unternehmen, die viel Wert auf Ethik legen, "einlässt".

Und Anleihe geht ja nicht, weil das Schulden sind und er keine Schulden macht. Im Gegenteil: Schulden abbauen ist für ihn mit das wichtigste Ziel beim Einsatz der KE-Gelder!

...durch die KE gesprochen INKLUSIVE Evonik-KE!

-Engagements Hand in Hand gehen...

den KE-Kurs mal 31 Mio € gerechnet und kam dann auf 135 Mio €.

na ja, sowas find ich jetzt nicht sonderlich erhellend, ums mal vorsichtig zu formulieren.

Daraus kann man jedenfalls gar nichts ableiten. Das halte ich auch für echt abwegig, dass Watzke wirklich dermaßen skandalös vorgehen würde und ein oder mehrere KEs zu 4,37 € durchziehen würde, ohne daran neue Sponsorendeals in weit höherem Umfang als 135 Mio € zu koppeln. Bei so einer starken verwässerung müssten dann schon 500 Mio € Sponsorenverträge rausspringen. Da das aber unrealistisch ist, geh ich mal davon aus, dass KEs zu Kursen unter 6 € nicht gibt. Ansonsten gibts Saures. Dann schreib ich schon mal an Bafin, Handelsblatt und an meiner HV Rede.  

sein wird! Und komme vielleicht zur HV, um mir Deine Rede anzuhören...

dass der Journalist einfach den KE-Kurs mal 32 Mio. Aktien überschlagen hat, sondern die Reaktion von Watzke darauf: " ja, ist viel Geld, nicht" oder so ähnlich.

Mir schien das genau der Summe zu entsprechen, die er selbst so im Kopf hatte.

Aber warten wir's ab.

ich aber mal einen Platz an Eurem Tisch zu ergattern! Wenn das wirklich zutreffen sollte, wäre ich stark enttäuscht und müsste mein Invest hier stark überdenken  

Haha ich werde auch zu Katjuschas Rede kommen. Bei derartig fragwürdigen Entscheidungen würde mich bei Watzke nichts mehr wundern. Sowas von unfähig der Mann..

Ich werfe auch mal eine abstruse Idee in den Raum: Watzke hat mit allen KE-Partnern ausgehandelt, dass die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA alle ausgegebenen Aktien zu einem Festpreis zurückkaufen kann, umso das Unternehmen in zukunftsnähe von der Börse nehmen zu können. Aber ganz im Akki Watzke Stil würde er nicht den gleichen Preis bezahlen sondern mind. 300% Aufschlag damit alle prächtig mitverdienen. Die privaten Aktionäre würden zum Stichtag mit dem aktuellen Kurs ausbezahlt.

Vielleicht nicht ganz so übertrieben: Vielleicht gibt es da tatsächlich eine Regelung, dass der BVB mit Zuschlag von 25% die Aktien zurückkaufen kann, sodass es auch im Interesse sein könnte möglichst viele Aktien möglichst günstig zu platzieren.

Aber vielleicht hat er zumindestens die Ausübung des Stimmrechtes ausgehandelt, sowie bei Geske geschehen. Wobei ich fest der Meinung bin, dass alle 3 Szenarien für uns Aktionäre nicht gut ausgehen werden...

Watzke war immer gut und wird gut sein.

Aber eigentlich ist ja alles Spekulation und wir wissen noch nichts Konkretes, nicht wahr Astra?

135 Mio. € ist viel Geld was? Ja klar du armer Bimbo, möchte ich da sagen, wenn man dafür die Hälfte des Vereins verscherbelt??

Und das mit den Sponsoren-Bedingung ist ja auch der völlige Schwachsinn. Das kommt ja so rüber, als bekäme der keine marktgerechten Angebote für den BVB. Ein bisschen anflehend... "bitte seid noch für weitere 10 Jahre unser Sponsor für halbwegs erklärbaren Preis, dafür könnt ihr 9% Aktien für lau haben."

Und das mit dem "ethisch einwandfreien" Partnern, da muss ich auch lachen. Als ob Evonik in dem Chemie und Erdöl-Geschäft sauber sein kann. Alles nur eine einzige Farce was der hier abgezogen hat und wahrscheinlich noch abziehen wird.

Und atitlan hat es in etwa so vorausgesagt.

Rechenfehler begangen? Also Evonik hat stand heute einen Anteil von 9% Übernommen. Aber auf der gleichen PK werden weitere KEs angekündigt. Das heißt doch, dass das unter Umständen bei dem Preis den Evonik gezahlt hat zu grundegelegt wurde. Sollte der Rahmen bis zum 30.09. ausgeschöpft werden, dann würde Evonik lediglich ca. 6,5% der Aktien halten. Das würde aber zu gleich bedeuten, dass sie den Unternehmenswert bei ca. 400 Mio. € sehen. Da sie ja dann 4,37 bei einem Grundkapital von ca. 92 Mio Aktien ausgegangen sind.

nichts zu beanstanden.

Wo ist denn da dein Problem?

Man handelt 50% mehr Sponsoring pro jahr aus und gestattet dafür Evonik sozusagen als first mover einen 9% Anteil für 27 Mio €. Insgesamt zahlt Evonik also in 10 Jahren 213 Mio €. Dafür nehm ich als Aktionär durchaus gerne mal 9% verwässerung zukünftiger Gewinne in kauf, da das Peanuts gegenüber den zukünftigen Erträgen geschweige Substanzwerten sind.

Problkematisch würde es nur dann werden, wenn Watzke jetzt nochmal erheblich Aktien emmtiert, aber das nicht an Sponsorengelder knüpft, und zwar in erheblichem Ausmaß. leider scheint man tatsächlich davon ausgehen zu müssen. Der Kurs ist damit zwar bei 4,37 € nach unten gut abgesichert, aber mit jeder KE verringert sich das Kurspotenzial, wobei die Kritiker natürlich die höhere Substanz durch die Einnahmen verrechnen müssen. Also ganz so kritisch wäre das letztlich auch nicht. Der Substanzwert von 600 Mio € erhöht sich ja bei Einnahmen von 130-140 Mio € auf 730-740 Mio €. das müsste man dann allerdings durch knapp 90 Mio Aktien teilen. Macht einen Unternehmenswert von knapp 8 €.  

hat keine Beteiligung an ManUtd. soviel ich weiss, und die zahlen scheinbar gerne 40-45 Mio. € pro Saison um die Mannschaft auszurüsten. Genau das gleiche ist wohl mit A-ON, oder wer bei denen zur Zeit das Trikot ziert.

Ne du, 18 Mio. € pro Jahr mag ja gerade mal O.K. sein, was den Preis angeht, aber das müsste nicht mit irgendwem schmackhaft gemacht werden. Die haben was für diese 18 Mio. €. Weltweites Schaulaufen. Der CEO hat ja selbst gesagt, rund die Hälfte aller Menschen, die Evonik kennen, kennen sie vom BVB. Das nenne ich gelungene Werbung. Und dafür muss der BVB nicht einen Cent abgeben. Was zu verdanken oder nicht. Sowas gehört der Vergangenheit an und sollte hier nur ganz am Rande eine Rolle spielen. Und sicher keinen 40 % Discount auf den eigentlich für fair empfundenen Preis gewähren.  

dem BVB?

MaNu hat eine ganz andere Strahlkraft als der BVB. Die sind international um 1-2 Jahrzehnte voraus und nicht ohne Grund weit höher bewertet.

Sicherlich dürfte MaNu nicht 10-12 mal so hoch bewertet sein, aber 3-4 mal ist schon korrekt. Und das entspricht dann auch etwa dem verhältnis zwischen den Sponsorendeals mit dem jeweiligen Trikotsponsor.

Aber okay, auch ich hätte mir natürlich gerne eher 20-22 Mio € pro jahr gewünscht. Aber das ist nun wirklich nicht das Thema.

Gibt bezüglich weitere KEs andere Baustellen, die wir beackern sollten. Der Evonik-Deal ist okay. Dabei bleib ich.

zusammen!

hatte gerade in den Wikifolios gescrollt...

gerade eines entdeckt:

It´s you,

Katjuscha?

Kompliment (!) - sollte es so sein...)))

LG

Lady

Wofür wird das Geld der Kapitalerhöhung denn nun benötigt?

Bereich A:
Spieler(transfers) und daraus resultierender Cash Bedarf

1. Wen wird man denn noch für die Saison 2014/2015 an Spielern alles holen?
Ich tippe auf evtl. Ginter und evtl. jemanden für das offensive/kreative Mittelfeld.
Das wären dann mal so hypothetisch ca. 12 Mio. Euro für Ginter und nochmal ca 8 Mio. Euro für einen Spieler für das OM/KM. In Summe also noch maximal 20 Mio. Euro.

2. Wen braucht man dann für die Saison 2015/2016?
Falls Reus/Hummels usw. gehen wollen würde man vermutlich weniger für deren Nachfolger bezahlen als man an Ablöse für Reus/Hummel usw. bekommt.

Welcher Bedarf an Transfers besteht also für die Saison 2015/2016?
Falls Immobile und Ramos sich nicht verletzen und gut spielen braucht man für den Sturm nichts Neues.
Falls Gündogan wieder fit wird, ist auch im Mittelfeld entweder kein oder nur kaum Bedarf.
Auch in der Defensive ist dann kaum Bedarf, da man spätestens zum 01.07.2015 Ginter verpflichtet hat.

Kapital für Spielerverpflichtungen ist aus meiner Sicht für die Saison 2015/2016 nicht soviel notwendig wie im letzten Jahr (2012/2013) und in diesem Jahr (2013/2014).
Ich schätze den Nettocashbedarf für Spielertransfers in der Saison 2014/2015 für die Saison 2015/2016 auf unter 30 Mio. Euro.

Wozu bräuchte man dann noch Geld?

Bereich B :
Immobilien

1. Stadion rote Erde
- Muss man es sofort kaufen?
- Was kostet das Stadion ca.? Ich denke mal maximal 10 Mio. Euro.
- Werden Immobilien derzeit nicht üblicherweise mit Hypotheken finanziert (für Eigenheimbesitzer derzeit für ca. 2% bis 3% Zinsen möglich)

2. Repräsentanz in Singapur
Was ist da geplant?
- ein Büro?
- eine Lagerhalle für Merchandising-Artikel?
- ein Stadion?

Was kostet das?

Meiner Ansicht nach reicht ein repräsentatives Büro für 1 bis 2 Mio. Euro.
Lagerhalle braucht man nicht, das macht man über Logistikfirmen.
Ein zweites Stadion ist nicht nötig, es sei denn man will dort eine Talentschmiede eröffnen, das geht aber auch wesentlich preiswerter über Kooperationspartner.

3. Stadionverbindlichkeiten ablösen?
Warum das denn, außer man will weniger Liquidität haben für so gut wie gar keinen Vorteil?
Was bringt das betriebswirtschaftlich?
Welchen Zinssatz zahlt man denn hier aktuell?
Wie hoch sind denn aktuell die Stadionverbindlichkeiten?

Bereich C :
Dividenden

Eine Dividende von 0,10 Euro pro Aktie halte ich für ausreichend.
Bei den ansteigenden Umsätzen und starken Gewinnen sollte man das stemmen können.
Mehr Dividende ist nicht notwendig, es sei denn der Gewinn ist irgendwann in 3-stelliger Millionenhöhe.

Bereich D :
Boni

Die Boni sollten auch aus dem normalen Cash Flow bezahlbar sein, deswegen sollte keine KE durchgeführt werden



Andere Investitionsmöglichkeiten fallen mir derzeit nicht ein.
Zudem wird es auch irgendwann wieder höhere Erträge aus Spielerverkäufen geben.

Ich würde es begrüßen, wenn der BVB mal selbst eine 5 Jahresprognose für den Umsatz erstellt (auch ohne Transfererlöse, da diese ja nur schwer vorhersehbar sind)
Herr Watzke hat ja selbst mal von 250 Mio. Euro plus X gesprochen.

http://www.ruhrnachrichten.de/sport/bvb/...-Anspruch;art11635,2127374

Intern wird Herr Tress sicherlich eine detaillierte Planung und Prognose erstellen.
Die 5 Jahresprognose kann ja auch sehr konservativ und vorsichtig ausfallen, falls man Befürchtungen hat zu hohe Erwartungen zu wecken.
Die bisherigen Umsatzprognosen der Analysten waren ja teilweise von dermassen schwacher Qualität, dass über 90% der Boarduser besser lagen als die Analysten.




Ich hau mal eine Schätzung raus :
(Annahme der BVB spielt immer CL und erreicht das Viertelfinale und erreicht in der Bundesliga Platz 2 und im DFB-Pokal das Halbfinale)


Schätzung Umsatz ohne Transfererlöse :
2013/2014 : 270 Mio. Euro
2014/2015 : 290 Mio. Euro
2015/2016 : 300 Mio. Euro
2016/2017 : 315 Mio. Euro
2017/2018 : 325 Mio. Euro


Schätzung Umsatz nur Transfererlöse
2013/2014 : 5 Mio. Euro
2014/2015 : 10 Mio. Euro
2015/2016 : 15 Mio. Euro
2016/2017 : 20 Mio. Euro
2017/2018 : 20 Mio. Euro


Schätzung Umsatz inkl. Transfererlöse
2013/2014 : 275 Mio. Euro
2014/2015 : 300 Mio. Euro
2015/2016 : 315 Mio. Euro
2016/2017 : 335 Mio. Euro
2017/2018 : 345 Mio. Euro