WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Freis nun hier mit in's Boot einsteigt. Wenn alles nur Betrug ist, dann kann er damit doch nichts gewinnen. Und er ist nun schon so lange dabei, dass er zumindest einen gewissen Überblick haben sollte, wie bei Wirecard alles läuft.
Und was die Umsätze angeht - nicht alle Umsätze bei Wirecard sind ja kleine unbedeutende Firmen oder gar Briefkastenfirmen. Zu den Kunden zählen ja auch Aldi, Deutsche Bahn, LIDL, SWATCH, Fossil, Käfer, Orange u.s.w.
Für mich ist es kaum vorstellbar, dass diese Kunden sich nicht irgendwie melden würden wenn hier keinerlei Umsätze erfolgen würden. Das würde doch bei all dem Getöse um Wirecard längst öffentlich gemacht werden.

Ich finde es gut das sich die Herrne zeigen und auch das man sieht das Freis schon da ist. Ich habe viel weniger Erfahrung mit solchen video, vermutlich bin auch Naiv. Aber ich fand es gar nicht so schlecht. Bis auf den großen Herren neben Braun, der recht unbeholfen schien. Hätte es ansonsten nur schön gefunden wenn zum Abschluss ein gemeinsames Statement erfolgt wäre. Aber naja vlt. denke ich da zu sehr an Teamsportarten.

"Das Treuhandkonto wird von WC aufgesetzt.
Der TPA wickelt die Zahlung mit dem Händler ab.
Der Händler bekommt sofort sein Geld vom Treuhandkonto, das ist die Besonderheit bei WC
Der TPA wickelt die Zahlung mit Visa usw. ab die zahlen dem TPA sein Geld, welches bereits zum Händler gegangen ist.
Der TPA zahlt nun abzüglich seiner Provision den Betrag auf das Treuhandkonto.

Die Höhe des Betrages auf dem Treuhandkonto richtet sich nach den Umsätzen von WC die über den TPA abgerechnet werden."

also ich hatte es so verstanden. falls sich hier jemand besser auskennt, bitte einbringen :)

die letzte schnittstelle zum händler ist IMMER wirecard. wo sie keine lizenzen haben, so sind partner (TPAs etc) involviert. das ist auch bei adyen der fall www.adyen.com/global-payment-processing (sie arbeiten auch mit Drittpartnern zusammen, siehe karte dort / partner acquiring - obwohl  ich glaube dass adyen enger mit den partnern zusammenarbeitete, also ähnlich wie es wdi mit der elastic daten anstrebt oder vielleicht auch noch intensiver - ganz klar ist mir das auch nicht).
ein konkretes beispiel:
zalando (und ich unterstelle mal jemand mit kreditkarte von einer bank aus dubai bestellt dort und lässt sich nach dubai zusenden -vorausgesetzt zalando liefert dort hin- ich weiß es jetzt nicht). nehmen wir an, adyen betreut zalando. adyen verwendet dann auch lokale Acquirer,  aber die letzte schnittstelle zu zalando ist adyen, erklärt ist das auf
www.adyen.com/blog/...border-payments-go-global-process-local

und bei wdi ist das grundsätzlich auch nicht viel anders, aber vielleicht nicht so eng wie bei adyen - zumindest war das mein verständnis

der händler bekommt nicht sein gesamtes geld sofort (das ihm zustehen würde), sondern je nach individueller vereinbarung mit dem händler (jemand hatte hier geschrieben zb größenordnungsmäßig 10% behält sich wirecard zurück, hängt auch von branche ab).

also je länger ich nachdenke, desto mehr festigt sich bei mir der eindruck. da wurde seitens des treuhänders 1 und/oder treuhänder 2 geld (in zusammenwirken mit bank 2 und bank 3) beiseite geschafft, aber NICHT alles, denn ein gewisser puffer musste vorhanden gewesen sein, damit man die schwankungen des sicherheitseinbehalt ausbalanzieren konnte. wäre das gesamte geld schon länger weg, so hätte es krachen müssen (seitens der händler....)

denn den hat ja noch nicht einmal Dr.Braun!!

vorsätzlich mit Betrug bereichern wollte. Das hat er nicht nötig. Möglich wäre es aber für mich, dass er passiv von Betrügereien erfahren hat und um sein Lebenswerk nicht zu gefährden, dieses intern zu regulieren versuchte. Zumindest wäre auch das eine von mehreren möglichen Optionen. Als Firmenchef muss er sich mit den vielen monatelangen umfangreichen Vorwürfen u.a. der FT auseinandergesetzt haben, kann man diese alle  zu 100 % Wegwägen, wenn man täglich korrekt seiner Fürsorgepflicht im Unternehmen nachkommt?

15 Jahre. Aber ein Drittel erfundenes Eigenkapital, kann man schon mal übersehen. Folgende Unternehmen werde auch von EY geprüft:

„Lufthansa­, Volkswagen­, Munich Re, Deutsche Bank, Wirecard, Siemens und Beiersdorf"

Wie hieß der Anwalt der gegen EY ein Klage anstrebt? Schirp?

mein Statement bitte ohne Wertung verstehen-
Positiv: das man sich überhaupt noch geäußert hat.
Negativ: das hätte man Glaubwürdiger verpacken können. Ich hätte die halbe Mannschaft da antreten lassen - als Backround einfach nur um ein „wir sind Wirecard“- Gefühl zu vermitteln. Oder um Noch mehr Glaubwürdigkeit zu vermitteln.
Das Braun das abliest ist nur richtig- das hat er sicherlich durch die Rechtsabteilung aufsetzen lassen.

Für heute würde ich mir ein Statement gemeinsam von Wirecard mit E&Y wünschen.
Noch besser natürlich eine tatsächliche, kurzfristige Aufklärung  

treuhandkonten deswegen, weil es sicherheiten für die TPAs sind (und diese möglichst unabhängig von wdi liegen sollen) (aber sie werden von wdi als eigenes cash bilanziert - dazu gibt es einen eigenen abschnitt im kpmg bericht...)

warum dieses treuhandkonto in asien und nicht in europa? gute frage, aber sie dient als sicherheiten für TPAs und wenn diese vermutlich überwiegend  in asien sind (die sind nun mal in den lokalen märkten), so  verstehe ich das grundsätzlich schon. warum sie nicht genauer hingesehen haben, wer diese treuhänder sind - keine ahnung...
es waren philippinische banken, laut sz
en.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Oro
und
en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_the_Philippine_Islands

Bloomberg
BDO says rogur worker forges wirecard documents
Wirecard is not even a depositor. We have no relationship witk them

meine ich, wenn soviel Probleme auftauchen, wenn solche Dinge wie jetzt bei Wirecard passieren, dann überlege ich mir als ein Herr Freis doch ganz genau, was ich mir damit antue. Die Zeit dazu hatte er und er hat sicher auch schon einen Einblick in die Bücher und alles andere werfen können. Er musste doch nun nicht zusagen, den Vorstandsposten anzutreten - nicht bei dieser Ausgangslage. Das ist doch auch für ihn ein Risiko.

nachdem der Schock ein wenig nachlässt....:
1. Wenn es sich um Betrug - von wem auch immer - handelt, so halte ich es für unwahrscheinlich, dass die gesamten 1,9 Mrd vorgetäuscht sind. Warum: dann wäre das System schon ohne Prüfung von EY aufgeflogen, da die Händler nicht mehr bezahlt hätten werden können. Aber etwas mehr abzwacken als erlaubt kann schon möglich sein. Ein Betrüger, der über längere Zeit betrügen will, melkt die Kuh langsam. Alle anderen machen einen einmaligen Coup und hauen dann ab.

2. zum Video Statement von WDI: da werden die Rechtsanwälte die Inhalte diktiert haben. Selbst wenn Braun mehr weiß, darf er sicherlich aus diversen Gründen nicht alles verlautbaren. Zum einen, um die Prüfung der Salden auf den Philippinen nicht zu beeinflussen, zum anderen wegen der staatsanwaltlichen Ermittlungen.

Mir tuen vorallem auch die Mitarbeiter dieses Unternehmens leid, wann immer sie gefragt werden wo sie Arbeiten wird es jetzt heißen, "ach bei der Betrüger-Bude", es sind alles (immerhin über 2000) Mitarbeiter und Familien die in einem innovativen Unternehmen geschafft haben und noch schaffen. Ich wünsche Ihnen von ganzem Herzen sehr sehr viel Durchhaltevermögen.

Das eine Aktie aus dem Dax nicht bei "vielleicht" 20 Prozent verlust automatisch vom Handel genommen wird , ist ein weiteres kleines KApitel, in der Causa WDI.

Ich werde jetzt abwarten was zu tun ist. ICh hoffe wirklich sehr das man hier noch investiert bleiben kann.

Hat sich mal einer die Mühe gemacht, auszurechen wie der Wert des Unternehmens wäre ohne das ganze TPA Geschäft. Nehmen wir an es macht 50 % aus das würde jetzt mal alles wegfallen , dann würden wir im Jahr 2020 noch immer 500 Millionen Gewinn anvisieren. Wer da von Insolvenz redet, hat irgendwas nicht verstanden. Ich arbeite in einem Unternehmen "Old-Econemy" mit weltweit gut 10000 Mitarbeiter und wir verdienen seid 5 Jahren kein Geld und sind trotzdem nicht insolvent.

WDI verdient weiter Geld, und selbst wenn sich Kunden nun abwenden sind das bestimmt nicht alle auf einen Schlag.

Naja wir werden sehen..

Der Austieg von DWS am Mittwoch ist schon mehr als merkwürdig...und jetzt noch klagen wollen...

Ich glaube dass das alles noch nicht vorbei ist. Fraser Parring hat heute Morgen folgendes getwittert.
Glaube nicht dass der Krimi Wirecard vorschnell vorbei ist.
Habe mich gestern mit großem Verlust von all meinen Anteilen getrennt.

Das mögliche  Fehlen von 2,9 Mrd und die Mißkommunikation des Unternehmens Wirecard hat mich zu dem Entschluss kommen lassen.

Der Vorstand wusste von den Ungereimtheiten und es wurde keine Adhoc veröffentlicht. Das ist die Tatsache die mich am meißten ankotzt. Nicht diejenigen die hier im Forum den Invest und Basis der Fakten die uns zur Verfügung standen verteidigt haben.

Denke der Twitter Artikel von Fraser Parring von heute Morgen könnte noch mehr zur Verwirrung führen.

twitter.com/AIMhonesty/status/1273859283575361536


!News BDO Bank say #Wirecard aren't even a depositor. They have no relationship with
@Wirecard
BDO are reporting the matter to the Phillipines BSP (*Central Bank). Did
@_MarkusBraun
discuss this Asian bank as though they had a relationship? Who paid the employee? #AccountingFraud

Der erste Hedgefonds hat im Bundesanzeiger schon gemeldet: Samlyn Capital, hat gestern auf 1,33 % aufgestockt (von 0,87% am 15.6)
Mal sehen was noch heute so alles kommt!
Quelle: www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/...b53ded51d75b5c082d943e4e4f3

Ansonsten: bin ganz beim Beitrag von d.droid 8:14 heute

ich auch, dass die TPA Umsätze, oder ein grösserer Teil davon überhaupt nicht existierten und auch deshalb ein Konto in dieser Höhe nie existiert hat!
In diesem Zusammenhang macht auch der sang- und klanglose Abgang von Al Alam und der Treuhänderwechsel Sinn.
Von Al Alam und vom 1. Treuhänder sind keinerlei Stellungnahmen möglich, was sicherlich auch nicht erwünscht ist und war.
Die ganzen TPA Umsätze und Gewinne in doch erheblicher Höhe waren möglicher Weise gefakt um die Bilanzen zu schönen und um höchst erfolgreich da zu stehen.
Vor dem Hintergrund von vllt. gefakten Konten und Umsätze wäre der Kursabsturz mehr als gerechtfertigt und WC ein weitaus minderwertigeres Gebilde als es die Aussendarstellung uns weiss gemacht hat...

trotz hoher meiner hohen z. Zt. verluste,denke ich das kriminelle Machenschaften hr. braun zu unterstellen ist doch wohl vollkommen absurd,in seiner Position sich läuse in den pelz zusetzen finde persönlich an den haaren herbei gezogen.
es wurde nur unglaublich im finanzablauf bei wc geschlampt,konten am anderen  ende der welt zu führen im Zeitalter des Internet wo jede Überweisung von einem ende der welt zum anderen in millisekunden ausgeführt werden können.
was ich nicht glaube ist, das alles erst gestern um 7.29 und 59 Sekunden bekannt geworden ist und was jetzt auch kommen mag hr. braun als Geschäftsführer wird den kopf hinhalten müssen so steht es geschrieben.
ich bleibe weiter an bord.  

größere Käufe werden sofort erwidert durch größere Verkäufe...Schon wie gestern wird heute gezockt...Kaufen, um ein paar Euro weiter oben wieder abzuladen - meistens durch Profis...

Vielleicht gibt es heute irgendwelche ``positive`` Nachrichten, die ein wenig Hoffnung machen könnten , damit sich der Kurs stabilisiert.

So etwas habe ich auch noch nicht erlebt , hatte eigentlich auch gedacht, dass  mit dem gestrigen Tag
der Spuk vorbei ist. Nein - es ist schlimmer geworden.
Erinnert mich irgendwie an diese Horrorfilme, wo nach einer schlimmen Nacht am anderen Morgen die Sonne scheint und die Vögel zwitschern. Es kommt ein Pritschenwagen angefahren mit `nem netten älteren Mann als Fahrer, der die erleichterten Anhalter mitnimmt. Kamera schwenkt auf die Ablagefläche unter die Plane und alles deutet darauf hin, dass der Spuk weitergeht...

Hoffen wir mal, dass der Opa nur Äpfel aus seinem Garten transportiert...

WC darf ja keine Geschäfte in den Ländern machen wo sie TPAs einsetzen.
Deshalb ist das letzte Deal immer TPAs => WC

Wenn man davon ausgeht, dass Wirecard insolvent geht, dann gibt es nur ein Kursziel, nämlich Null, bzw. penny stock
Wenn man nicht von einer Insolvenz ausgeht, gibt es drei Szenarien:
a) das Geld findet sich und alles ist gut -> 300 EUR, Tendenz steigend
b) das Geld, das der Untreuhänder verwaltet hat, bzw. veruntreut hat, bleibt (teilweise) uneinbringlich. In diesem Falle kann eine Kapitalerhöhung nötig sein, die den Gewinn verwässert. Dann wären viell. 200 EUR angebracht.
c) es taucht noch alles mögliche an Ungereimtheiten auf und es dauert Jahre, bis alles aufgeklärt ist. In diesem Falle kann man gar kein Kursziel nennen.
20 EUR könnte eventuell als aktuell "fairer" Wert für eine 'Wette auf eine der drei Möglichkeiten angesehen werden, aber doch nicht als Kursziel.

keinen Sinn, die Aussage von Zock. 87 % der TPA Umsätze wurden bei der forensischen Untersuchung seitens KPMG verifiziert  ! Das Geschäft läuft und wurde bestättigt. wir haben jetzt eine Firma mit 5 mia mcap und eine mia ebitda in 2020. so siehts auch aus

was hindert WC daran in jedem erdenklichen Land der Erde (ausser vllt. Nordkorea)ein Gewerbe anzumelden und eigene Lizenzen zu beantragen?
Nichts!

Wäret ihr beiden so nett, und würdet euch über Boardmail austausche, um zu einer einheitlichen Meinung zu kommen. Wie es wirklich ist, ist absolut wesentlich. Und alle wären für Klärung dankbar. Vielen dank