Wamu WKN 893906 News !

wenn dieser Aktionär mehr Fakten (Beweise/Dokus usw.) zu bieten hat als Susman, das wäre schon der Knaller. Entweder versucht man ihn stillzuhalten, weil Susman was in der Hinterhand hat (davon gehe ich aus) oder man hält ihn still weil sonst das Mandat und somit weitere Honorar-Zahlungen wegfällt.

Wir wissen es alle nicht, man kann nur vermuten!

Cubber

Ich nehme an Du meinst Charles Brown III, das war der Anwalt von Daniel Hoffman, der die "Hoffman-Motion", die wir unterstützt haben , vor Gericht vertreten hat. Ich gehe davon aus, daß er im Moment nichts für uns (bzw. Daniel Hoffman) tut, da die Motion ja abgelehnt ist, vielleicht weiß ja jemand mehr?

Was die Sache mit Sydney Prevor angeht, bin ich gewissermaßen im Zwiespalt der Gefühle. Einerseits ist es sicherlich gut, wenn auch vor Gericht mal klare Worte gesprochen werden, andererseits hoffe ich, daß er es sachlich macht, denn was ich von Sydney Prevor noch in Erinnerung habe ist die Geschichte, als er MW zu einer neuer Brille geraten hat. Diese Schreiben hat damals schon die Gemüter gespalten, o.k. wir werden es sehen.

LG E.

endlich mal einer, der sagt was Sache ist!!

Vielleicht stiehlt dieser Aktionär sogar Susman die show...

Susi hätte ja auch längst mal den Ars.. vom Sofa hochkriegen können!!

$$$$$$$$$$$$$

MacBull

hoffe auf positive impulse
KEH

na das nenn ich mal rückrad...

wenn der kerl wirklich so klug und wortgewandt ist wie er schreibt und zudem sich so bei mary im zirkus gibt... dann wird der 9.3. spannend...

zudem frage ich mich auch langsam was das ec bzw nelson/susman im hintergrund machen... die haben bisher nicht ein was voran gebracht... klar.. viele von euch denken da kommt noch der große hammer... aber so langsam sollten auch diese herren mal ein wenig die katze aus´m sack lassen...

wie gesagt... der märz wird heiß... (egal aus welcher sichtweise)

mfg
bb

Das schafft Aufmerksamkeit vielleicht auch der Medien.

Ist das der Knabe, der die unverschämtheit besaß einer richterin zu einer neuen Brille zu raten?

Na dann bin ich definitiv dagegen, denn dann hatt er sie ja quasi sowieso schon gegen sich und wiegelt sie noch gegen uns auf!! ich hoffe sehr, dass er sich da mal nicht so im Ton vergreift!
Auf der anderen Seite kann er nur vermutungen anstellen und hat denke ich auch für nichts beweiße somit sollte er Susmans Taktik nicht wirklich durchkreuzen, denn behaupten kann die Menschheit viel! VIelleicht ist das auch das entscheidende wieso die Deptors wenigstens ein mü einlenken!!

wenn er solch brisanten beweise hat... warum spielt er sie nich susman/nelson zu??

ich mein... was will er damit bezwecken... will er aufzeigen, das die bisherige verhandlung keinerlei sinnhaftigkeit hat und nur gelder verbrannt werden... oder will er es gemäß david gegen goliath machen...??

sicher das ding kann nach hinten losgehen muß aber nicht sein... jedoch bin auch ich der meinung, das er susman/nelson mit einbeziehen sollte (allein wegen der juristerei und mit ihnen zusammenarbeiten sollte... da bringen ihn auch seine 300 mio bzw sein gesamtes kapital nichts...

spannend ist es alle mal...

mfg
bb

die Nase voll von dem ganzen `rumgeeiere und nimmt die Sache selbst in die Hand!!

Schließlich ist Zeit gleich Geld !!

So lange er sich Mary gegenüber korrekt verhält, finde ich seine Initiative völlig OK !!

Ich bewerte die neuen Aktivitäten trotz aller Bedenken positiv.

 

Die Kanzlei Susman hat sich des Falles angenommen und es wurde schon häufig berichtet, dass Susman eher der Mann für den Trial ist. Vor dem Konkursgericht bedarf es einer anderen Verhandlungsführung und die macht halt Nelson. Dabei ist jedem hoffentlich klar, dass Nelson weder Anfänger noch unbedarft ist. Allerdings kann er nur im von THJMW vorgegebenen Rahmen handeln.

 

Ob Susman jetzt Smoking Guns hat oder nicht, ist reine Spekulation. Auch wissen wir nicht, ob im Hintergrund verhandelt wird. Zumindest sind die Argumente/ Guns von Susman nicht soooo gravierend, dass JPM oder FDIC jetzt unbedingt auf die Schnelle setteln müssen. Vielleicht sind Susman ja auch bzgl. der sealed Docs die Hände derart gebunden, dass er die Infos natürlich auch nach dem Fall nicht benutzen darf. Wer kennt schon das amerikanische Recht.

 

Jetzt kommt "der Neue" daher und haut erst mal gehörig auf die Kacke. Alle incl. THJMW schenken ihm Gehör, da niemand weiß, was er weiß. Wenn das EC mit ihm Kontakt aufnimmt, wird das EC /Susman ihn nur bändigen (wollen), wenn wir wirklich in konkreten Verhandlungen für ein Settlement stehen. Dann muss es sich aber schon um einen größeren Betrag handeln.  Deshalb soll der Neue gerne am 09.03. loslegen. Und wenn er ungebremst das Kind beim Namen nennt und dann einige in den Bau wandern und wir weniger Geld bekommen, weil JPM pleite ist, dann haben wir halt unsere Gerechtigkeit - also was solls. Sooo schnell ist JPM nicht pleite.

Ich wünsche mir nur, dass es am 09.03. keine Schaumschlägerei wird. Denn dann weiß ich nicht, ob er gebremst wurde oder ob er wirklich nichts wusste.

Sogar EC-Mitglied HoPham hat Sydney Prevor im Yahoo-Board aufgefordert,  sich unmittelbar bei ihm zu melden. Der Typ scheint etwas stur zu sein.  "EC can call me if they like", "All they have to do is call me. I e  mailed them my motion and asked if this is okay with them and they did  not respond.

 

Einige Posts zuvor wurde dieser Beitrag kopiert. Danke für die Info. Nur frage ich mich, was macht HoPham? Das EC fordert Sydney Prevor über ein Internet Forum zur Kontaktaufnahme auf? Das spricht nicht für das EC. Zumal SP antwortet, dass die doch seine Adresse haben und mir ihm direkt Kontakt aufnehmen könnten.

 

Ich hoffe, dass da HoPham und nicht das EC gehandelt hat!

Ja deshalb kam er mir so bekannt vor, die wirsche Tonart eilt dem Mann jetzt schon voraus. Wenn der im Gerichtssaal genauso einen großen Mund riskiert, wird er nach draußen geschickt werden. Das wage ich jetzt einfach mal zu behaupten.

Ein schönes Wamufreies Wochenende!

    Gruß
Pinot_Grigio

- ho pham postet schon ewig auf yahoo
- prevor hat NIERGENDWO erwähnt, dass er mehr beweise infos hat
- prevor hat vorab dem EC seine motion zukommen lassen, jedoch hat er keine antwort erhalten

ich persönlich finde es gut was prevor macht, da:
- er wind aufwirbelt
- mal auf den busch klopft (evtl. verquatsch sich rosen wie schonmal)
- evtl. presse den sachverhalt aufgreift
- mary mal die meinung sagt und sie versuccht wachzurütteln

was kann denn hier schon schief gehen? diese aktion ist mir lieber wie jahrelanges warten ohne signifikanten fortschritt (siehe enron)

Hallo Zusammen,  

Angesichts der Höhe mit der Sydney Prevor hier anscheinend investiert ist, habe ich volles Verständnis für seine Aktion. Seinen Aussagen zufolge hält er zusammen mit “Kunden“ von ihm WMI-Aktien in Höhe von mehreren Millionen, - Nennwert versteht sich. Dass man mit einer solchen Anzahl Aktien irgendwann mal kalte Füße kriegt und die Sache selbst in die Hand nehmen will, kann ich verstehen.   

Falls es jemand interessiert, habe ich nachfolgend seine Positionen recherchiert, die er im Rahmen seiner DS-Objection im Mai 2010 angegeben hat. 

WAMUQ: 100'000 Stk. (keine Limitierung)
WAMPQ:  12'242 Stk. (par value: $ 1000.00) $ 12.24 Mio.
WAMKQ:    4'000 Stk. (par value: $ 25.00) $ 100'000.00

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100521000000000114.pdf

Wie ich im Y-Board gelesen habe, ist es nicht so, dass Sydney Prevor sich komplett quer gegen das EC stellt. Im Gegenteil - er soll anscheinend mehrfach den Kontakt mit Willingham, Nelson und Susman direkt gesucht haben um seinen Antrag mit dem EC abzugleichen. Eine Antwort hatte er jedoch nie erhalten. Insofern liegt es am EC und Susman sich mit Prevor abzusprechen, bevor er mit seinem Auftritt am 9. März die Strategie des EC’s gefährdet oder gar einen irreparablen Schaden anrichtet.

Wenn ich dann solche Beiträge wie eines „david04113“ lesen muss, wo man ihm teilweise zustimmen muss, würde ich mich in Prevors Haut auch nicht mehr wohl fühlen. http://messages.finance.yahoo.com/...16&tid=695649&mid=695781


Alles in allem sehe ich keine grösseren Probleme bei diesem Prevor, wenn er sich dann auch mit dem EC abspricht. Und so wie ich erfahren habe, steht Prevor mit Ho Pham bereits in Kontakt.

Lg
Affliction

1.)  "Ich habe mir zum Grundstz gemacht, nichts und Niemanden in eine Schublade zu
       stecken und diese zu zu machen (das wäre eine Verurteilung !)".
       Doch genau das tun Sie denn:
       Im gleichen Atemzug sagen Sie:  ".....aber in Wahrheit stehen "wir" doch mit dem
       ganzen "Pack" auf einer Stufe....."
       Genau damit widersprechen Sie sich entgegen Ihrem ach` so hoch gehaltenen
       Grundsatz -nähmlich bei anderen nicht zu pauschalieren- und unterstellen uns ohne
       uns Andersdenkenden im einzelnen näher zu kennen, auf derselben amoralischen
       Stufe zu stehen wie (mutmaßlich) Sie !
       Vielleicht einmal die Überlegung anzustellen, daß hier vielleicht Personen beteiligt
       sind, welche eine andere Persönlichkeitsstruktur oder einen anderen Charakter haben
       als Sie, ist Ihnen wohl vor dem verfassen -in diesem Anfall von kompletter
       Unüberlegtheit- nicht in den Sinn gekommen !

2.)   "Auch wir denken an- oder wollen Gerechtigkeit, wobei wohl unser Geldbeutel eine
        noch größere Rolle spielt....."

       Hier bleibt zu konstatieren, daß Sie wohl zu denjenigen ganz wenigen gehören,
       die es verwerflich finden, hier kleinere oder größere Gewinne machen zu wollen.
       Nur dann frage ich mich, warum sind Sie hier (wenn) überhaupt investiert, wenn
       Sie doch erkannt haben, daß schon die alleinige Absicht, Gewinne erzielen zu wollen,
       unredlich ist. Ich persönlich kenne niemanden, der in irgend etwas investiert und
       relativ große Risiken (50:50) eingeht, mit der alleinigen Absicht Verluste zu        
       machen. Und genau diese Intension -v i e l l e i c h  t  Gewinn zu machen-
       ist doch wohl einzig und allein die Sache jedes einzelnen hier, aber sicher nicht die
       Sache Ihrer ganz persönlichen, und zudem noch verallgemeinernden Bewertung.

       Genau deshalb finde ich auch die allgemein immer vernommene, leicht
       diskriminierenden, herabsetzenen Bezeichnungen wie "Zocker / Absahner u.ä."
       frech und unangemessen.
       In "Hot Stocks" zu gehen, ist n.M.M. genau dasselbe wie in DAX - Blue - Chips zu
       investieren, der Unterschied spiegelt sich lediglich im Risikolevel wieder.
       Ist es nur deshalb verwerflicher, weil ich für mögliche höhere Gewinnmargen
       ein höheres Risiko in Kauf nehme ? Nein eben nicht, es ist lediglich
                              e i n e   a n d e r e    A r t   z u   s p e k u l i e r e n  !!

3.)   Weiter schreibn Sie:
      "Seid Ihr immer fair, achtet Ihr den anderen immer höher, helft Ihr anderen.... ?
       Kauft Ihr im Supermarkt das unschöne Obst damit die anderen das schöne
       bekommen ? u.v.a.m. an totalem  K i n d e r k l e i n k r a m

                     I M     V   E   R   G   L   E   I   C   H     Z U   D E N   D O R T
                                  B E G A N G E N E N   V E R B R E C H E N !!

       Vielleicht ist es ja doch noch ein Unterschied, ob Bankster in größtem Umfang
       durch eine gemauschelte Übernahme / irreguläres, manipuliertes Bieterverfahren
       ohne Einmhaltung der vorgeschr. Frist, ohne jede Rücksicht auf viele Menschen
       welche dadurch teilweise vollkommen ruiniert wurden, deren Altersvorsorge beraubt
       wurden, so daß manche keinen anderen Ausweg mehr sahen und sich mutmaßlich
       das Leben nahmen, um Milliarden $ betrügen, oder man sich keine braunen Bananen
       kauft
       (Um erneuten Kritikern dieser Aussage (bzgl. Suizid) vorzubeugen:
       Irgendwo war einmal zu lesen (o. Quellenangabe) "die Polizei ginge von Suizid aus")  
       
       oder man vielleicht im Leben "nicht immer ganz fair" war.

       Sie jedoch lieber "Vereiniger" - oder sollte ich besser sagen "Entzweier" setzen
       solche unzweifelhaft strafrechtlich relevanten Vergehen (welche vielleicht doch
       interessengesteuert ungesühnt bleiben) mit dem "Kauf von Obst, mit
       Unfreundlichkeit, Mißgunst gegenüber dem Erfolg anderer" und im Verhältnis
       betrachtet vielen anderen Kleinigkeiten bzw. bloßen, allzu menschlichen  
       Unzulänglichkeiten des täglichen Lebens   v o l l k o m m e n   g l e i c h  !!
       Also ich und sicher nicht nur ich -nur um ein Beispiel zu nennen-, bin ganz bestimmt
       nicht auf Ihren "./.-Erfolg" dieses Postings neidisch !
       Das Ganze war maßlos, unverhältnismäßig und unangebracht !

4.)    Desweiteren schreiben Sie:
       "......Denn wir sind kein Stück besser......"

       Hieraus ergibt sich die Frage, ob mehrere Dutzend Leute welche -vollkommen oder
       zumindest teilweise solidarisch Ihren Ausführungen zustimmen und für dieses Posting
       auch noch "Grüne" spendiert haben, sich damit mutmaßlich selbst ebenso auf die von
       Ihnen exakt beschriebene Stufe stellen und sich mit ganz bestimmten -von uns mehr
       oder weniger bekämpften Leuten- offenbar -zumindest teilweise- identifizieren  
       k   ö   n   n   t   e   n    ?

       Viele hier wie Memory193, Exziton, Chance2, J-pm-chill und weitere
       tun gerade dies offensichtlich nicht und sehen das wohl -ebenso oder ähnlich
       wie ich-, d.h. im Grundsatz eindeutig anders als Sie, ganz anders.
       Sicher sind auch wir Andersdenkenden auch nicht die absolut vollkommenen
       Gutmenschen, dürfen uns aber sicher -Ihr wertes Einverständnis vorausgesetzt-,
       doch eine gewisse Charakterstärke zubilligen und möchten uns vom Ergebnis
       Ihrer prägnanten, spezifizierten und  -oder sollte ich besser sagen ziehmlich
       verfehlten "Analyse" dann doch deutlich distanzieren bzw. abgrenzen.

       Und wenn wir schon "kein Stück besser sind" wie Sie schreiben und uns mit
       diesen Bankstern charakterlich gleichstellen, könnte man den -wenn auch vielleicht
       unmaßgeblichen- Eindruck gewinnen, daß bei Ihnen doch tatsächlich ein
       gewisses -wenn vielleicht auch nur kleines Maß an Verständnis für diese Leute
       durchblitzt nach dem Motto, "eigentlich ist das ja gar nicht so schlimm, denn
       "wir" sind ja im Grunde auch nicht (viel) besser" !

Kleiner freundschaftlicher Tipp für`s nächste Mal.......
erst Zellaktivator auf "on" stellen, dann skripten und posten.......

Gruß Schwarzwälder

erinnert mich an Sigmund Freud: "Psychoanalyse im Aufriss" ;-))

hallo zusammen

wieso hat Dr.Soldberg  geschrieben er hätte 300 milli $

und nach deiner feststellung sind dass nur ca. 15 milli warum diesen unterschied
gruss
zocki55

aufgebrachte Aktionär ein Teil von Susmanns Plan mal so am Rande?!

dem Ec die Tür auf,er wirbelt auf und das EC und Susi kommen zum Zug!

das dieser neue ... der mir persöhnlich ganz gut gefällt ( weil tacheles) etwas mit Wikileaks zu tun hat? ... Oder meine Fantasie ist gerade mit mir durchgegangen... Tja mal schauen .. 

also... wenn ich mir schwarzwälder´s post so ansehe und durchlese, stelle ich fest, das er jurist ist. (jedenfalls ist das die annahme von mir) liege ich da richtig??

kein normaler user hat solch einen gutachtenstil bisher an den tag gelegt... klasse... aber mal ehrlich leutz... man schreibt doch hier immer bzw meistens in der "wir/uns" -form... eben weil "wir investierten" in einem boot sitzen... klar ist es nicht immer gut anderen seine meinung in den mund zulegen wie es schwarzwälder - union ankreidet.. aber ist es nicht so, das man seine meinung frei kundtun darf...

und wenn man nun auch noch darauf achten soll /muß das man anderen seine meinung aufzwängt naja...


@schwarzwälder
wenn du schon union begutachtest... dann bin ich mal auf dein gutachten von pfandbrief bzw van delft gespannt... denn diese zwingen wahrlich ihre meinung anderen auf... und wiedersprechen sich auch meist...(nur mal so)

dies ist aber alles nur meine meinung... jeder kann und sollte schreiben was er will bzw meint zu schreiben... solange es der sache und dem thema dient...

mfg
bb

Objection to the Supplemental Disclosure Statement for the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Filed by Joe Schorp
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110304000000000001.pdf

Objection to the Supplemental Disclosure Statement for the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Filed by Claus Dieter Bruch
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110304000000000002.pdf

Law360, New York (March 3, 2011) -- The Ninth Circuit on Thursday overturned a Washington Mutual Inc. loss in a $15 million case the bank filed to recover excess taxes it paid after buying up faltering savings and loan associations.

The district court erred in ruling that the bank could not deduct from its taxes the liabilities a predecessor had took on by buying three failing savings and loan associations
www.law360.com/appellate/articles/229763/...deals-in-9th-circ-

ich gehe mit Unions Posting 126788 auch nicht konform,aber es regt zum nachdenken an und er drückt niemandem seine Meinung auf.Er betrachtet unser Menschsein kritisch,meines erachtens zu kritisch,weil er nach der absoluten ,wahrhaftigen Wahrheit sucht,die es meiner Ansicht nicht gibt, weil wir Menschen mit Fehler behaftet sind und es auch bleiben werden.Die Frage ist nur, wie gehen wir mit ihnen um,welche sind entschuldbar und welche nicht und wann spielt Moral und Ethik mit rein.
Ich erlebe Union als Menschen, der mit viel Wohlwollen, Mitgefühl und Anstand den Menschen gegenüber tritt.
In Deinem Posting 126917 verurteilst Du Union aufs schärfste und meinst ihm auch noch Ratschläge geben zu müssen, so habe ich es zumindest verstanden. Du suchst die Diskussion nicht, sondern Du stellst fest.

Mit freundlichen Grüßen

The banks were allowed to use the “purchase method” of accounting for capital reserve purposes, gaining so-called RAP rights. WaMu argued that the RAP rights had tax implications, and said it was owed at least $15.5 million because certain deductions had been disallowed.

The IRS denied the claim, saying those RAP rights, if recognized, would make the mergers inconsistent with their classification under tax law.

On appeal, the Ninth Circuit ruled that the banks negotiated favorable tax treatment as part of their merger, and the government had a “pretty clear picture” all along that the bank was doing it a favor by taking on the liabilities from the three failing companies.

“The cost to Home Savings for acquiring these various incentives and benefits was the excess of the three failing thrifts’ liabilities over the value of their assets,” Judge Betty B. Fletcher said, writing for the panel.

WaMu argued that its costs in acquiring the thrifts can be calculated simply by comparing their assets to their liabilities, but the Ninth Circuit countered that the calculation was more complicated than that, and sent the case to the district court for further proceedings.

A spokesman for JPMorgan Chase NA, WaMu's parent company, did not immediately respond to a request for comment.

Judges Betty B. Fletcher, Ferdinand F. Fernandez and Jay S. Bybee sat on the panel for the Ninth Circuit.

WaMu is represented by Shearman & Sterling LLP.

The case is Washington Mutual Inc. v. U.S., case number 09-36109, in the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit.
www.law360.com/topnews/articles/229763/...t-deals-in-9th-circ-