Was macht der Common-Kurs morgen, was meint ihr???
Cubber
Cubber
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 4257 4258 4260 4261 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 4257 4258 4260 4261 ...
Wamu WKN 893906 News !
Beiträge: 198.956
Zugriffe: 20.733.341 / Heute: 5.101
Zugriffe: 20.733.341 / Heute: 5.101
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +75,36%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +59,57%
Amundi Japan TOPIX II UCITS ETF - EUR Hedeged Dist
Perf. 12M: +37,65%
Amundi MSCI India II UCITS ETF - EUR Acc
Perf. 12M: +37,47%
Guten Morgen zusammen.
Eindeutige Zustimmung. Je länger ich mir das "Jammerspiel" vor M.Walrath ansehe, um so sicherer werde ich, dass Susman hier der Hauptakteur ist...und das schon länger.
Haltet mich für verrückt. Aber der hat JPM schon am Haken. Er weiß ganz genau, was seine Informationen Wert sind.
Er weiß ganz genau, wer hier im Spiel der Geldgeber sein wird.
Er weiß ganz genau, welcher Weg hier der erfolgreichste ist
Dieses Szenario vor Walrath, in dem Rosen eine echte Schleimfigur abgibt, habe ich am Anfang echt nicht verstanden. Walrath sollte ihn Ohrfeigen und fertig. Aber vor dem Konkursgericht ging es in meinen Augen schon länger nur um eine Sache: Settlement mit ALLEN Parteien.
Und Susman hat sofort JPM im Visier und arbeitet auch nur auf dieses Settlement hin. Nur JPM sieht anscheinend NOCH keine Veranlassung, auf Susmans Forderungen einzugehen...NOCH nicht. Denn Susman wird den Weg weiter gehen...und JPM wird irgend wann einlenken (denkt an die Stufen des Gerichtes).
Ich jongliere nicht mehr mit irgend welchen Zahlen, um zu sehen, ob wer mit wieviel Prozenten dabei sein könnte...das erinnert mich zu sehr an "Rosenstrategie". Und die ist für mich vorbei! Um nicht zu sagen: Vorbei(!).
Die einzigen Zahlen, die ich mir gemerkt habe, und die für mich noch Bedeutung haben, sind fasters Berechnungen von den "unrechtmäßigen" Gewinnen JPMs durch diese WMI-Geschichte!
Und das sollten wir mit den Forderungen Susmans eng verbinden...das ist für mich der eigentliche Ort der Handlungen.
An sonsten müssen wir aber sehr gut aufpassen, dass die da kein linkes Spiel veranstalten, um aus der Sache mit noch mehr Gewinn heraus zu kommen!! Die da, das sind WGM, A&M und JPM. Das ist für mich ein Club, von dem ich für uns nur Negatives erwarte.
So long,
union
Eindeutige Zustimmung. Je länger ich mir das "Jammerspiel" vor M.Walrath ansehe, um so sicherer werde ich, dass Susman hier der Hauptakteur ist...und das schon länger.
Haltet mich für verrückt. Aber der hat JPM schon am Haken. Er weiß ganz genau, was seine Informationen Wert sind.
Er weiß ganz genau, wer hier im Spiel der Geldgeber sein wird.
Er weiß ganz genau, welcher Weg hier der erfolgreichste ist
Dieses Szenario vor Walrath, in dem Rosen eine echte Schleimfigur abgibt, habe ich am Anfang echt nicht verstanden. Walrath sollte ihn Ohrfeigen und fertig. Aber vor dem Konkursgericht ging es in meinen Augen schon länger nur um eine Sache: Settlement mit ALLEN Parteien.
Und Susman hat sofort JPM im Visier und arbeitet auch nur auf dieses Settlement hin. Nur JPM sieht anscheinend NOCH keine Veranlassung, auf Susmans Forderungen einzugehen...NOCH nicht. Denn Susman wird den Weg weiter gehen...und JPM wird irgend wann einlenken (denkt an die Stufen des Gerichtes).
Ich jongliere nicht mehr mit irgend welchen Zahlen, um zu sehen, ob wer mit wieviel Prozenten dabei sein könnte...das erinnert mich zu sehr an "Rosenstrategie". Und die ist für mich vorbei! Um nicht zu sagen: Vorbei(!).
Die einzigen Zahlen, die ich mir gemerkt habe, und die für mich noch Bedeutung haben, sind fasters Berechnungen von den "unrechtmäßigen" Gewinnen JPMs durch diese WMI-Geschichte!
Und das sollten wir mit den Forderungen Susmans eng verbinden...das ist für mich der eigentliche Ort der Handlungen.
An sonsten müssen wir aber sehr gut aufpassen, dass die da kein linkes Spiel veranstalten, um aus der Sache mit noch mehr Gewinn heraus zu kommen!! Die da, das sind WGM, A&M und JPM. Das ist für mich ein Club, von dem ich für uns nur Negatives erwarte.
So long,
union
@faster
Ich habe nun verstanden, was Du meinst und mir ist schon klar was ein Kapitalverlust und eine Betriebsverlust (Negative EBIT) ist.
Danach verstehe ich Deine Rechnung aber trotzdem nicht, da gemäß 2.4 des Global Settlement Agreements alle Steuerrückvergütungen aus den Jahren vor 2009 auf das Escrow Konto eingezahlt werden sollen. Das Global Settlement Agreement sieht nun auch vor, dass diese Zahlungen, die nicht nicht in Zusammenhang mit dem Homeownership Carryback Threshold stammen in einem anderen Verhältnis aufgeteilt werden und WMI nur 20% hiervon erhält. Wenn Du nun den Maximalwert von $ 8 Mrd. annimmst, dann entspricht das nur $ 1,6 Mrd.
Was die Abandonierung der WMB Stammaktien angeht, ist es wesentlich interessanter, da mit der Abandonierung nicht nur $ 5 Mrd. generiert werden können, sondern WMB damit auch aus der WMI Tax Group ausgenommen wird. Insofern darf man dann auch davon ausgehen, dass diese $ 5 Mrd. als nicht Steuerrückvergütung aus der Tax Group auch voll WMI zustehen.
Wie gesagt, dieses Thema ist ganz am Anfang und von daher finde ich es sehr hypothetisch, die Zahlungen alle jetzt schon auzuteilen.
Ich habe nun verstanden, was Du meinst und mir ist schon klar was ein Kapitalverlust und eine Betriebsverlust (Negative EBIT) ist.
Danach verstehe ich Deine Rechnung aber trotzdem nicht, da gemäß 2.4 des Global Settlement Agreements alle Steuerrückvergütungen aus den Jahren vor 2009 auf das Escrow Konto eingezahlt werden sollen. Das Global Settlement Agreement sieht nun auch vor, dass diese Zahlungen, die nicht nicht in Zusammenhang mit dem Homeownership Carryback Threshold stammen in einem anderen Verhältnis aufgeteilt werden und WMI nur 20% hiervon erhält. Wenn Du nun den Maximalwert von $ 8 Mrd. annimmst, dann entspricht das nur $ 1,6 Mrd.
Was die Abandonierung der WMB Stammaktien angeht, ist es wesentlich interessanter, da mit der Abandonierung nicht nur $ 5 Mrd. generiert werden können, sondern WMB damit auch aus der WMI Tax Group ausgenommen wird. Insofern darf man dann auch davon ausgehen, dass diese $ 5 Mrd. als nicht Steuerrückvergütung aus der Tax Group auch voll WMI zustehen.
Wie gesagt, dieses Thema ist ganz am Anfang und von daher finde ich es sehr hypothetisch, die Zahlungen alle jetzt schon auzuteilen.
Die Sauerei wird durchgewunken 0
Es kommt zur restlosen Aufklärung 0
Einigung in der nächsten Zeit 30
Einigung auf den Gerichtsstufen(höheres) 70
Es kommt zur restlosen Aufklärung 0
Einigung in der nächsten Zeit 30
Einigung auf den Gerichtsstufen(höheres) 70
untergegangen sind oder nur für die Großen enteignet worden sind(natürlich
nicht alle, aber siehe Wamu, sicher etliche - zu schwamming die Wünsche
der großen Gier zu befriedigen) ist hier
auch ein großes Fragezeichen, der FDIC zu trauen ist mir zu seicht !
Da sie ja nicht wirklich die staatliche Aufsicht sondern eher der FED nahe ist.
nicht alle, aber siehe Wamu, sicher etliche - zu schwamming die Wünsche
der großen Gier zu befriedigen) ist hier
auch ein großes Fragezeichen, der FDIC zu trauen ist mir zu seicht !
Da sie ja nicht wirklich die staatliche Aufsicht sondern eher der FED nahe ist.
Hi,
Erstaunlich dass niemand auf dein Frage reagiert, ist dieser Punkt doch mit Abstand der wichtigste aus den ganzen Objections !!
Ich hatte schon gestern morgen den Punkt 102 aus der TPS-Objection gepostet doch scheinbar ging er mal wieder in den vielen sinnlosen Postings in den diversen Boards unter.
Auch spricht es für sich dass ausgerechnet Pfandbrief und Cruzador mal wieder einer der wenigen waren die den Sprengstoff erkannt haben und das obwohl sie zu den vermeintlich 'bösen Jungs' gehören. Auch dieser Sachverhalt spricht mal wieder Bände. Nur Impyer aus dem AB-Board hat's auch richtig eingeordnet.
Also noch mal, aus der TPS-Objection :
102. Critically important is the fact that, if interest were to be paid at the FJR, rather than the various contract rates, it would free up approximately $700 million capable of distribution to other case consituents-more than enough to get Classes 19 and 20 a meaningful recovery though the value „waterfall“.
Auch wenn es einstweilen 'nur' die Prefs betrifft (+/- 5% der FV), zeigt es doch wie schnell das Blatt sich wenden könnte und SS hat ja offensichtlich die Trumpfkarten noch im Ärmel stecken ! Fragwürdig ist dabei für mich allerdings auch weshalb das EC in ihrer Objection diesen Einwand nicht erwähnte !
Erstaunlich dass niemand auf dein Frage reagiert, ist dieser Punkt doch mit Abstand der wichtigste aus den ganzen Objections !!
Ich hatte schon gestern morgen den Punkt 102 aus der TPS-Objection gepostet doch scheinbar ging er mal wieder in den vielen sinnlosen Postings in den diversen Boards unter.
Auch spricht es für sich dass ausgerechnet Pfandbrief und Cruzador mal wieder einer der wenigen waren die den Sprengstoff erkannt haben und das obwohl sie zu den vermeintlich 'bösen Jungs' gehören. Auch dieser Sachverhalt spricht mal wieder Bände. Nur Impyer aus dem AB-Board hat's auch richtig eingeordnet.
Also noch mal, aus der TPS-Objection :
102. Critically important is the fact that, if interest were to be paid at the FJR, rather than the various contract rates, it would free up approximately $700 million capable of distribution to other case consituents-more than enough to get Classes 19 and 20 a meaningful recovery though the value „waterfall“.
Auch wenn es einstweilen 'nur' die Prefs betrifft (+/- 5% der FV), zeigt es doch wie schnell das Blatt sich wenden könnte und SS hat ja offensichtlich die Trumpfkarten noch im Ärmel stecken ! Fragwürdig ist dabei für mich allerdings auch weshalb das EC in ihrer Objection diesen Einwand nicht erwähnte !
Hallo mitsammen!
Lieber faster!
...Du gibst Dir so viel Mühe ...und keiner hört auf Dich!
...hier die von Dir gewünschte Übersetzung:
If, however, they buy one or more profitable companies, their problem is solved. Why would a profitable company want to be acquired by a giant money loser? Why, to pay no taxes, of course!
Sounds absurd? It may, but it is legal, and it was done recently by a little-known company called Clarus Corp.(BDE_), a former financial software developer that acquired two makers of outdoor sporting equipment. Since the deal was announced on May 10, Clarus's stock has soared, even while the broader market has struggled."
Nebenbei: Da ist aber in der Sache dann doch etwas falsch beschrieben! Ich nehme mal an, dass Softwareentwicklung das profitablere Geschäft ist! In diesem Fall, widersprechen sich die beiden Absätze! Es geht schlichtweg darum, wenn ein Unternehmen mit hohen Steuerguthaben mit gewinnbringenden Unternehmen FUSIONIERT:
Wenn jedoch ein Unternehmen eines oder mehrere profitable Unternehmen kauft, ist ihr Problem gelöst. Warum wünschte (sich) ein gewinnbringendes Unternehmen, von einem riesigen Verlustträger erworben zu werden? Warum (wohl); natürlich um keine Steuern zahlen!
Klingt absurd? Durchaus, aber es ist legal, und erst kürzlich wurden durch eine wenig bekanntes Unternehmen namens Clarus Corp. (BDE_), einem ehemaligen Finanz-Software-Entwickler, zwei Hersteller von Outdoor-Sportgeräten erworben. Seit Bekanntgabe dieses Handels am 10. Mai, stieg die Clarus-Aktie rapide, während ein Großteil des (Aktien-)Marktes (gerade damals) darum kämpfte.
LG ID_pb
PS: möchte kurz nur noch etwas unterbringen.
Wenn jemand die Commons raus haben will, dann ist das
(1) saub....., weil nicht durchdacht (DD?) und
(2) eigennützige Gier (auf Kosten anderer), die sich letztlich zum Gegenteil wendet.
Gegenseitige Hilfe ist angesagt! ...aber nicht mit dieser miesen Tour!
Ich meine: UNITED-International brachte die Räder in Bewegung, die in den USA herumlagen. ...dort fehlte nur der deutsche Ingenieur, der etwas damit anzufangen wußte ...und nachdem das "deutsche Vehikel" den richtigen US-Lenker erhielt, wird richtig Dampf gemacht!
Ich habe mir gestern in aller Ruhe alle US-Boards durchgelesen. ...man kann den neuen Schwung und die herrschende Zuversicht förmlich miterleben, der/die Dank UNITED-International mit neuem Leben versehen wurde. Diese Crew leistet Hervorragendes und der in kurzer Zeit erreichte Erfog bestätigt das auch.
Aber, noch sind wir nicht am Ziel "....and the tiger comes tonight". Aus B.Rosen's Aktionen der letzten Zeit (nach dem Bericht des Examiners, beinahe gleichzeitig mit dem Auftreten von UNITED-International) sieht man ganz deutlich: ...dieser Mann hat keinen Plan mehr! Auf der Basis schlechter Konzepte versucht er herum zu stochern, ähnlich dem Ertrinkenden der nur mehr fallweise atmen kann, aber doch noch glaubt, sich über Wasser halten zu können! ....B.Rosen hat FERTIG!
Allerdings, gerade um sein Störfeuer verpuffen zu lassen, ist die Devise "reden ist SILBER, schweigen ist GOLD" angesagt. Es wäre daher kontraproduktiv
(1) UNITED-International aufzufordern irgendwelche Maßnahmen bekannt zu geben oder
(2) sogar dazu aufzufordern, irgendwelche Maßnahmen durchzusetzen.
Dieser Thread lebt davon, dass Tausende in der Lage sind, mehr zu sehen, zu hören und zu leisten, als der Einzelne. Das Objekt sollte aber immer der "Fall WMI" bleiben und nicht derjenige der als Einzelner eine Meinung vertritt.
....nochmals LG ID_pb
Lieber faster!
...Du gibst Dir so viel Mühe ...und keiner hört auf Dich!
...hier die von Dir gewünschte Übersetzung:
If, however, they buy one or more profitable companies, their problem is solved. Why would a profitable company want to be acquired by a giant money loser? Why, to pay no taxes, of course!
Sounds absurd? It may, but it is legal, and it was done recently by a little-known company called Clarus Corp.(BDE_), a former financial software developer that acquired two makers of outdoor sporting equipment. Since the deal was announced on May 10, Clarus's stock has soared, even while the broader market has struggled."
Nebenbei: Da ist aber in der Sache dann doch etwas falsch beschrieben! Ich nehme mal an, dass Softwareentwicklung das profitablere Geschäft ist! In diesem Fall, widersprechen sich die beiden Absätze! Es geht schlichtweg darum, wenn ein Unternehmen mit hohen Steuerguthaben mit gewinnbringenden Unternehmen FUSIONIERT:
Wenn jedoch ein Unternehmen eines oder mehrere profitable Unternehmen kauft, ist ihr Problem gelöst. Warum wünschte (sich) ein gewinnbringendes Unternehmen, von einem riesigen Verlustträger erworben zu werden? Warum (wohl); natürlich um keine Steuern zahlen!
Klingt absurd? Durchaus, aber es ist legal, und erst kürzlich wurden durch eine wenig bekanntes Unternehmen namens Clarus Corp. (BDE_), einem ehemaligen Finanz-Software-Entwickler, zwei Hersteller von Outdoor-Sportgeräten erworben. Seit Bekanntgabe dieses Handels am 10. Mai, stieg die Clarus-Aktie rapide, während ein Großteil des (Aktien-)Marktes (gerade damals) darum kämpfte.
LG ID_pb
PS: möchte kurz nur noch etwas unterbringen.
Wenn jemand die Commons raus haben will, dann ist das
(1) saub....., weil nicht durchdacht (DD?) und
(2) eigennützige Gier (auf Kosten anderer), die sich letztlich zum Gegenteil wendet.
Gegenseitige Hilfe ist angesagt! ...aber nicht mit dieser miesen Tour!
Ich meine: UNITED-International brachte die Räder in Bewegung, die in den USA herumlagen. ...dort fehlte nur der deutsche Ingenieur, der etwas damit anzufangen wußte ...und nachdem das "deutsche Vehikel" den richtigen US-Lenker erhielt, wird richtig Dampf gemacht!
Ich habe mir gestern in aller Ruhe alle US-Boards durchgelesen. ...man kann den neuen Schwung und die herrschende Zuversicht förmlich miterleben, der/die Dank UNITED-International mit neuem Leben versehen wurde. Diese Crew leistet Hervorragendes und der in kurzer Zeit erreichte Erfog bestätigt das auch.
Aber, noch sind wir nicht am Ziel "....and the tiger comes tonight". Aus B.Rosen's Aktionen der letzten Zeit (nach dem Bericht des Examiners, beinahe gleichzeitig mit dem Auftreten von UNITED-International) sieht man ganz deutlich: ...dieser Mann hat keinen Plan mehr! Auf der Basis schlechter Konzepte versucht er herum zu stochern, ähnlich dem Ertrinkenden der nur mehr fallweise atmen kann, aber doch noch glaubt, sich über Wasser halten zu können! ....B.Rosen hat FERTIG!
Allerdings, gerade um sein Störfeuer verpuffen zu lassen, ist die Devise "reden ist SILBER, schweigen ist GOLD" angesagt. Es wäre daher kontraproduktiv
(1) UNITED-International aufzufordern irgendwelche Maßnahmen bekannt zu geben oder
(2) sogar dazu aufzufordern, irgendwelche Maßnahmen durchzusetzen.
Dieser Thread lebt davon, dass Tausende in der Lage sind, mehr zu sehen, zu hören und zu leisten, als der Einzelne. Das Objekt sollte aber immer der "Fall WMI" bleiben und nicht derjenige der als Einzelner eine Meinung vertritt.
....nochmals LG ID_pb
Dem ist nichts hinzuzufügen. Je mehr unser Gegner von unseren geplanten Schritten erfährt,
desto früher kann dieser sich auf Gegenmaßnahmen vorbereiten und uns schaden !!
Eine gewisse Geheimhaltung !! ist nur anzuraten.
Viel Glück uns allen und Dank die Initiatoren von "UI".
Ich vertraue "UI" voll und ganz.
LG
ercoan
desto früher kann dieser sich auf Gegenmaßnahmen vorbereiten und uns schaden !!
Eine gewisse Geheimhaltung !! ist nur anzuraten.
Viel Glück uns allen und Dank die Initiatoren von "UI".
Ich vertraue "UI" voll und ganz.
LG
ercoan
hat einer von ui die möglichkeit gehabt mal mit susi zu sprechen/schreiben? sicher wird der nichts über sein vorgehen sagen... darf er ja auch nicht.. aber einfach mal zwischen den zeilen lesen und hören.. mich würde schon interessieren wie er die zweite front sieht..
Habe mir mal den Artikel, der von @Faster eingestellt wurde, in Bezug auf eine Fusion angesehen, die vielleicht für WMI für eine Reorganisation durch einen anderen Käufer als JPMC von Interesse sein könnte. Da dieser leider in englisch geschrieben ist, habe ich auch hier versucht, diesen in ein sinngemäßes deutsch zu übersetzen. Interessant hierbei ist, die Ausführung, wie durch eine Fusion der Käufer die NOL`s von WMI nutzen könnte.
Hier der Originallink zum Artikel den @Faster eingestellt hat: http://www.taxresourcegroup.com/library/memo/1022.html
Hierzu meine hoffentlich getroffene Übersetzung dazu:
Hintergrund/Darstellung einer Fusion
Zwei Gesellschaften/Unternehmen sind ganz von denselben Parteien im Besitz (Denke hier wird auf Aktien oder so etwas eingegangen, wie @Faster dies mit den Hedgefonds ansprach). Gewinngesellschaft (ProfitCo = Käufer) hat ein Geschäftsjahr, das am 28. Februar endet. Verlust-Gesellschaft (LossCo = WMI) hat ein Geschäftsjahr, das am 31. Mai endet. LossCo (WMI) hat einen wesentlichen Überhang (Prolongation) von NOL`s (Steuerrückvergütungen). Die zwei Gesellschaften werden sich wirksam nach dem Geschäftsschluss am 28. Februar 1998, durch eine Fusion verschmelzen. ProfitCo wird der Überlebende in dieser Fusion sein. Die Fusion wird wie eine in Form einer A-Typ-Reorganisation behandelt und angenommen, sie ist definiert/festgeschrieben im Abschnit 368 (a) (1) (A).
Es wird angenommen - das muss/sollte unbedingt bestätigt/belegt werden - dass das Aktieneigentumsrecht, dieser zwei Gesellschaften die fusionieren wollen, während der letzten fünfjährigen Periode/Jahre nicht geändert hat, die zum Eintritt des Tages der vorgeschlagenen Fusion, endet. Es wird weiter angenommen, dass die fragliche Transaktion eine gültige Reorganisation zu Bundessteuerzwecken ist. Ist der Nachweis für eine gültige A-Reorganisation nicht vorausgesetzt/erbracht, macht dies eine Fusion ungültig und somit wären die NOL`s von LossCo (WMI) nicht anwendbar, würden erlischen.
Problemstellung:
1. Überleben die NOL`s von LossCo (WMI) die Fusion?
2. Wenn die NOL's von LossCo (WMI) überleben, gibt ist dort eine Einschränkung, die verursacht wird durch die Fusion (Käufer & WMI), das die NOL`s zur Anwendung von LossCo (WMI) kommen, sowohl im ersten Fusionsjahr, als auch danach?
Antworten auf Problemstellungen:
1. Vorausgesetzt, dass die Fusion eine gültige A-Typ-Reorganisation ist, können die NOL's von LossCo (WMI) die Fusion überleben.
2. Es gibt keine Einschränkung/Beschränkung für die Anwendung der NOL's von LossCo (WMI) infolge der/einer Fusion. Die einzigen Beschränkungen sind die Regeln von generellen NOL`s. (denke hiermit werden zur jetzigen Zeit, anstehende NOL`s, aus operativen Verlusten bezeichnet. Da dies aber bei WMI nicht vorliegt, da sich WMI seit 2008 im Konkursverfahren befindet).
Anmerkung:
Wenn zwei Gesellschaften/Unternehmen eine Verflechtung/Vermischung eingehen und eine der Parteien durch die Fusion seine Unternehmensidentität verliert/aufgibt, ist dabei zu beachten, dass das Unternehmen, das die steuerlichen Vorteile/Attribute besitzt, auf das Unternehmen, das seine Unternehmensidentität in der Fusion verlor/aufgegeben hat, zum erwerbenden Unternehmen übertragen werden. Abschnitt 381 regelt die Ermittlung, wie/wohin der Übertrag der NOL`s zugeschrieben wird und spezifiziert die Arten der Transaktionen darüber, für wen die Attribute/Überträge (NOL´s) im ersten Fall geeignet sind.
Eines der übertragenen Überträge/Attribute (NOL`s) sind unter dem Abschnitt 381 geregelt, mit dem die angegebenen Nettobetriebsverluste unter Abschnitt 381(c) (1) geregelt werden/sind. Wenn die fragliche Transaktion der Überträge (NOL´s) unter der Abteilung 381 qualifiziert wird/ist, wird der Nettobetriebsverlust, in diesem Fall der LossCo = WMI, in der Fusion zur Verteilung vorgetragen und ist der Anwendung an/durch die Erwerbende-Vereinigung (ProfitCo = Käufer) zu übertragen/unterworfen.
Abschnitt 381(a) (2) regelt den Verlauf, wie verschiedene angegebene Typen von steuerfreien Reorganisationen, einschließlich der A-Typ-Reorganisation unter der Abteilung 368(a) (1) (A), Überträge/Attribute (NOL`s) von dem Verteilenden-Unternehmen (LossCo = WMI) zum Erwerbenden-Unternehmen (ProfitCo = Käufer) erlauben. Somit steht dann fest, dass die NOL's von der LossCo (WMI) in der Fusion mit ProfitCo (Käufer) überleben können, vorausgesetzt, dass die Fusion tatsächlich eine gültige A-Typ-Reorganisation ist.
Der Abschnitt 382 weist darauf hin/beschreibt, welche bedeutenden Beschränkungen auf die Anwendung von Nettobetriebsverlusten zu sehen sind, die nach bestimmten Änderungen des Unternehmensbesitzes eintreten/auftreten. Eine Fusion ist eine Transaktion, die solch eine Änderung/Beschränkung verursachen kann. Unter der Abteilung 382 ist die Beschränkung ein auslösender Mechanismus, der die Größe/den Umfang des übernommenden Unternehmens in dieser Fusion und des daraus enstehenden Eigentumsrecht darstellt, in diesem Fall die LossCo (WMI).
In einem einfachen Verkauf des Verlustunternehmens (WMI) für die Fusionierung, ist es im allgemein notwendig, die Menge der gehaltenen Aktien vor dem Verkauf mit denen des Unternehmens zu vergleichen/zu betrachten sind, das nach der Fusionierung die Eigentumsrechte hält an dieser Fusion hält. Wenn es eine More-Than-50-Percentage-Point-Abnahme (mehr als 50%tige Abnahme der gehaltenen Aktien) des Verlustunternehmens gegeben hat, dann treten die Beschränkungen des beschriebenen Abschnittes 382 ein. (Denke mir hierbei ist wohl gemeint, das aus der Fusion heraus, mindestens 51% der Aktien gehalten werden müssen (Alt- und Neuaktionäre), um die Mehrheit der Stimmrechte zu besitzen, damit die NOL`s genutzt werden können?)
In einer Fusionssituation (Käufer & WMI), mit der eine Verlust-Vereinigung in eine andere Vereinigung verschmilzt (Fusion), ist der Entschluss schwieriger. Hier muss man das Niveau des Eigentumsrechts der Verlust-Vereinigung vor der Fusion mit dem Niveau des Eigentumsrechts des erwerbenden Unternehmens für ein Überleben dieser Fusion betrachten, die verschmolzene Entität vergleichen. Da dieselben Parteien 100 % des Lagers jeder Gesellschaft besitzen, gibt es keine Abnahme im Eigentumsrecht-Niveau der Aktionäre von LossCo (WMI): Der LossCo (WMI) Aktionär besaß 100 % des Lagers von LossCo (WMI) vor der Fusion, und jene (dieselbe) Parteien besitzen 100 % der Anteile nach einer Verschmelzung der Unternehmen (Fusion) der Gesellschaft. So ergibt sich kein Nachteil oder Einschränkungen im Eigentumsrecht überhaupt, und die Beschränkungen der Abteilung 382 sind somit nicht anwendbar, gar ungültig.
Hoffe mit diesen Artikel die von @Faster dargestellte Möglichkeit einer Fusion von WMI gut übersetzt zu haben, weil dies ein Szenario darstellen könnte, wenn wir aus dem jetzigen PoR heraus kämen, ein neuer BoD gewählt werden könnte, um eine Reorganisation erfahren zu können, die ausschließt, das JPMC uns dann noch aufkaufen kann und uns somit wertlos macht. Ich glaube das dieser Artikel deutlich wiederlegt, das die NOL`s von WMI sehr wohl nutzbar sind/wären und ein anderes Unternehmen in der Lage wäre, die WMI durch/über eine Fusion, wieder auf Kurs zubringen.
Gruss Qash
Ich erhöhe hiermit meine Spende auf 15 Kisten.
Wohin soll ich das Geld überweisen?
Wohin soll ich das Geld überweisen?
Faster zu Deinem Post 106438 müßte als Schlußfolgerung noch kommen: "und die 2 Millionen, die JH für den Bericht erhalten hat, sind unverzüglich der WMI zurüch zu erstatten."
Jemand schrieb, dass Susman JH als Ex eingesetzt/gefordert hat. Nein, es war das Trustee.
Frage an Faster:
Wie wertest Du die von Morseb im Post 106377 dargestellte Sache, dass Rosen 10M an JPM zum Zwecke der Abstimmung übertragen will?
Ist das nicht hmmm, sagen wir mal "Wahlbetrug" oder sogar noch schlimmer?
Hat Rosen Angst, bei der Abstimmung zu unterliegen?
Würde mich über diverse Meinungen freuen
Gruß
Cliff
Jemand schrieb, dass Susman JH als Ex eingesetzt/gefordert hat. Nein, es war das Trustee.
Frage an Faster:
Wie wertest Du die von Morseb im Post 106377 dargestellte Sache, dass Rosen 10M an JPM zum Zwecke der Abstimmung übertragen will?
Ist das nicht hmmm, sagen wir mal "Wahlbetrug" oder sogar noch schlimmer?
Hat Rosen Angst, bei der Abstimmung zu unterliegen?
Würde mich über diverse Meinungen freuen
Gruß
Cliff
und gerade deshalb nochmals:
...bin ich gerne auch bereit auf informationen via BM zu verzichten
AUSDRÜCKLICH!
denke *keine* informationen zu erhalten bzw. diese erst zu erhalten wenn die aktionen schon gelaufen sind bringt und mehr als das risiko einzugehen dass irgendwelche schwachmaten die infos unbedarft (zB. bei W:O) weiterleiten
bloss meine unbedarfte meinung
mannmannmann, hab' ich mich aufgerescht...
so looong
/paketix
...bin ich gerne auch bereit auf informationen via BM zu verzichten
AUSDRÜCKLICH!
denke *keine* informationen zu erhalten bzw. diese erst zu erhalten wenn die aktionen schon gelaufen sind bringt und mehr als das risiko einzugehen dass irgendwelche schwachmaten die infos unbedarft (zB. bei W:O) weiterleiten
bloss meine unbedarfte meinung
mannmannmann, hab' ich mich aufgerescht...
so looong
/paketix
denke ist momentan eine schlechte idee
erst mal abwarten wie sich das ding weiter entwickelt
...bananen werden evtl. später in thema...
bloss meine meinung
so looong
/paketix
erst mal abwarten wie sich das ding weiter entwickelt
...bananen werden evtl. später in thema...
bloss meine meinung
so looong
/paketix
...nervt allmählich...nicht für ungut, aber ich denke, es gibt momentan wichtigeres und interessanters zu schreiben und diskutieren,als darüber ,wieviel ton bananen nun in die staaten verschickt werden sollen...hallo?!
wenn ihr sonst nichts wichtigeres zu tun habt, schreibt diesbezgl. bm-anfragen bitte an tocatci ...
im moment ist doch noch alles völlig offen...sollten wir tatsächlich besch...werden, kann das thema ja gerne nochmal öffentlich aufgegriffen werden...zur zeit ist dieses aber noch völlig fehl am platz, nervig und ot...
hallo wamu gemeinde,
ich sehe es genau so wie paketix... die gegenseite liest mit sicherheit mit, daher ist besser nach dem motto zu verfahren " weniger ist mehr für unsere sache" wil sagen damit, dass es besser ist auf news zu verzichten im rahmen des verfahrens.... es bringt uns mehr das resultat unterm strich zu sehen, wie jpm und co mit wehenden fahnen unter geht... zumindest in die knie gezwungen wird in sachen settlement... ich sehe der ganzen sache positiv entgegen... die bananen-aktion sollte auch erstmal ruhen, solange wir eine reelle chance haben das ding für uns zu einem glücklichen ende zu bringen...
nen schönen sonntag noch
ich sehe es genau so wie paketix... die gegenseite liest mit sicherheit mit, daher ist besser nach dem motto zu verfahren " weniger ist mehr für unsere sache" wil sagen damit, dass es besser ist auf news zu verzichten im rahmen des verfahrens.... es bringt uns mehr das resultat unterm strich zu sehen, wie jpm und co mit wehenden fahnen unter geht... zumindest in die knie gezwungen wird in sachen settlement... ich sehe der ganzen sache positiv entgegen... die bananen-aktion sollte auch erstmal ruhen, solange wir eine reelle chance haben das ding für uns zu einem glücklichen ende zu bringen...
nen schönen sonntag noch
wichtigsten Aktionen um bekannt zu werden. Ich sehe dies so und befürworte es. Über nichts wird mehr geredet als über einfache Dinge die jeder verstehen kann. Ich hoffe einige Amis reden darüber und wir werden bekannter. Um sein Ziel zu erreichen muß es manchmal sein andere Dinge anzugehen die nichts direktes mit dem Ziel zu tun haben.
Für die einen eine dumme Aktion. Ist richtig. Für die anderen um sehr bekannt zu werden. Dies kann auch richtig sein. Den Fall wird aber keinesfalls weiterbringen, aber es wird klar werden wie viele aus der Welt dies verfolgen und es keine Entscheidung wird die schnell vergessen wird. Geld hat keine Gedächtnis, ja das schon, aber jeder weiß wo und warum und auf welchem Markt er es verloren hat.
Wamu wird entscheiden ob es möglich ist, nach Wunsch der Regierung (Behörden) Banken, Firmen und was auch immer einfach zu vom Markt zu fegen, ohne eine wirklich rechtliche Möglichkeit für die Geldgeber dies verhindern zu können noch auf Rechtsprechung.
Stay long John
Für die einen eine dumme Aktion. Ist richtig. Für die anderen um sehr bekannt zu werden. Dies kann auch richtig sein. Den Fall wird aber keinesfalls weiterbringen, aber es wird klar werden wie viele aus der Welt dies verfolgen und es keine Entscheidung wird die schnell vergessen wird. Geld hat keine Gedächtnis, ja das schon, aber jeder weiß wo und warum und auf welchem Markt er es verloren hat.
Wamu wird entscheiden ob es möglich ist, nach Wunsch der Regierung (Behörden) Banken, Firmen und was auch immer einfach zu vom Markt zu fegen, ohne eine wirklich rechtliche Möglichkeit für die Geldgeber dies verhindern zu können noch auf Rechtsprechung.
Stay long John
boersenradar.t-online.de/Aktuell/Aktien/...al-zu-24030990.html
hab mich mal mit einem anderen thema beschäftigt, welches auch nach den ex-bericht die einzigste option ist eine menge geld zu beschaffen: bid-rigging antitrust claim gegen JPM!
auch wenn der ex zwar sagt, dass hier keine ungereimtheiten vorlagen, so denke ich dass der bericht dies jedoch auf keinen fall bestätigen kann. da 1) keine aussagen unter eid verlangt wurden und 2) der sachverhalt auch nicht genauer untersucht wurde.
mMn (und auch dem EC nach), hatte JPM mit der FDIC hier bereits früher schon absprachen bzgl. wamu getroffen. dadurch hatte JPM ein informations-vorsprung, welcher es ihnen ermöglicht hat, als sieger beim bieter-prozess hervorzugehen! so wusste JPM genau was wamu wert war (also eine genaue übersicht von A/L). andere banken hatten diese informationen nicht und konnten aufgrund des hasstigen verkaufs auch keine eigene DD machen.
ergo ist dieser claim mMn berechtigt! und die höhe geht ja auch aus dem ex-bericht hervor! sollte man dies nun durchboxen können, dann werden die commons wohl die preffs outperformen!
--------------------------------------------------
das ziel muss es sein den POR zu stoppen! dies geht z.b. dadurch, dass man nachweisen kann, dass noch zahlreiche weitere claims bestehen, welche der estate kapital bringen können.
hat man den POR gestoppt, dann steht einer HV nichts mehr im wege. dann neues BOD. dann aufnahme der claims (z.b. antitrust s.o.). dann wenn diese gewonnen werden fließt neues geld in die estate. dann wird irgendwann genügend für die commons vorhanden sein.
aber das ist nur meine bescheidene sonntags-meinung!
viele grüße
auch wenn der ex zwar sagt, dass hier keine ungereimtheiten vorlagen, so denke ich dass der bericht dies jedoch auf keinen fall bestätigen kann. da 1) keine aussagen unter eid verlangt wurden und 2) der sachverhalt auch nicht genauer untersucht wurde.
mMn (und auch dem EC nach), hatte JPM mit der FDIC hier bereits früher schon absprachen bzgl. wamu getroffen. dadurch hatte JPM ein informations-vorsprung, welcher es ihnen ermöglicht hat, als sieger beim bieter-prozess hervorzugehen! so wusste JPM genau was wamu wert war (also eine genaue übersicht von A/L). andere banken hatten diese informationen nicht und konnten aufgrund des hasstigen verkaufs auch keine eigene DD machen.
ergo ist dieser claim mMn berechtigt! und die höhe geht ja auch aus dem ex-bericht hervor! sollte man dies nun durchboxen können, dann werden die commons wohl die preffs outperformen!
--------------------------------------------------
das ziel muss es sein den POR zu stoppen! dies geht z.b. dadurch, dass man nachweisen kann, dass noch zahlreiche weitere claims bestehen, welche der estate kapital bringen können.
hat man den POR gestoppt, dann steht einer HV nichts mehr im wege. dann neues BOD. dann aufnahme der claims (z.b. antitrust s.o.). dann wenn diese gewonnen werden fließt neues geld in die estate. dann wird irgendwann genügend für die commons vorhanden sein.
aber das ist nur meine bescheidene sonntags-meinung!
viele grüße
THE CONSORTIUM OF TRUST PREFERRED SECURITY HOLDERS’ NOTICE OF
WITHDRAWAL OF MOTION TO COMPEL DEBTORS TO PRODUCE DOCUMENTS
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000061.pdf
Die TPS-Truppe rudert zurück. iHub ist in heller Aufregung und einige vermuten ein Settlement.
Decon
WITHDRAWAL OF MOTION TO COMPEL DEBTORS TO PRODUCE DOCUMENTS
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000061.pdf
Die TPS-Truppe rudert zurück. iHub ist in heller Aufregung und einige vermuten ein Settlement.
Decon
Decon1401 anno 2010: Nicht weniger als 15,76 $ !!
Sch### was auf`s P&A-Agreement. Das klappt auch ohne !!!!!!!!!!!
Sch### was auf`s P&A-Agreement. Das klappt auch ohne !!!!!!!!!!!
yep.
Hier reaktionen darauf:
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=56951967
Gruß
Oli
Hier reaktionen darauf:
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=56951967
Gruß
Oli
@Decon, hab ich gelesen, Settlement? Na ja, theoretisch kann man sowas zu jedem Zeitpunkt "anbieten", wäre mir da aber noch nicht sicher ob der "Druck" schon reicht.
FAKT ist, bis jetzt war es in jedem ähnlichen Verfahren anscheinend immer am "einfachsten" die Aktionäre über den Tisch zu ziehen da diese in alle Winde verstreut waren. Jede "Institution" die in einen ähnlichen Fall wie WaMu verwickelt war, hat entweder eine Rechtsabteilung und gleich die Anwälte los geschickt, oder jemand damit beauftragt.
Bei den Aktionären dachte man bis jetzt anscheinend immer dass man sie am Schnellsten los wird da sich diese Gattung "Anleger" z.B. komplett auf der Welt ganzen verteilen und mit Abstand vermutlich am schlechtesten "organisieren" können...
Schaut man sich andere "Fälle" an bei denen die Aktionäre "platt gemacht" wurden, wird man verstehen evtl was ich damit meine :-)
Von daher finde ich es gut wenn Informationen erst mal nicht mehr "öffentlich" zugänglich sind, aber, wir haben vermutlich einige 1000 private Anleger/Ermittler usw die Doc's gespeichert haben bevor sie verschwinden/unkenntlich gemacht werden z.B. und die mit helfen Fakten zusammen zu tragen...
Mittlerweile wurde hier auch, meiner Meinung nach, plausibel erklärt warum man die Commons evtl los haben möchte und dass das vielleicht gar nicht mal sooo sinnvoll ist...
Dieser Thread befasst sich zudem auch mit der WKN 893906, interessant zu verfolgen wie hier trotzdem verstärkt immer für die "Pref's" geworben wird...
Alles nur meine Meinung, wünsche allen eine grüne Woche :-)
Leverage
FAKT ist, bis jetzt war es in jedem ähnlichen Verfahren anscheinend immer am "einfachsten" die Aktionäre über den Tisch zu ziehen da diese in alle Winde verstreut waren. Jede "Institution" die in einen ähnlichen Fall wie WaMu verwickelt war, hat entweder eine Rechtsabteilung und gleich die Anwälte los geschickt, oder jemand damit beauftragt.
Bei den Aktionären dachte man bis jetzt anscheinend immer dass man sie am Schnellsten los wird da sich diese Gattung "Anleger" z.B. komplett auf der Welt ganzen verteilen und mit Abstand vermutlich am schlechtesten "organisieren" können...
Schaut man sich andere "Fälle" an bei denen die Aktionäre "platt gemacht" wurden, wird man verstehen evtl was ich damit meine :-)
Von daher finde ich es gut wenn Informationen erst mal nicht mehr "öffentlich" zugänglich sind, aber, wir haben vermutlich einige 1000 private Anleger/Ermittler usw die Doc's gespeichert haben bevor sie verschwinden/unkenntlich gemacht werden z.B. und die mit helfen Fakten zusammen zu tragen...
Mittlerweile wurde hier auch, meiner Meinung nach, plausibel erklärt warum man die Commons evtl los haben möchte und dass das vielleicht gar nicht mal sooo sinnvoll ist...
Dieser Thread befasst sich zudem auch mit der WKN 893906, interessant zu verfolgen wie hier trotzdem verstärkt immer für die "Pref's" geworben wird...
Alles nur meine Meinung, wünsche allen eine grüne Woche :-)
Leverage
Zitat:
"Looking at FA Out-Of-State Holdings, inc.(a WMI sub), WMI sub companies were 7 companies less at year end of 2008 than 2009.
www.secinfo.com/dsvr4.s3xf.q.htm#1stPage
So JPM/debtors/fdic was fraudulently transfering in more WMI companies throughout 2009 for them to show up in the 2009 filing in my earlier post"
yahoo.brand.edgar-online.com/EFX_dll/...sionID=0EsGHegDKiTh4J7
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=56950715
"Looking at FA Out-Of-State Holdings, inc.(a WMI sub), WMI sub companies were 7 companies less at year end of 2008 than 2009.
www.secinfo.com/dsvr4.s3xf.q.htm#1stPage
So JPM/debtors/fdic was fraudulently transfering in more WMI companies throughout 2009 for them to show up in the 2009 filing in my earlier post"
yahoo.brand.edgar-online.com/EFX_dll/...sionID=0EsGHegDKiTh4J7
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=56950715
Ich bin der festen Überzeugung, dass der Anlass gegeben ist, die Spur Susmans etwas genauer zu verfolgen.
Dazu habe ich einmal, so gut es mir möglich ist, den englischen Beitrag von jackfburns (ihub) ( http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=56940496 ) übersetzt. Eingestellt hatte dies heute jopel ( http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4258#jumppos106469 )... ich danke Dir dafür :-)
Also:
Überschrift
Susman Aware of Bid Rigging by JPM Through Information Asymmetry 19-Nov-10 10:40 pm.
Susman ist sich der Absprachen bei der Ausschreibung (in Form von Informationsunterschieden [ungleich verteilter Informatuionsstand]) durch JPM bewusst. Verfasst:19-Nov-10 22 Uhr 40.
Einleitung
On November 12, I posted that the bid-rigging antitrust claim against JPM, potentially worth enormous treble damages to equity shareholders under the Clayton Act, ought not be dismissed on the grounds Examiner Hochberg proffered in his report. The examiner stated that for bid rigging to have occurred, all bidding banks would likely have had to conspire to let JPM win the FDIC's auction of WMB:
Am 12. November schrieb ich, dass diese Submissionsabsprachen, mit kartellrechtlichem Klagenpotential gegen JPM in dreifacher Schadenshöhe für die Stammaktionäre nach dem Clayton Gesetz, nicht durch das, was Examiner Hochberg in seinem Bericht festhielt, ausgeschlossen/verneint wird. Der Examiner hält fest, dass bei den Absprachen bei der Ausschreibung, die sich ereignet haben, sich alle werbenden Banken wahrscheinlich hätten verabreden müssen, um JPM die Versteigerung von der WMB über die FDIC gewinnen zu lassen.
Haupttext
Last week I emailed Susman, Sargent, and Nelson, encouraging them to pursue an "information asymmetry" theory of bid rigging. On this model, evidence that JPM had more information than did other bidding banks concerning the identity and value of WMB's assets and liabilities would imply that JPM colluded with the FDIC in ensuring that JPM would win the auction. And this would constitute bid rigging. There would be no need for other bidders to have agreed to let JPM win, just that they knew less about the assets and liabilities than did JPM.
Letzte Woche schickte ich Susman, Sargent, und Nelson eine E-Mail, um sie zu ermuntern, eine "Informations-Ungleichheits" Theorie der Submissionsabsprachen zu verfolgen. Auf dieser Grundlage, mit Beweisen, dass JPM mehr Information hatte als andere werbende Banken bezüglich der Identität, und der Wert der Aktiva und Passiva von WMB, würde andeuten, dass JPM mit der FDIC unter einer Decke steckte, um sicher zu stellen, dass JPM die Versteigerung gewinnen würde. Und das wären Submissionsabsprachen. Es brauchte einfach keine anderen Bietern, um zuzustimmen, dass JPM gewinnt, einfach weil sie weniger über die Aktiva und Passiva gewusst hätten als JPM.
Good News
As expected, the attorneys did not write back, but fortunately the Equity Committee's objection filed today addresses this issue of information asymmetry, or as the EC brief calls it, "information disparity":
Gute Nachrichten
Wie erwartet, schrieben die Rechtsanwälte nicht zurück, aber erfreulicherweise wurde der EC-Einwand (eingereicht heute zum Problem des Informationsunterschiedes), oder wie der EC-Brief es nennt "Informationsverschiedenheit“, eingereicht:
"The Examiner fails to take into account that the discovery from the FDIC would shed light not only on potential claims against the FDIC, but also on claims against others, particularly against JPMC. FDIC documents and witnesses may describe JPMC's communications with other bidders. They may demonstrate an information disparity between JPMC and the other bidders that motivated JPMC to engage in tortious conduct in an effort to obtain WMB assets." EC Objection to Plan Confirmation, p.36.
“Der Examiner berücksichtigte NICHT, dass die Feststellungen der FDIC nicht nur mögliche Ansprüche gegen die FDIC beleuchten, sondern auch Ansprüche gegen andere, vor allem gegen JPMC. FDIC Dokumente und Zeugen beschreiben JPMC’s Korrespondenz mit anderen Bietern. Sie zeigen auf, dass ein Informationsunterschied zwischen JPMC und den anderen Bietern bestand, das wiederum JPMC zu unerlaubten Handlung motivierte, in dem Bemühen, WMB Sicherheiten zu beschaffen“ EC-Einwand zur Plan-Bestätigung, Seite 36.
Kirsten Grind's 12/28/09 PSBJ report strongly suggests that this information asymmetry, and collusion between FDIC and JPM to fix the bid, indeed existed before WMB's seizure by FDIC.
She writes:
"Now, more than a year after WaMu’s closure, recently released court documents and an ongoing investigation by the Puget Sound Business Journal suggest that JPMorgan was working months in advance on a plan to acquire WaMu once the government seized the bank from its shareholders.
"The documents also appear to show that regulators were working with JPMorgan to structure the deal well before the bank was seized.
"The Business Journal reviewed more than 1,000 pages of internal JPMorgan emails and financial presentations produced as exhibits in court filings as well as public records released through the Freedom of Information Act, and interviewed dozens of people familiar with WaMu’s closure, including government officials, former regulators and outside experts.
"The new information shows that JPMorgan had a detailed plan to acquire WaMu from regulators as early as July 2008, more than two months before the tumultuous days in late September when the government formally signalled that it planned to seize WaMu and offer it to bidders.
"By Sept. 11, JPMorgan appeared to expect that WaMu would be taken over by the government, and was making detailed preparations to buy it as a distressed asset, according to the documents."
Kirsten Grinds Bericht (12/28/09 PSBJ) deutet stark darauf hin, dass es diese Informationsunterschiede und Absprachen zwischen FDIC und JPM, um das Angebot, in der Tat vor der Beschlagnahmung der WMB durch die FDIC gab.
Sie schreibt:
"Jetzt, mehr als ein Jahr nach der Schließung WaMu’s, weisen kürzlich veröffentlichte Gerichtsdokumente und die andauernden Untersuchungen durch den Puget Sound Business Journal (PSBJ) darauf hin, dass JPMorgan Monate im Voraus an einem Plan arbeitete, WaMu zu erwerben, sobald die Regierung die Bank von seinen Aktionären beschlagnahmte.
Die Dokumente scheinen auch zu zeigen, dass die Regulierungsbehörden mit JPMorgan zusammen arbeiteten, um das Geschäft zu strukturieren, kurz bevor die Bank beschlagnahmt wurde.
"Das Business Journal überprüft mehr als 1.000 Seiten interner JPMorgan E-Mails und Finanzpräsentationen, die als Anlagen in Gerichtsdokumenten festgehalten waren, sowie öffentliche Aufzeichnungen und interviewte Dutzende von Menschen, die mit der Schließung WaMu's vertraut waren, einschließlich Beamte, ehemalige Bedienstete der Aufsichtsbehörden und externen Experten.
Die neuen Informationen zeigen, dass JPMorgan einen detaillierten Plan hatte, um WaMu von der Regulierungsbehörde schon VOR dem Juli 2008 zu erwerben, mehr als zwei Monate vor den stürmischen Tagen Ende September als die Regierung formal signalisierte, dass sie plante, WaMu zu beschlagnahmen und es Bewerbern anzubieten.
Also:
Überschrift
Susman Aware of Bid Rigging by JPM Through Information Asymmetry 19-Nov-10 10:40 pm.
Susman ist sich der Absprachen bei der Ausschreibung (in Form von Informationsunterschieden [ungleich verteilter Informatuionsstand]) durch JPM bewusst. Verfasst:19-Nov-10 22 Uhr 40.
Einleitung
On November 12, I posted that the bid-rigging antitrust claim against JPM, potentially worth enormous treble damages to equity shareholders under the Clayton Act, ought not be dismissed on the grounds Examiner Hochberg proffered in his report. The examiner stated that for bid rigging to have occurred, all bidding banks would likely have had to conspire to let JPM win the FDIC's auction of WMB:
Am 12. November schrieb ich, dass diese Submissionsabsprachen, mit kartellrechtlichem Klagenpotential gegen JPM in dreifacher Schadenshöhe für die Stammaktionäre nach dem Clayton Gesetz, nicht durch das, was Examiner Hochberg in seinem Bericht festhielt, ausgeschlossen/verneint wird. Der Examiner hält fest, dass bei den Absprachen bei der Ausschreibung, die sich ereignet haben, sich alle werbenden Banken wahrscheinlich hätten verabreden müssen, um JPM die Versteigerung von der WMB über die FDIC gewinnen zu lassen.
Haupttext
Last week I emailed Susman, Sargent, and Nelson, encouraging them to pursue an "information asymmetry" theory of bid rigging. On this model, evidence that JPM had more information than did other bidding banks concerning the identity and value of WMB's assets and liabilities would imply that JPM colluded with the FDIC in ensuring that JPM would win the auction. And this would constitute bid rigging. There would be no need for other bidders to have agreed to let JPM win, just that they knew less about the assets and liabilities than did JPM.
Letzte Woche schickte ich Susman, Sargent, und Nelson eine E-Mail, um sie zu ermuntern, eine "Informations-Ungleichheits" Theorie der Submissionsabsprachen zu verfolgen. Auf dieser Grundlage, mit Beweisen, dass JPM mehr Information hatte als andere werbende Banken bezüglich der Identität, und der Wert der Aktiva und Passiva von WMB, würde andeuten, dass JPM mit der FDIC unter einer Decke steckte, um sicher zu stellen, dass JPM die Versteigerung gewinnen würde. Und das wären Submissionsabsprachen. Es brauchte einfach keine anderen Bietern, um zuzustimmen, dass JPM gewinnt, einfach weil sie weniger über die Aktiva und Passiva gewusst hätten als JPM.
Good News
As expected, the attorneys did not write back, but fortunately the Equity Committee's objection filed today addresses this issue of information asymmetry, or as the EC brief calls it, "information disparity":
Gute Nachrichten
Wie erwartet, schrieben die Rechtsanwälte nicht zurück, aber erfreulicherweise wurde der EC-Einwand (eingereicht heute zum Problem des Informationsunterschiedes), oder wie der EC-Brief es nennt "Informationsverschiedenheit“, eingereicht:
"The Examiner fails to take into account that the discovery from the FDIC would shed light not only on potential claims against the FDIC, but also on claims against others, particularly against JPMC. FDIC documents and witnesses may describe JPMC's communications with other bidders. They may demonstrate an information disparity between JPMC and the other bidders that motivated JPMC to engage in tortious conduct in an effort to obtain WMB assets." EC Objection to Plan Confirmation, p.36.
“Der Examiner berücksichtigte NICHT, dass die Feststellungen der FDIC nicht nur mögliche Ansprüche gegen die FDIC beleuchten, sondern auch Ansprüche gegen andere, vor allem gegen JPMC. FDIC Dokumente und Zeugen beschreiben JPMC’s Korrespondenz mit anderen Bietern. Sie zeigen auf, dass ein Informationsunterschied zwischen JPMC und den anderen Bietern bestand, das wiederum JPMC zu unerlaubten Handlung motivierte, in dem Bemühen, WMB Sicherheiten zu beschaffen“ EC-Einwand zur Plan-Bestätigung, Seite 36.
Kirsten Grind's 12/28/09 PSBJ report strongly suggests that this information asymmetry, and collusion between FDIC and JPM to fix the bid, indeed existed before WMB's seizure by FDIC.
She writes:
"Now, more than a year after WaMu’s closure, recently released court documents and an ongoing investigation by the Puget Sound Business Journal suggest that JPMorgan was working months in advance on a plan to acquire WaMu once the government seized the bank from its shareholders.
"The documents also appear to show that regulators were working with JPMorgan to structure the deal well before the bank was seized.
"The Business Journal reviewed more than 1,000 pages of internal JPMorgan emails and financial presentations produced as exhibits in court filings as well as public records released through the Freedom of Information Act, and interviewed dozens of people familiar with WaMu’s closure, including government officials, former regulators and outside experts.
"The new information shows that JPMorgan had a detailed plan to acquire WaMu from regulators as early as July 2008, more than two months before the tumultuous days in late September when the government formally signalled that it planned to seize WaMu and offer it to bidders.
"By Sept. 11, JPMorgan appeared to expect that WaMu would be taken over by the government, and was making detailed preparations to buy it as a distressed asset, according to the documents."
Kirsten Grinds Bericht (12/28/09 PSBJ) deutet stark darauf hin, dass es diese Informationsunterschiede und Absprachen zwischen FDIC und JPM, um das Angebot, in der Tat vor der Beschlagnahmung der WMB durch die FDIC gab.
Sie schreibt:
"Jetzt, mehr als ein Jahr nach der Schließung WaMu’s, weisen kürzlich veröffentlichte Gerichtsdokumente und die andauernden Untersuchungen durch den Puget Sound Business Journal (PSBJ) darauf hin, dass JPMorgan Monate im Voraus an einem Plan arbeitete, WaMu zu erwerben, sobald die Regierung die Bank von seinen Aktionären beschlagnahmte.
Die Dokumente scheinen auch zu zeigen, dass die Regulierungsbehörden mit JPMorgan zusammen arbeiteten, um das Geschäft zu strukturieren, kurz bevor die Bank beschlagnahmt wurde.
"Das Business Journal überprüft mehr als 1.000 Seiten interner JPMorgan E-Mails und Finanzpräsentationen, die als Anlagen in Gerichtsdokumenten festgehalten waren, sowie öffentliche Aufzeichnungen und interviewte Dutzende von Menschen, die mit der Schließung WaMu's vertraut waren, einschließlich Beamte, ehemalige Bedienstete der Aufsichtsbehörden und externen Experten.
Die neuen Informationen zeigen, dass JPMorgan einen detaillierten Plan hatte, um WaMu von der Regulierungsbehörde schon VOR dem Juli 2008 zu erwerben, mehr als zwei Monate vor den stürmischen Tagen Ende September als die Regierung formal signalisierte, dass sie plante, WaMu zu beschlagnahmen und es Bewerbern anzubieten.
Am 11. September 2008 schien JPMorgan zu erwarten, dass WaMu von der Regierung übernommen würde, und machte detaillierte Vorbereitungen, um es als „beunruhigendes/unglückliches Anlagegut“, entsprechend den Dokumenten, zu kaufen.“
The bid-rigging claim against JPM based on information asymmetry (information disparity) is the mother of all claims in this case, being worth possibly tens of billions of dollars. Thankfully, Susman is on its trail, referring to "potentially gargantuan antitrust claims against JPMC and other banks ...." EC Objection, p.24.
Things look quite favourable for us from here, assuming the judge now rejects the POR as she should, based on the EC's sound legal arguments.
Die Klage der Submissionsabsprachen gegen JPM, basierend auf die Ungleichheit der Informationen, ist die „Mutter“ aller Ansprüche in diesem Fall, wobei der Wert möglicherweise bei Dutzende von Milliarden Dollar liegt. Zum Glück ist Susman auf dieser Spur; sich auf "potenziell riesige Kartellansprüche gegen JPMC und andere Banken...." beziehend. EG Einwand, S.24.
Von dieser Seite sieht es ganz günstig für uns aus , angenommen, dass die Richterin jetzt den POR zurückweist, wie sie es, basierend auf die gesunden gesetzlichen Argumente des ECs, eigentlich tun sollte.
Fazit. Wenn das kein Potenzial ist, um JPM in die Knie zu zwingen, dann weiß ich es auch nicht.
Und wer weiß, welche passenden Argumente Susman noch so hat...?!
union
Things look quite favourable for us from here, assuming the judge now rejects the POR as she should, based on the EC's sound legal arguments.
Die Klage der Submissionsabsprachen gegen JPM, basierend auf die Ungleichheit der Informationen, ist die „Mutter“ aller Ansprüche in diesem Fall, wobei der Wert möglicherweise bei Dutzende von Milliarden Dollar liegt. Zum Glück ist Susman auf dieser Spur; sich auf "potenziell riesige Kartellansprüche gegen JPMC und andere Banken...." beziehend. EG Einwand, S.24.
Von dieser Seite sieht es ganz günstig für uns aus , angenommen, dass die Richterin jetzt den POR zurückweist, wie sie es, basierend auf die gesunden gesetzlichen Argumente des ECs, eigentlich tun sollte.
Fazit. Wenn das kein Potenzial ist, um JPM in die Knie zu zwingen, dann weiß ich es auch nicht.
Und wer weiß, welche passenden Argumente Susman noch so hat...?!
union
danke...sehr informativ, vielleicht geht doch noch was :-)
Im Moment traue ich mich noch nicht wieder nachzulegen,
(bei E-M-S NEW Media http://www.ariva.de/e_m_s_new_media_ag_jetzt_rein_t266891
bin ich da im Moment wieder überzeugter.............ich hoffe das Washington wieder
ordentlich auf die Beine kommt.......sonst hätte ich bei Wash gut Federn gelassen )
Im Moment traue ich mich noch nicht wieder nachzulegen,
(bei E-M-S NEW Media http://www.ariva.de/e_m_s_new_media_ag_jetzt_rein_t266891
bin ich da im Moment wieder überzeugter.............ich hoffe das Washington wieder
ordentlich auf die Beine kommt.......sonst hätte ich bei Wash gut Federn gelassen )
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc. Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
46 | 13.496 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | ChangNoi | 12:55 | |
| 60 | 67.443 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Terminator100 | 25.04.24 23:34 | |
| 162 | 86.765 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | JusticeWillWin | 25.04.24 15:30 | |
| 8 | 1.310 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 24.04.24 16:54 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |
