Wamu WKN 893906 News !

Guten morgen zusammen.
Hier der Einspruch von Herren Hoffman

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000066.pdf

      Gruߧ
Pinot_Grigio

Washington Mutual shareholders are not giving up the fight to reclaim their lost money, despite an examiner’s report Nov. 1 that concluded they were unlikely
to ever succeed........

www.bizjournals.com/seattle/blog/2010/11/...inue-to-fight.html

Die TPSler ziehen Ihren Antrag auf Vorlage bestimmter Dokumente zurück.

am 17.11.2010 haben die TPS Anwälte einen umfangreichen Antrag auf Herausgabe steimmter Unterlagen gefordert. www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100517000000000022.pdf

Das ist insofern interessant, als das die TPS Anwälte Ende April 2010 einen Antrag eingereicht haben, bestimte Unterlagen (Liste dieser Dokumente beginnt ab Seite 22) vorzulegen, da im Mai noch eine Abstimmung ber das Disclosure Statement abgehaöten werden sollte. Die TPS Anwälte haben aber gesagt, dass eine Abstimmung nicht möglich ist, da immer noch nicht die geforderten Dokumente vorgelegt wurden. Im Laufe des Verfahrens wurden WMI dann dazu verdonnert, die Unterlagen vorzulegen, wobei die aber dann bis zur Verstreichung der Frist nichts gemacht macht und am letzten Tag der Frist Einspruch dagegen eingelegt haben.

Gemäß doc von gestern www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000061.pdf haben die TPS Anwälte nun diesen Antrag zurück gezogen. Das ist extrem verwunderlich, wobei aber auch ein Großteil der Unterlagen bzw. ein Großteil der Information nun durch den Examiner Bericht vorliegen dürfte. Allerdings dürfte der nächste Schritt der TPS Anwälte interessant sein, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die sich einfach mit der Feststellung (conditional exchange) durch J. Hochberg zufrieden geben werden.

besonderen gruss an tokatci, thegermann und c_p_ .

--------------------------------------------------

mein lieber "scholli" ... soviel einsprüche...

sorry: SOVIEL SEHR GUTE EINSPRÜCHE hat es gehagelt.

ich sag´s kurz : mary kann eigentlich nur noch ans DC abgeben.

hochberg hat versagt.... der betrug von jpm wird immer offensichtlicher.
der versagen der FDIC ebenfalls.

ich bin mal auf die kommenden pressemeldungen gespannt.

was kann die "moderatorin" mary gegen diese abgewichsten spielereien von rosen/JPM tun ???
sie kann mit ihren mitteln und befugnissen nichts mehr ausrichten.

also... JURY TRIAL !!!
--------------------------------------------------

noch mal an alle die hier mit "haus und hof" investiert sind und
immer wieder Tokatci und Thegermann unter druck setzen...

lasst das sein !!! das ist ganz übler stil von euch !!!

einer von denen hat wohl sogar über w o internas ausgeplaudert...um womöglich druck aufzubauen. pfui !

dann verkauft lieber einen teil eurer shares !

tokatci, thegermann und c_p_ opfern soviel freizeit und urlaub
für uns ALLE.........

ihr familienleben leidet darunter und sie machen trotzdem weiter.

DAHER BITTE ICH EUCH : ÜBERLEGT EUCH GENAU OB ES SICH LOHNT DIE DREI WEGEN JEDER KLEINIGKEIT ZU KONTAKTIEREN !!!

WIR HABEN HIER DAS FORUM !!!
WIR SIND EINE STARKE GEMEINSCHAFT...das heißt alle anderen
faster union id pönjang usw helfen weiter !

wir vertrauen zurecht tokatci, thegermann und c_p_ und die drei müssen den amis vertrauen....sooo einfach ist das.

die amis wissen um die macht und niederträchtigkeit unserer gegner.  i  d  und ich haben das erfahren müssen.

daher müssen sie alles unter verschluss halten.... sonst verpufft unsere aktion.

IHR HABT ES JA GESTERN ERLEBT : die verräter befinden sich immer in den eigenen reihen. es gibt sicherlich noch mehr von denen, nur sind die nicht sooo dumm.

ich bin sicher, dass wir alle hier ein gutes geschäft machen können.

ihr müßt euch dafür jedoch wie geschäftsleute verhalten

gruss wolle

Alle dir wir schon mal versucht haben Leute mit Fakten zu überzeugen wissen, wie schwer es ist ihre Meinung zu ändern. Eine Forschungsstudie zeigt, Menschen ändern nur sehr selten ihre Meinung, wenn sie mit neuen Fakten konfrontiert werden ... oft hängen sie dann noch fester an dem was sie glauben.

Es passiert nicht das was man meint, als nüchtern denkender Mensch würde man Fehler eingestehen und die neuen Tatsachen akzeptieren. Eine Studie der Universität von Michigan hat das Gegenteil herausgefunden, wir haben eine bestimmte Meinung und wenn wir mit Fakten die dem widersprechen konfrontiert werden, dann glauben wir noch fester an sie.

Das Phänomen nennt sich „Backfire“ und spiel eine wichtige Rolle, wie wir über unsere Meinung und Glauben über was in der Welt passiert formen.

hier gehts zum vollständigen Artikel:
freidenker-sapere-aude-incipe.blogspot.com/

Hat sich hier eigentlich jemand genauer, den Einspruch des US Trustee www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000051.pdf gegen den PoR angesehen? Ich wundere mich, warum dieser Einspruch so spät kommt...

Egal inhaltlich ist der Einspruch etwas kompliziert formuliert. Es geht im Grundsatz darum, dass der Plan an einigen Stellen unausgewogen ist und auch die Interessen derjenigen, die "leer ausgehen", also auch die commons ungerecht behandelt. Das bedeutet nicht, dass man nun gleich anfangen soll zu jubeln! Es geht genauer z.B. darum, dass eine Partei aus dem Plan soz. zurück treten kann, der Rücktritt soll gemäß Plan und damit Vorstellung von WMI auch gleichzeitig den Release, also sozusagen das Erlassen seiner Forderung nach sich ziehen. Der US Trustee findet, dass dieser Punkt 43.6 des PoR dabei nicht klar regelt, wie das rechtlich gehen soll.

Ein weiterer Punkt ist (Seite 5/6, Punkt 14.), dass gem. 43.5 des Plans ein Erlass aller Forderung erfolgen soll/muss allerdings mit Ausnahme der Diensteleister des Gläubigers (shall not include the Debtors’ retained financial, advisors, attorneys, accountants, investment bankers, consultants, agents and professionals) Der US Trustee sagt nun, der Plan ist in diesem Punkt unausgewogen, da diese Ausnahme genauso für die Dienstleister der Gläubiger gelten muss wie z.B. Solomon.

Wie gesagt der Einspruch ist sehr juristisch und auch kein Oberhammer. Dennoch denke ich, dass das Gericht dem Einspruch schon statt geben wird, da es schon recht logisch klingt, was der US Trustee bemängelt.

dasselbe posting steht konform deinen post, aber unter den nick veyron auf w.o...

hat sich unser ju..s vielleicht nur etwas kopiert ?

winner

Also wenn ich dieses Thread nicht falsch verstanden habe, ist doch genau dies nicht das Ziel der hiesigen Bemühungen, oder ?
Hier wird doch auf eine fundamentale (!) Werthaltigkeit der Preferreds und Commons hingearbeitet und gesetzt ?
Da hätte man aber in Susmans Objection schon gerne ein paar klitzekleine Hinweise auf Cashquellen gesehen, oder ? Die "smoking Guns" der Susman-Objection waren ja irgendwie eher "no smoking Lollies".

3. Es ist den hier beteiligten Herrschaften hoffentlich nicht entgangen, daß gestern in den Staaten das sagenhafte Volumen von rund 3,8 Mio. Stück Commons gehandelt wurde, in Deutschland man aber erneut (!) ein Vielfaches dessen, nämlich über 12 Mio. Stück !!!
Ich möchte zu diesem Fakt bewußt keine neuerlichen Kommentare abgeben; einige Leser wissen genau, was diese grob verzerrte Handelsrelation bedeutet.

Naja, ich schrieb ja bereits gestern nachmittag, daß es wohl eine kleine weiße Kerze geben würde, die kommende Woche bietet da sicher weiteres Potential; der Deutsche kann ja scheinbar nicht nur exportieren, sondern auch importieren !

4. Wenn aber nun ein neuer PoR zu erstellen wäre, welches Verbesserungspotential fürs Estate, insbesondere für die Preferreds und die Commons, könnte einem solchen neuen PoR inneliegen ?
Gibts da konkrete, matheamtisch und rechtlich nachvollziehbare Vorschläge ?

Ich frage, weil bisherige, neuere Versionen der PoR´s bisher nie zu signifikanten Verbesserungen für die Class 20 und 21 führten, sondern, wenn überhaupt, dann meist eher andere Classes mit kleinen "Geschenken" bedacht wurden.

Gibts da außer dem weihnachtlichen Argument, daß ja, weil bisher immer nur andere eine Gabe erhielten, nun eben mal die Commons und Preferreds dran seien, irgendwelche rechtlichen (!) Argumente dafür, daß mun mehrere Milliarden USD ins Estate gebucht werden könnten ?

Bitte versteht das nicht falsch: das obige ist keine Sarkasmus ! Ich stehe ja an der Seitenlinie und warte darauf, daß mir jemand sachlich begründen kann, daß genau jetzt der Zeitpunkt für einen neuerlichen Einstieg gegeben ist.

Vielleicht entwickelt sich ja eine gute Diskussion und man sieht mal ein paar nachvollziehbare Argumente für "Cash (!) ins (!) Equity (!).

Ich verabschiede mich bsi Montag und wünsche ein schönes Wochenede

VanDelft

Das würder der doch niemals machen...

Wenn Du Dir seine W:O Posts aus August/September 2010 ansiehst, wirst Du noch mehr Posts finden, die Du hier auch von mir findest.

Offenbar hat er keine große Lust zu schreiben. Und wie Du aus diesem Thread hier weißt macht er das, wenn er es selbst macht, mit einem Onlineübersetzer und die Ergebnisse sind so gruselig, dass man schnell das Licht aus macht und die Decke über den Kopf zieht.

hab nicht alles gelesen, da es wie immer zu viel war!

aber:
ich kann dir leider nicht sagen woher geld kommt, da diese stellen "zensiert" wurden!

wie du sicherlich gelesen hast, gibt es scheinbar noch eine menge nichtverfolgter/nichteingereichter claims!

viele grüße!

ps: leider hast du dich die letzten wochen sehr verändert! du fängst leider auch an zu beleidigen usw.! ich weiß nicht woran es liegt, aber es missfällt mir! es könnte natürlich auch sein, dass nun ein anderer den avatar VanDelft nutzt! sollte dies der fall sein, dann bitte ich ihn sich selbst gegen den alten nutzer auszutauschen!

ich stelle hier auch manchmal interessante postings von usern aus w.o ein...

aber ich bemühe mich, nicht den eindruck zu hinterlassen, das diese posts von
mir sind, sondern schreibe immer...

ein interessantes posting aus w.o von user xxxxx..........

gruss
winner

nur noch nganz kurz, da ich jetzt verschwinde: Bitte Koma, fange Du nicht auch noch mit dem Blödsinn der hinter VanDelft stehenden Multi-Identitäten an. Das ist weit (!) unter Deinem Niveau !
St. JCF hat zu einem sachnahen Gebiet gestern bereits einen Kracher gebracht, der nicht mehr zu toppen scheint.


Warum ich in den letzten Wochen/Monaten im Ton etwas aggressiver wurde ?
Die Frage kann doch nicht Dein Ernst sein !
Lies Dir die Posts der User durch, die meinen "aggressiven" Posts vorangingen und Du weißt alles, was es zu diesem Thema zu wissen gibt.


Bezüglich der "nichtverfolgten/nichteingereichten Claims" bin ich fassungslos, von Dir so etwas zu lesen !!!

Bitte beantworte den Mitlesern die Frage, wer (!?) hier an wen (!?) Forderungen stellt und vor allem, ob diese Claims von WMI (!??) an (!??) andere (!??) Parteien des Verfahrens einen  Milliardenumfang (mithin einen Umfang, der notwendig wäre, um hier irgendetwas maßgebliches pro Equity zu bewegen) haben könnten ?

Bitte behaupte dies nicht, Koma, tu Dir das nicht an.


Mein obiges Post war mal wieder zu lang ? Zu lang für hier teilweise hoch investierte User, die die Risiken ihres Invests regelmäßig abwägen sollten ?

Wenn es wirklich zu lang war, dann kann ich da nicht helfen, denn die gestellten Fragen muß man sich nun mal stellen.

Grüße

VanDelft

Ich fasse Deine Frage mal einfach zusammen.

1) Wir der PoR genehmigt oder abgelehnt?
2) Wenn er abgelehnt wird, in welchen Punkten wird er dann überarbeitet?
3) Wenn er abgelehnt und überarbeitet wird, hat das dann einen positiven Effekt auf die Prefs und Commons derzeit class 20/21 der Plans

Zu 1. bin ich davon überzeugt, dass er nicht genehmigt wird.
Zu 2. denke ich, dass er zumindest in den Punkten, die der US Trustee bemängelt nachgebessert wird, auch wenn JPM der Meinung ist, www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101119000000000050.pdf, dass die sowohl DS und PoR fair und gerecht sind.
Zu 3. gibt es im Moment wohl keine nennenswerten Größen, die uns besser stellen sollten. Dazu stelle ich mir zwei Fragen, wieso gibt es mehrere Parteien EC, ANICO etc. die einen Objection under Seal einreichen, wenn nicht abzusehen ist, dass das wirklich etwas bringen soll. Eine reine Verzögerung würde wohl eher den Zorn anderer Gläubiger nach sich ziehen, die bislang bedient werden sollen.

Eine andere Frage, die ich mir stelle ist, kann es nicht sein, dass TRICADIA außerhalb des PoR ein Interesse an den Commons haben könnte, um an die NoL's zu kommen. Dies hat natürlcih sehr enge Voraussetzungen, ist mir schon klar. Dennoch frage ich mich, ob es theoretisch denkbar ist.

Abschließend ist auch (noch) nicht geklärt, ob das Bieterverfahren nicht vielleicht politisch motiviert stark abgekürzt wurde. Zu der Frage TARP, Fillmore Project etc. gibt es keine klare Stellungnahme von niemandem, nicht von JPM, nicht von WMI, nicht von Hochberg. Na klar ist das vielleicht eine Geschichte eher für einen Trial als für ein Konkursverfahren.

Faktisch gebe ich Dir recht, es sind keine Vermögenswerte offenkundig vorhanden, die Commons und Prefs ins Geld bringen aber auf der anderen Seite, sind meiner Meinung nach auch nicht ausreichend Erkenntnisse vorhanden, um das für die Zukunft kathegorisch ausschließen zu können.

So würde ich das auch machen. Lander, faster, Koma etc. z.B. macht es auch so. Ist ja auch nur fair.

Keine Ahnung, was ihn reitet, mein Geschreibsel als seins auszugeben. Ich würde das an seiner Stelle nicht machen, da ich mir selbst nicht immer sicher bin, ob das stimmt, was ich hier schreibe. Aber dann bekommt er dafür ja dann auch die Prügel, nicht ich.:-))

Gutes Post mit vielen Gute Punkten/Anregungen, über die man sich austauschen kann.

Über die Tricadia-Nummer können wir ja am Montag mal plaudern, auch wenn sie die Commons m. E. sicherlich nicht tangiert.

Ich muß jetzt weg
Grüße VanDelft

(Reuters) - Regulators closed three small banks in the U.S. on Friday, bringing the number of closures this year to 149.

The Federal Deposit Insurance Corp expects bank closures to peak this year following last year's 140 closures. The bulk of this year's closures have been smaller institutions, each with less than a billion dollars in assets.

The FDIC announced the following closures on Friday:

* First Banking Center, Burlington, Wisconsin, which had assets of about $750.7 million. First Michigan Bank, Troy, Michigan to assume the deposits.

* Gulf State Community Bank, Carrabelle, Florida, which had assets of about $112.1 million. Centennial Bank, Conway, Arkansas, a unit of Home BancShares Inc to assume the deposits.

* Allegiance Bank of North America, Bala Cynwyd, Pennsylvania, which had assets of about $106.6 million. VIST Bank of Wyomissing, Pennsylvania to assume the deposits.

On November 23 the FDIC will announce bank earnings for the third quarter of this year, providing a snapshot of the health of the banking industry.

FDIC Chairman Sheila Bair said recently that while the number of failures will exceed the 2009 tally, the total assets of this year's failures will probably be lower.

Washington Mutual, which had $307 billion in assets when it was seized in September 2008, remains the largest bank to fail during the financial crisis.

The FDIC last month lowered its estimate to $52 billion from $60 billion for the cost of bank failures for the five years through 2014.

The agency's Deposit Insurance Fund, financed by banks that pay into the fund, guarantees individual accounts up to $250,000.

The FDIC is in the process of changing the way it collects money from banks, as required by the law passed earlier this year overhauling the way U.S. financial institutions are regulated.

The law requires the FDIC to base the assessments it charges for the fund on a bank's total liabilities rather than on the amount of domestic deposits held by an institution. The result is that some large banks, those that primarily rely on funding other than from deposits, will pay more.
www.reuters.com/article/idUSTRE6AI5QL20101120

Die pro Dingsbumsleute und Ich muß jetzt weg.
Aber gut fürs Buch das hoffentlich geschrieben wird.

Es gibt doch sehr viele Vermögenswerte, die leider alle nicht in einer Liste A/L auftauchen.  Wer schon etwas länger als einige Wochen mitliest, hat schon vom Windpark gehört. Ferner die WamuGebäude. Auch das Bargeldkonto, welches in ofiziellen Listen nicht auftaucht, sollte ans Tageslicht und in die Liste A/L kommen. Das jetzt nur auf die Schnelle. VD, lies doch auch mal ein wenig und mach Dich schlau. Dann brauchst Du nicht immer nur zu fragen.

ich spreche von den damaligen klagen, welche ROSEN gegen JPM/FDIC gestellt hat, diese dann aber auf wundersame weise zurückgezogen hat! genau die klagen, welche mit dem POR/DS aus der welt geschaffen werden sollen!

und ja, das waren einige Mrd.!

Bert Ely, a banking consultant and former regulator based in Alexandria, Va., said missing out on Wachovia for Citi in hindsight has its pluses and minuses. " Wachovia would have given them major retail presence, which frankly they still need," Ely said. But in all likelihood Citi's financial structure at that time wouldn't have supported Wachovia.

He added that the $100 million was ultimately "small compensation."

After J.P. Morgan Chase & Co. (JPM) bought Washington Mutual Inc. in September 2008, the next domino to teeter was Wachovia. The Charlotte, N.C., bank faced looming debt payments and credit downgrades from ratings agencies, and was on the verge of being seized by the Federal Deposit Insurance Corp.

On the last weekend of September, government officials tried desperately to get Wachovia sold, and Wells had said it was prepared to pay more than $20 billion without the government backing any losses. But on the night of Sunday, Sept. 28, Wells abruptly yanked its offer, opening the door for Citi to rush in with its own.

Hours later, Citi had in place a roughly $2 billion deal, with the government backing bad loans and Citi's losses capped at $42 billion on the disastrous $312 billion mortgage portfolio that had sunk Wachovia.

Citi's offer didn't include all of Wachovia's businesses. But it would have tripled the size of Citi's retail bank business, giving it thousands of branches across the country. The deal would have raised it from difficult straits to being a "pillar of strength" in the banking world, as Citi said at the time.

According to the lawsuit, had Citigroup not reached its deal with Wachovia, the bank "would have failed the following day and the debt issued by its holding company would have collapsed, with potentially devastating implications for the stability and security off the financial markets."

When Wells Fargo swept in with its deal for all of Wachovia, the San Francisco bank was catapulted into the No. 1 spot in terms of branches across the country, though it assumed much more risk from Wachovia's mortgage portfolio than Citi had been willing to take.

Citi's shares plunged on the day of the Wells deal. Executives at the bank fumed, and filed suit only a day after, seeking more than $20 billion in compensatory and more than $40 billion in punitive damages from Wells Fargo for tortious interference.

The sides went back and forth, trading barbs and suits. When the Dow Jones Industrial Average fell 800 points in intraday trading the following Monday, only one week after Citi believed it had saved the banking world with its announcement, the sides did agree to a temporary truce.

The failed deal was also seen as damaging to Citi's relationship with the FDIC and its head Sheila Bair. A Wells Fargo court filing said Bair had indicated to Wachovia the Wells deal would be "superior" while Citi was attempting to finalize the agreement that had been announced.
news.morningstar.com/newsnet/...OWJONESDJONLINE000568_univ.xml

The Causes for the Collapse of Lehman Brothers Holdings Inc
Posted on November 20, 2010

Lehman Holdings Inc. proved services for equity and fixed-income sales, .... Washington Mutual, AIG. As large companies begin to find themselves in a ... The Rapid 106 might be right for you. Learn all about this saddle and flat ...

weiter unter
disturbedbrothers.com/brothers/...ehman-brothers-holdings-inc/

zu deinen punkt 3:

hast du dir schonmal den kurs $-€ angeschaut und ausgerechnet?

wenn ja, dann wirst du sehn, dass es für die ammis vielleicht günstiger ist die aktien hier in deitschland zu kaufen, weil der kurs hier etwas niedriger zur zeit ist.

"That is, despite a preferred equity holder's election to not grant the Third-Party Releases by checking the "opt out" box on its respective ballot, the Debtors will nevertheless seek to bind and enforce the Third-Party Releases against such holder.
And of course the death-trap is meaningless for the holders of common equity who receive no recovery in return for the releases imposed upon them whether they opt out or not. In sum, and to echo the words of the Examiner, "the Releases are unduly broad and inappropriate""

Das heißt, trotz der Wahl eines Vorzugsaktienhalters, die Freigaben mit dem Ankreuzen des Opt-Out-Kästchens nicht zuzulassen, erstreben die Schuldner diese Aktieninhaber dennoch an die Freigaben gegen Fremdparteien zu binden und diese zu vollstrecken.
Und selbstverständlich ist diese Todesfalle für die Stammaktien-Halter bedeutungslos, die erhalten im Gegenzug für die verhängten Freigaben sowieso keine Zahlungen, egal ob sie entscheiden oder nicht. Um es abschließend mit den Worten des Examiners zu sagen: "Die Freigaben sind übermäßig ausgedehnt und unangebracht".


Seite 6:
"In short, the Plan proposes to impose upon the holders of the Debtors' equity security holders a release any derivative or direct claims any such holder might have against a host of non-Debtor entities and individuals, some of whom have not been at all involved in these cases, and in any event in return for no consideration, or next to no consideration."

Kurz gesagt, der Plan schlägt vor den Haltern der Aktienpapiere eine Freigabe jedes möglichen Anspruchs, die irgendein Halter gegen eine Vielzahl der NichtSchuldner-Gesellschaften und Einzelpersonen haben könnte, einige von denen, die noch nicht einmal am Fall beteiligt waren, ohne Berücksichtigung oder so gut wie keiner Berücksichtigung aufzuzwingen.


Seite 9 und 10:
"By way of example, under Section 12.1 of the Purchase and Assumption Agreement, the FDIC agreed to indemnify JPMC for, among other things, claims asserted by shareholders on  behalf of WMI arising from the agreement in an amount up to $500 million. (Purchase and Assumption Agreement § 12.1(a)(9)). The Plan, however, proposes to release these potential shareholder claims against JPMC for no consideration, even though the FDIC (not JPMC) is responsible for satisfying the first $500 million. [...]"

Zum Beispiel unter dem Abschnitt 12.1 des Kauf-und Übernahmevertrags, war die FDIC damit einverstanden, JPMC unter anderem für die Ansprüche, die von den Aktionären im Namen von WMI geltend gemacht wurden, bis zu $500 Million zu entschädigen. Der Plan sieht jedoch vor, diese möglichen Aktionäransprüche gegen JPMC aufzugeben, obwohl das FDIC (nicht JPMC) für die Zufriedenstellung der ersten $500 Million verantwortlich ist. [...]

"In any event, the Plan is not a plan of "reorganization" at all. The reality is that the primary purpose of the Debtors' bankruptcy proceeding has been to determine ownership of, monetize and distribute the most valuable of the Debtors' assets, rather than reorganize the Debtors' business as a going concern. [...]"

Auf jeden Fall ist der Plan überhaupt kein "Sanierungs"plan. In der Realität ist der Hauptzweck des Insolvenzverfahrens die Feststellung von Eigentum, Geld zu finden und das wertvollste des Vermögens zu verteilen, anstatt die Reorganisation des Geschäfts um das Unternehmen fortzuführen. [...]


Muss erstmal reichen ^^

Für mein Empfinden kommen für/gegen uns nur noch wenige Möglichkeiten in Frage. was uns zu einem Ergebnis bringt, dass ...

1. der POR wider erwarten so durch geht, dann ist hier Feierabend.

2. der POR erstmal abgelehnt wird, das EC lässt sich diese Generalvollmacht gut bezahlen und hat gegen den nächsten POR keinen Einspruch mehr und verabschiedet sich aus dem Verfahren

3. dieser POR abgelehnt wird, einige Passagen (u.a. die Generalvollmacht) werden für POR V7 abgeändert, Commons bleiben bei 0 und wir sehen uns vor nem Jury Trial im Jahr 2011 wieder

4. POR wird abgelehnt, Alternativ-POR eines anderen Unternehmens/einer anderen Partei ... von wem auch immer ...

5. 42 die Antwort auf alles ist ... :-)

Vermögenswerte dürften nicht mehr so viele gefunden werden, die den Commons auch so zu einem Gewinn verhelfen ...


Hab nun leider keine Zeit mehr, vielleicht führt jemand anderes die Arbeit fort...

@veyron... nein, du darfst mein Post nicht kopieren!!

 

Grüße

ich bin zwar nur maurer, aber rechnen kann ich noch