Wamu WKN 893906 News !

Ich glaube, P.F. ist auf die Hedgies eingegangen, weil dort genug Beweise vorliegen, die Hedgies vor Ihm dran waren und auch BR fast nur darauf eingegangen ist. Außerdem hat er es dadurch sauber hinbekommen, dass die Hedgies unseren lieben BR mit ins IT-Spiel reingezogen haben.
Wenn MW das auch so sieht, dass die Debtors und BR IT-Beihilfe geleitet haben, so hat P.F. es geschafft, die Verfahrensführung zu übernehmen und dann kommt fasters obiges Post ("wir") auch richtig zur Geltung.

Also, abwarten auch wenn man dieser "Richterin" nicht traut (so wie ich).
Habe Richterin extra in Anführungsstriche gesetzt, genau so wie FDIC die "Auction" geschrieben hat.  Beide Aussagen haben nämlich keinen Anspruch auf Richtigkeit.

Gruß
Cliff

Ein weiteres Urteil wurde vorgebracht, welches in einem Fall die Rechtssprechung vorgibt, daß eben doch auch eine Information, von der der Trader nicht sicher ist, oder sein kann, zum IT hinreichend belastet. Alöso auch der nicht vorhandene direkte Vorsatz exculpiert nicht.

Ich finde, daß die Kanzlei Susman und Godfrey die Fronten auf Basis von Legal Issues sehr clever geklärt haben.

Das war auch am Hintergrundgeräusch im Saal, der Stimmung zu entnehmen. Es war gegenüber vorher die ganze gute Laune in betretenes Getuschel übergeschlagen.

Über die Schlagkraft von Präjudiz und Jurisdiction im Richter und Fallrecht der USA sollte man sich bewußt sein.

Folse hat gestern die schwerste Keule genommen, die man in einem solchen Fall schwingen kann.
Seine Nachredner haben ähnliche Argumentationsketten sehr deutlich dargestellt.

Ich denke, daß Mary die Hände gebunden sind.

das einen Börsenwert von 170 Mio. hat - pervers - hier machen sich Anwälte reich und eine spießige Richterin ohne jeden Mut - verlängert - so lange bis nichts mehr da ist - ich stehe auch kurz vor der Ausgangstür...die Amis sind Pleite - FDIC hat auch nichts mehr - JP hat wohl einen wasserdichten Kaufvertrag - Insider-trading wird von Mary nicht angezeigt und nicht an die Strafbehörden weitergereicht - ist es Blödheit oder Korruption... wie sagt Noenough - diese Herings sind für den Ar... - nur Laberei...wo nix ist kann man nichts ernten, der größte Bankraub der US-Geschichte geht straflos vorüber...bitte Gegenargumente...meinetwegen auch schwarze Punkte..

vielen Dank!

Na nu, warum den so pessimistisch heute.......du wirst uns doch nicht untreu werden?? Das kennt man von dir ja gar nicht. Wir stehen hier in einem langen, harten und zähen Kampf. Da müssen wir jetzt durch!

mit diesen dummpushern...

hallo Rabbitt59,Ich würde es nicht ganz so schwarz sehen,zumal noch kein Urteil gefallen ist.In den USA dauern manche Prozesse halt recht lange,und sollte die Richterin gesehen haben das WMI  anstatt uns bestmöglich zu vertreten,am liebsten fertigmachen würde,könnte es passieren,das eine Menge der Prozesskosten zurückerstattet werden müssten.Mann braucht ja  nur an den Spruch der Richterin denken,ob Brian Rosen weiss für wen Er arbeitet!Die besseren Argumente haben "Wir"(EC)gehabt.natürlich werden "aber-millionen"an Prozesskosten aufgebracht,und am Ende bleibt uns vielleicht rechnerisch kaum noch was übrig,ABER,Wir wollen ja auch nicht die Krümmel vom Kuchen,Wir wollen ,das ganze Stück!!Unser Weg geht nur über den Surpreme-Court,anderst kommen Wir kaum zu Geld!!Aber dort bekämen Wir die Möglichkeit an die ganz fette Kohle zu kommen.Deswegen ärgere dich nicht so über Mary,vielleicht wird uns der Weg von Ihr noch geöffnet,notfalls auch durch Revision wenn es sein muss auch ohne "Sie".   Keine Kaufs-oder Verkaufsempfehlung,MfG.Susmanfan

habe mir erlaubt das "Schaf" zu melden

MfG.L:)

ps. in der Ruhe liegt die Kraft (Geduld und Ausdauer ist gefragt User Rabbit59)

jeder der hier ein bischen mitliest, weiß doch inzwischen wie die Mühlen mahlen ;)
man sollte sich langsam daran gewöhnen, nicht aus jedem Krümmel etwas herauslesen zu wollen!

MfG.L:)

bin zwar männlich, aber manchmal zickig - mich nervt das Geschwalle - und diese untätige Richterin - die muss doch sehen wie das Ding gelaufen ist...ja ihr habt Recht...man muss Geduld haben..allein aus Solidarität bleibe ich auch investiert...aber es nervt...Frauen können einfach keine Entscheidungen treffen, sie machen sich immer Gedanken um ihren Hintern - könnte es nachteilig für mich sein - och ich könnte ja einen Fehler machen...vielleicht werde ich nicht mehr "anerkannt" oder "gemocht" - typisch - für eine Richterin - bin kein Macho - habe aber jede Menge Erfahrung mit Frauen in Führungspositionen - sie entscheiden nicht.....deswegen sind so viele Männer in den Chefetagen...die machen einfach....Wichtig ist immer das man entscheidet - man muss Entscheidungen treffen können, ansonsten ist man keine Führungskraft - nur Mittelmanagement....

Walrath ruled in January that the proposed settlement was reasonable, but she refused to confirm WaMu's plan until certain changes were made. The judge concluded, among other things, that the protections from future legal liabilities that the plan granted to the company's directors, officers and professionals, as well as members of its creditors committee and certain third parties, were either unwarranted or too broad.

Attorneys for the equity committee appealed Walrath's ruling and argue that four hedge funds that bought Washington Mutual debt and supported the reorganization plan used information gained in settlement negotiations to engage in insider trading. The hedge funds have denied any wrongdoing.

One of the funds, Aurelius Capital Management, has objected to WaMu's reorganization plan. Aurelius said that Washington Mutual has been denied access to $4 billion in cash improperly held by JPMorgan, which is paying far less interest to WaMu under the settlement than it would otherwise. With WaMu being deprived of that value and incurring mounting costs in the three-year-old bankruptcy case, the settlement has become more valuable to JPMorgan than to Washington Mutual, according to Aurelius.

Robert Sacks, an attorney for JP Morgan, said his client has made significant compromises that will result in more than $7 billion going to Washington Mutual's bankruptcy estate for distribution to creditors.

In addition to accusations of insider trading, plan opponents also argue that Walrath does not have the constitutional authority to issue a final order resolving Washington Mutual's claims against JPMorgan and the FDIC. Such an order, they claim, must come from a federal district court judge.

Under the proposed settlement, JPMorgan would turn over some $4 billion in disputed deposit accounts to WMI for distribution to holders of allowed claims against the bankruptcy estate. JPMorgan in return would get 80 percent of expected tax refunds resulting from Washington Mutual's prior operating losses, which are valued at between $2.7 billion and $3 billion. Washington Mutual would get 20 percent.

Washington Mutual also would get about 70 percent of a second round of operating-loss tax refunds valued at about $2.8 billion, with roughly 30 percent going to the FDIC. WaMu would give $335 million of its share to holders of senior Washington Mutual Bank notes, who are owed billions of dollars, in return for their support of the reorganization plan.

While the settlement would end litigation among WMI, the FDIC and JPMorgan, it would not affect other lawsuits stemming from the bank failure.

ich bin auch deiner meinung.
Für  Dein Beitrag - Hut ab !!

gleichen Text hatten wir eben von Schafstein, welcher gelöscht wurde.

also das Fazit ist ja wohl ein Witz. Wenn ich das schon höre.... Dann könnte es zu Kurssprüngen wie im Juli kommen.... Lächerlich. Daran sieht man doch aber, dass diese Schwafelblätter aber auch rein garnichts können, wissen und kapieren.

Wenn es zu der langersehnten Wendung kommt, dann werden 10 Eurocent lächerlich sein..... Dieses Dummgeschwätz kann ich allmählig nicht mehr lesen! 

sollte es gut ausgehen, geht es gut aus..
bla bla
wohl die weisheit mit löffen gefressen -> ihr aktien stars?
leg mich wieder hin und warte weiter ab...
KEH

liest wohl eher hier im Forum mit,

nicht wahr, Onkel Alfred :-)

Moin zusammen!

Spitzenleistung gestern von allen Akteuren,

hier  und im chat!  Vielen Dank an Hardy, Ormos, Bamberger, Kesi  usw.

Für mich stellt sich die Frage:

Ist der Fall noch in Delaware zu verhandeln.

imho war  Mary immer für die Einigung, aber da die Herren keine weiße Weste

haben, ist eigentlich das Konkursgericht der falsche Platz.

Mary versucht es jedem "Recht" zu machen und ist damit juristisch und mental

überfordert.

Mary, give up the fight to next instance (DC or SC)

Alles nur meine Spekulationen, hoffe Mary liest nochmals das transscript

und ihr Gewissen meldet sich.

Glückauf

Bitte lesen sie folgendes aufmerksam durch:

1) Sie haben alle Rosen aus ihrem Garten entfernt

2) Autofahrer mit dem KFZ-Kennzeichen für Kreis Herford kommen ihnen verdächtig vor

3) Wenn sie durch den Park gehen, bleiben sie an jeder Bank stehen und prüfen, ob diese ordentlich befestigt ist. Nicht, dass die auch noch geklaut wird...

4) Ihr Vermögensberater empfiehlt ihnen Pfandbriefe. Sie überlegen kurz, ob sie auf Affekt plädieren können, wenn sie ihn jetzt ...

5) Als Ihre Frau sie mal wieder zutextet, drohen sie ihr, sie auf ignore zu setzen

6) Sie sehen sich gemeinsam mit Ihrem Arzt ihr EKG an, und stellen fest: "Super! Es hat sich ein Boden gebildet, kurz nach den SSW. Die ist kurz vor dem Ausbrechen!"

7) Im Restaurant. Bei der Frage, ob schon ein Gericht gewählt haben, antworten sie:
"Ich nehme 'Supreme Court'. Aber machen sie schnell, ich habe die Warterei satt!"

8) Die Haustiere müssen auf dem Boden schlafen, weil sie neuerdings eine Körbchen-Allergie haben

9) Ihre Frau ist sauer auf sie, weil sie in der Nacht im Schlaf gesprochen haben:
"Mary, nun mach doch, die oral arguments sind vorbei, jetzt schwing endlich mal den Hammer!"

10) Die USB-Anschlüsse an ihrem Laptop sind mit Bananen verstopft

Wenn Sie nur eine der o.g. Auswirkungen bei sich feststellen können, raten wir ihnen dringend an,
mal ein paar Tage Pause zu machen ;-)

Grüße,

neversurrender

PS: Wie immer, keine Handelsaufforderung

sein.

die kiste ist einfach (inzwischen?) viel zu verfahren, als dass sie schadlos dabei herauskommt, sofern sich nicht alle (ihrem von mir und vielen hier rein interpretierten hamoniegedanken gerecht werdend) doch noch irgendwie einigen sprich: satteln.

sie darf wohl inzwischen davon ausgehen, dass, egal, welches urteil auch immer sie spricht, sofern sie es nicht schafft, bis zum wohlverdienten ruhestand weiter zu schieben, umgehend von der nächsten instanz kassiert wird?

würde gerade ungern in ihrer haut stecken, jetzt wo der sattel nicht wirklich in greifbarer nähe zu sein scheint. für mich wäre es (zu satteln) eine wirkliche überraschung.

naja, zumindest ist es im moment mal wieder spannend. war auch schon anders.

spannend auch, die super prognosen und analysen, die hier tagtäglich eintrudeln, an der realität zu messen.

dank dafür denen, die es verdienen.

KEH

Punkt 5) ist der Beste...
;-)

25.08.11 15:10     DJN: *Berkshire Hathaway To Invest $5 B In Bank Of Amer
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires (212-416-2400)

St-Jean-Cap-F.: @waswesich: Es gibt aber kein einziges Urteil,724.08.11 21:48#159579
http://www.ariva.de/...ziges_Urteil_t364286?pnr=11385675#jump11385675



Ob Mary bestochen ist , oder nicht....hmmmmm....Ich weiss es nicht.
Es gibt Anzeichen dafuer, aber meiner Meinung nach gibt es mehr Gruende dagegen.
Das ist Ansichtssache.
Aber um der Objektivitaet genuege zu tun , sehe Ich es schon als wichtig an, Dinge die man Ihr hier als Fakt unterstellt, und die , per Document beweisbar, nicht so sind, klarzustellen.
Wuerde sowas andersherum passieren, wuerde hier sofort von Manipulation gesprochen.
Und dein Schlusssatz, das man das Gefuehl bekommen koennte, Ich haette hier eine Zeitlang nicht mitgelesen.........ne, das will Ich jetzt nicht bewerten. Ich weiss das die Nerven blank liegen. Ich weiss das wir , nach ueber 2,5 Jahren fast immer noch nichts sicher wissen.
Ich weiss aber , das wenn wir Anfangen Fakten falsch wiederzugeben, und das dann noch verteidigen, kein Unterschied mehr zwischen uns und ................ist.

Nicht boes gemeint, aber meine Meinung zu der Ich stehe.

lg

P.F. sagte am Anfang das er von den HF enttäucht wäre, das Sie alles so in der Öffentlichkeit plädieren.

Wie ist das zu verstehen?