Wamu WKN 893906 News !

im organisationsteam habe ich bestimmt nichts zu suchen und ich bin auch kein englischprofessor, aber falls es einigermassen simple texte von englisch nach deutsch zu übersetzten gibt und das einfach arbeit wäre, die ich jemanden abnehmen kann, kann ich das immer mal übernehmen. Dauert dann vielleicht mal nen tag, aber im Prinzip immer möglich - einfach per BM anfragen. Grüsse 38dh

8/5/2011 8387 Certification of Counsel Regarding Stipulation Appointing Mediator

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110805000000000001.pdf

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
$0.0510 100    OBB 14:36:40<--------------------------------------------------
$0.0550 10,000    OBB 14:27:50

Nein das ist nicht WAMUQ sondern eine andere Aktie von mir bei der das gleiche MM Spiel läuft.

was der herr wes hier bringt ist, für mich zumindest, kaffeesatzleserei.
totaler humbug.wenn es nur ansatzweise stimmen würde, müßten hier
keine körbchen mehr aufgestellt werden. aber da er oder sie dies immer noch tut
kann es nicht sehr weit her sein damit.könnte mich totlachen wenn einer meint
an diversen linien zu erkennen was der kurs als nächstes tut.kinderkram.

Das mit den weiteren Parteien - und uns damit erspart, FAXe von Deutschland aus oder gar vergleichsweise portomäßig sehr teure, möglicherweise nie ankommende (Beispiele hierfür gibt es), Briefe an die US-amerikanischen jeweiligen Adressen - hat uns Cat abgenommen- und auch das mit dem Gericht.

Das mit den Briefen war dabei die denkbar ungünstigste Variante, da sie ca 7 bis 10 Tage Vorlauf benötigten, um sicher vor Fristende anzukommen (wenn überhaupt); keine Möglichkeit, der schnellen Reaktion auf Änderungen der Verfahrensgegebenheiten. Bliebe noch das jeweilige FAX. Voraussetzung allerdings: Man habe ein FAX-Gerät.

Nun könnte man denken, ein günstiges FAX auch zum Gericht zu senden: Absolute Zeit- und Kostenersparnis ...

ABER:

Es ist - gemäß den "local rules" des Court - nicht erlaubt, Eingaben auf das FAX-Gerät des Clerks vorzunehmen (ein anderes gibt es offiziell nicht)!

Zitatstelle:
http://www.deb.uscourts.gov/LocalRules/LocalRules_2011.pdf

Auf Seite 59 (66 von 143) des pdf-Docs vom 7.2.2011. findet man


Rule 5005-2 Facsimile Documents.

Documents may not be transmitted by facsimile directly to the Clerk's Office for
filing.

However, copies of facsimile documents shall be accepted for filing, provided that the legibility is reasonably equivalent to the original. The original of any faxed document, including the original signature of the attorney, party or declarant, shall be maintained by the filing party for a period not less than two (2) years from the later of the date of the closure of the bankruptcy case or other proceeding in which the document was filed, unless otherwise ordered by the Court.


Da erfahren wir auch, dass wir unsere unterschriebenen Objection-Documente noch mindestens 2 Jahre nach Ende des BK-Falls aufheben sollen.


Mehr noch, Eingaben sind - außer, wie gesagt, mittels Brief - nur von "registrierten" Einsprechenden oder, generell, Eingebenden für das gerichtsspezifische elektronische Eingabesystem (CM/ECF, schließlich PACER) gestattet (vgl. auch die /s/-Geschichte beim Signieren; s. u. im "P.S.").

Zitatstelle:
http://www.deb.uscourts.gov/CMECF/cmecfmain.htm


Und jetzt kommt's: Das ist ausgesprochen teuer und nur durch höhere Pauschalen der uns hier bekannten hochbezahlten - registrierten - Kanzleien möglich.  Hintergrund:

Im Bereich des Patentwesens gilt: Gegen Patente kann jedermann - der einzelne, wie auch eine größere Partei, ein Unternehmen - innerhalb einer festgelegten Frist einsprechen, eine Objection beim Patentamt einreichen. Dazu ist zuallererst die Einhaltung der Frist unbedingt erforderlich und unbedingt erforderlich ist die rechtzeitige Zahlung der, hier, Einspruchsgebühr (vgl. Beschwerdegebühr, Gebühr für ... "motions" in Delaware) Das sind in D gg. ein erteiltes Patent derzeit 200 Euro!

http://www.dpma.de/docs/service/formulare/patent/p2797.pdf (dort: 3.9. Gebühren ...)


Und wie ist es im Delaware Bankruptcy Court:

Zitatstelle:
http://www.deb.uscourts.gov/FilingFees/filing_fees.html

... dort einiges zu "motions", "appeals"; fand zwar nichts Konkretes zu "objections", könnte dort aber unter der Rubrik: "filing or Indexing a Miscellaneous Paper ý $39.00" zu subsummieren sein. So was blieb uns bis heute erspart. Ohne weitere Worte.


Insofern ist - zumindest - folgendes festzuhalten wichtig:

a)  Cat hat dies alles für uns durch ihren selbstlosen Einsatz absolut kostenneutral bewerkstelligt.

b)  Selbst der - nicht immer kann man es Cat zumuten, wenn wieder eine solche Aktion nötig ist, es sei denn, sie ist von sich aus dazu in der Lage und bereit - sog. DelawareShareholderService ist noch vergleichsweise kostengünstig.

c)  Direkte FAX-Korrespondenz zum Gericht ist auf normalem Weg nicht erlaubt, so dass als letzte Variante nur der Weg dieses elektronischen Spezialsystems (CM/ECF) eröffnet bleibt.

 
d)  Mary ist da bisher verhältnismäßig ganz schön großzügig uns gegenüber gewesen, unsere lediglich "halboffiziell" (also weder durch den DSS noch durch den normalen postalischen Brief) an das Gericht zu ihrem WaMu-Fall gereichten Eingaben - das sind Objections, Motions und sonstige Statements, wir kennen sie - OHNE die sonst hierfür üblichen Kosten (s.o.) dennoch - im verfahrensrechtlichen Sinne - (auch wenn sie manche Formerfordernisse nicht erfüllten) zu akzeptieren. Vielleicht hat auch das u. a. seine Gründe in dem "pro se" des jeweiligen kleinen Shareholders, für den sie uns - was aus unserer Art der Formulierungen und unserer zum Ausdruck gebrachten Logik in unseren Schriftsätzen ja auch ersichtlich ist - hält.



Auch das, s. o., zeichnet UNITED EQUITY INTERNATIONAL aus ...

Die Alternative hierzu jedoch, wenn man in den div. Q's sich engagieren will und sein "WAMU"-Leben aktiv, also durch Einflußnahme welcher Art auch immer mittels Schriftsätzen, gestalten will, dürfte für den   n i c h t   die Kontakte über UIE nutzenden Aktionär weitaus teurer, unbequemer und nicht sicher genug sein. Besonders dann, wenn es nicht bei einer Objection / einem Schriftsatz bleibt ...


'tschuldigung- langer Rede, wichtiger Sinn:

Das oben Dargelegte sollte hoffentlich alle, die es lsen, überzeugen, dass jeder - die wichtigen Beiträge von union eingedenk - in sich gehen und darüber nachdenken sollte, "immer wieder einmal" einen für ihn angemessenen Beitrag zu spenden. Es ist ja keine "Spende" im Sinne von: "So, habe gespendet: Jetzt zeigt aber dann auch mal, was ich dafür bekommen kann", sondern ganz einfach, wie union oben darlegte, um die ganz normalen auf jeden dort Anwesenden und Hilfsbereiten zukommenden Unkosten zu kompensieren. Unkosten, die die Anwälte für uns durch Delays und Verlängerungen in die Höhe treiben ... und trotzdem schaffen wir's.

Die Frage nach dem "was ich dafür bekommen kann" ist übrigens bereits beantwortet: Jeder der diese Zeilen liest, ist noch nicht ausgebucht- was jener ABER vor allem ohne EC, für das sich eine unter uns befindliche Person - entscheidend - stark gemacht hat und dies mit dem uns allen sichtbaren Erfolg, und schließlich ohne unsere Objections bereits (d. h. schon längst) wäre ...

Daher: Viel Glück Euch allen- und geht ein wenig in Euch ...

Euch ein herzliches Dankeschön für das bisher von Euch Geleistete und für Euer künftiges Engagement nicht zuletzt auch in diesem obigen Sinne.

Mursili


P.S. "/s/"

Auf Seite 105 (112 von 143) der Local Rules vom 2.1.2011 findet man auch zu dem ominösen /s/ etwas:


Rule 9011-4 Signatures.

(a) Any motion, pleading or other document requiring a signature must, following the signature, include the address and telephone number of the attorney or pro se filer.

(b) Any motion, pleading or other document requiring a signature that is electronically filed by a registered CM/ECF user must be filed as either (a) a document containing the signature of the person(s) signing said document or (b) a document displaying the name of the person(s) signing said document, preceded by an "/s/" ("electronic signature") and typed in the space where the signature would otherwise appear (e.g., "/s/ Jane Doe"). The electronic signature of the person on the document electronically filed shall constitute the signature of that person for purposes of Fed. R. Bankr. P. 9011, and the use of a person's password to file a document electronically shall not constitute the signature of, or a representation to the court by, the person whose password is used for such electronic filing for purposes of Fed. R. Bankr. P. 9011. In the absence of a signature on a document electronically filed, the CM/ECF password used to file the document shall constitute a signature for purposes of Fed. R. Bankr. P. 9011.

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=815781&tof=1&frt=2

Of THE WALL STREET JOURNAL

The U.S. Attorney's office in Seattle plans to announce Friday afternoon that
its criminal investigation of Washington Mutual Inc. has been closed without
any criminal charges filed against executives of the company, according to
people familiar with the situation.

The probe was launched less than a month after WaMu's banking operations were
seized by U.S. regulators and sold to J.P. Morgan Chase & Co. (JPM) in
September 2008. Federal prosecutors said a task force was examining WaMu to
determine if criminal laws had been violated by the company and its former
executives.

People familiar with the probe have told The Wall Street Journal that it has
been dormant for months.

It isn't clear exactly why the WaMu investigation was dropped. The Justice
Department has been cooperating with officials at the Federal Deposit Insurance
Corp. That agency has filed a civil lawsuit alleging gross negligence and
breach of fiduciary duties by three former WaMu executives.


-By Jean Eaglesham, The Wall Street Journal; 212-416-2532

(This story and related background material will be available on The Wall
Street Journal website, WSJ.com.)

(END) Dow Jones Newswires

08-05-11 1553ET

Copyright (c) 2011 Dow Jones & Company, Inc.

15:53 080511

By JEAN EAGLESHAM

The U.S. attorney's office in Seattle plans to announce Friday afternoon that its criminal investigation of Washington Mutual Inc. has been closed without any criminal charges filed against executives of the company, according to people familiar with the situation.

The probe was launched less than a month after WaMu's banking operations were seized by U.S. regulators and sold to J.P. Morgan Chase & Co. in September 2008. Federal prosecutors said a task force was examining WaMu to determine if criminal laws had been violated by the company and its former executives.

People familiar with the probe have told The Wall Street Journal that it has been dormant for months.

It isn't clear exactly why the WaMu investigation was dropped. The Justice Department has been cooperating with officials at the Federal Deposit Insurance Corp. That agency has filed a civil lawsuit alleging gross negligence and breach of fiduciary duties by three former WaMu executives.

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=815809&tof=3&frt=2

für den Brief von Beth wo sie insbesondere Cat hervorhebt, die sich fast als Fulltimejob
um unsere Belange und die der UIE kümmert, obwohl sie genug Sorgen hat .Ihre Tochter ist wirklich schwer krank und das schlimme dabei ist ,daß ihre
Krankenkasse nicht die Kosten übernimmt .

Ich war jetzt ein paar Wochen im Urlaub und stecke jetzt noch in einen Umzug mit Renovierung.(Haus entkernt)

Aber ich bin und bleibe hier bis zum Ende , nicht daß einer denkt ich habe mich hier
verabschiedet .

Es währe schön , wenn wir (damit meine ich uns alle hier) uns in der Gruppe ein paar Gedanken machen wie wir Cat bzw. Ihrer Tochter Unterstützung geben können.

Danke für ein offenes Ohr !
Solong thegerman

WaMu Criminal Probe Ends With No Charges Filed

The U.S. attorney's office in Seattle plans to announce Friday afternoon that its criminal investigation of Washington Mutual Inc. has been closed without any criminal charges filed against executives of the company, according to people familiar with the situation.

The probe was launched less than a month after WaMu's banking operations were seized by U.S. regulators and sold to J.P. Morgan Chase & Co. in September 2008. Federal prosecutors said a task force was examining WaMu to determine if criminal laws had been violated by the company and its former executives.

People familiar with the probe have told The Wall Street Journal that it has been dormant for months.

It isn't clear exactly why the WaMu investigation was dropped. The Justice Department has been cooperating with officials at the Federal Deposit Insurance Corp. That agency has filed a civil lawsuit alleging gross negligence and breach of fiduciary duties by three former WaMu executives.

Quelle:
online.wsj.com/article/...3111903366504576490513211789384.html

Sieht so aus, als wären die Klagen seitens FDIC und JPM gegen Killinger und Co fallen gelassen worden. Ich würde sagen: HA, FDIC. Slap in your face...

It isn't clear exactly why the WaMu investigation was dropped. The Justice Department has been cooperating with officials at the Federal Deposit Insurance Corp.


Es ist nicht genau klar warum die WaMu Untersuchung fallengelassen wurde. Das Justizministerium hat mit Offiziellen der FDIC kooperiert......

KLAGE FALLEN GELASSEN?

DAS RIECHT NACH EINIGUNG......... 

__ ja (25) Punkte)     __nein(0 Punkte)

8) Nach einem Besuch bei Ihrem Anwalt fragen Sie diesen, ob er Ihnen von jetzt ab seinen täglichen Heimweg in Rechnung stellen wird
__ ja (40) Punkte)     __nein(0 Punkte)

9) Auf einen Einspruch vom Finanzamt gegen Ihre Einkommensteuererklärung antworten Sie: "es waren doch nur
250 - 300 Millionen"
__ ja (45) Punkte)     __nein(0 Punkte)

10) Bei einem gemütlichen Abendessen in Ihrem Lieblingsrestaurant mit Ihrem Partner werden Sie von einem Mann mit
südostasiatischer Herkunft angesprochen: "Du wolle Rosen kaufe?" Sie rasten völlig aus und schreien:
"Würd ich ja gerne, aber das hat JPM doch schon getan!!!"
__ ja (999) Punkte)    __nein(0 Punkte)


Auswertung:
0 - 4 Punkte: Für Sie besteht keine Gefährdung, folgen Sie weiter den Chartsignalen.

5 - 20 Punkte: Es scheint nicht das richtige Investment für Sie zu sein. Wir empfehlen, eine sichere Anlageform zu wählen, z.B. Pfandbriefe

ab 21 Punkte: Willkommen im Club ;-)

Disclaimer:
Keine Handelsaufforderung zu irgendwas...

Grüße,

neversurrender

was so ein paar mickrige umsätze gegen schluss ausmachen können sofern 'es' zugelassen wird *sic!*

was soll dieser beitrag wieder?

ich versteh dich nicht....
wir sind endlich mal wieder schon im plus am wamu-friday und
es kommen tolle beiträge...und dann dein beitrag.

ich versteh's nicht

wunderschönes wochenende, mädels und jungs
(wieder ein d-day kommt immer näher!)

Bin sowieso fix und fertig. Auch ohne Selbsttest. Aber endlich rührt sich etwas und das ist gut so. Bin schon auf nächste Woche gespannt. N8 zusammen

So wie Ich das verstehe wird  nur die strafrechtliche Sache nicht mehr weiter untersucht. Gab da wohl ne Cooperation von FBI und FDIC.
Das Zivilverfahren laeuft aber noch. Ach, warum. ? Will die FDIC verhindern das da zu tief und an den falschen Stellen gebohrt wird. ?
Die Amis sehen das mehrheitlich positiv, wie man auch am Kurs sieht.
Mal genauer lesen.

lg

wird interessant WIE die Einigung ausschaut. des werden die wenigsten vorab wissen und der Raum für Spekulationen wird wieder geöffnet. schönes rest-we allen

ist das nicht nett?

da untersuchen das fbi, die staatsanwaltschaft, das sec und wer weiss ich alles noch die kriminellen machenschaften, die zum sturz der ach so schrecklichen entsezliche kredite hervorbringenden wamu geführt haben. und finden ....................nichts.

keine kriminellen machenschaften?

ich bin überzeugt, dass sie bei killinger sogar die unterhosen untersucht haben, nur bei fdic und jpm, da haben sie wohl nicht hingesehen.

naja, ein weiterer erfolg des "FBI", jerry cotton wäre stolz drauf. eine echte polizeibehörde weniger, aber das ist das fbi ja schon lange nicht mehr.

und ein weiteres beispiel dafür, das auch die sagenhaften ermittlungsbeamten des fbi nicht in der lage sind, bis 2.819 mrd aktien zu zählen.

das die beamten der sec dazu nicht in der lage sind, wissen wir ja. die schaffen es gerade mal bis sex, grins (das war jetzt keine anspielung auf den dienstlichen "genuss" von pornoseiten im web).

Es ist nicht genau klar warum die WaMu Untersuchung fallengelassen wurde. Das Justizministerium hat mit Offiziellen der FDIC kooperiert......

Das heißt doch, das die Führungskräfte keine Straftaten begangen haben.
Nun wird ein neuer gesucht, den sie den schwarzen Peter zu schieben können.

Killenger hat den Herren bestimmt an Hand von Unterlagen aufgelistet, wie die ganze Sache von statten ging.

als nachtrag, diese untersuchung hat jetzt 2 jahre und 11 monate gedauert. und sicher etliche millionen verschlungen.

wenn diese korrupten gauner da nicht in der lage sind, killinger was anzuhängen, hut ab vor dem typ. ein manager, der keinen (zumindest kriminellen)dreck am stecken hat.

das hat doch wohl seltenheitswert, grins.

da wurde und wird auch in zukunft viel müll untersucht werden der bei den amis zeit und geld kostet. ich will hier nicht in OT ausschweifen und sag mal des ist ein amerikanischer Standard.